О структуре электрона

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

О структуре электрона

Комментарий теории:#1  Сообщение Михаил Шульман » 01 ноя 2013, 18:14

Предлагаю обсудить мою статью "О структуре электрона и других заряженных лептонов" http://www.my-physics.ru/se11-anwf.htm

Аннотация

Рассматривается гипотетическая модель электрона на основе классических представлений, позволяющая получить его массу, спин и магнитный момент. Электрон представляется в виде сферы классического радиуса (протоэлектрона) с нулевой массой покоя, вращающегося со скоростью света без потерь на излучение по орбите, радиусом которой служит приведенное значение комптоновской длины волны электрона. Отношение радиуса сферы к радиусу орбиты равно постоянной тонкой структуры. Сфера обладает единичным зарядом, распределённым по её поверхности. За счет взаимотталкивания частей заряда сфера приобретает массу, равную половине массы покоя электрона. Вращение механической массы протоэлектрона по орбите обеспечивает электрону его характерный спин 1/2 и кинетическую энергию, создающую 1/4 массы покоя. Вращение заряда, аналогичное кольцевому току, создает магнитный момент, равный магнетону Бора и магнитную энергию, создающую 1/4 массы покоя электрона. Полная энергия электрона является суммой его электростатической, магнитной и кинетической энергии. Соответственно, полная масса электрона является суммой масс электростатического, магнитного и кинетического происхождения. Модель оказывается применима к мюону и тау-лептону. Правильные соотношения между массой, спином и магнитным моментом для них так же обеспечиваются при соотношении радиуса заряженной сферы к радиусу орбиты, равном постоянной тонкой структуры.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-strukture-elektrona-t2560.html">О структуре электрона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Михаил Шульман
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 18:08
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#2  Сообщение Александр Ховалкин » 01 ноя 2013, 21:21

Михаил Шульман писал(а):Рассматривается гипотетическая модель электрона на основе классических представлений, позволяющая получить его массу, спин и магнитный момент.

По современным научным представлениям электрон является элементарной, т. е. не имеющей внутренней структуры, частицей. Размеры его представляются весьма малыми, менее метра, это так называемая материальная точка. Такие представления влекут за собой массу проблем. Ничтожным размерам должна соответствовать громадная масса, тогда как масса электрона измерена с большой точностью и отвечает его классическому радиусу. Пришлось создать теорию перенормировки массы. Ещё труднее объяснить собственный момент вращения – спин материальной точки и тесно связанный с ним магнитный момент, в связи с чем пришлось объявить их «чисто квантовыми свойствами», недоступными человеческому сознанию.
Нашему сознанию трудно примириться с принципиальной непредставимостью свойств электрона. Наличие у электрона конечной массы противоречит представлению об электроне как о материальной точке. Наличие спина и магнитного момента свидетельствуют о вращении некой заряженной массы. Соотношения неопределенностей координат и импульса, размерность постоянной Планка, простые соотношения между этой
величиной и свойствами электрона наверняка приводили многих исследователей к попыткам построения на этой основе различных моделей структуры этой частицы.


Уважаемый Михаил! Внимательно прочитал гипотетическую модель электрона - смысловое и математическое описание в Вашем исполнении. Профессионально подготовленная теория - гипотеза о строении электронов и других лептонов.
Математическое описание пока рано комментировать, столь обширный труд не так просто анализировать, а вот смысловое описание гипотетической модели доступно для обсуждения.
Почему электрон называете элементарной частицей? Если электрон не имеет строения, тогда - это фундаментальная частица. Разве не так?
Электрон не точечная материальная частица, построена из множества точечных частиц - электрических монополей и, поэтому электрон необходимо считать элементарной частицей.

Есть два варианта обсуждения Вашей гипотетической модели электрона:
- обсуждать только предложенную Вами физическую и математическую модель электрона.
- обсуждать одновременно с Вашей другую - альтернативную теорию строения электрона, тем самым достигается в полемике сравнительный анализ.
Предпочитаю второй вариант, предлагаю следующие контр аргументы:

3. Нейтральные лептоны.

Электрон (e-), отрицательно заряженный мюон (μ-) и отрицательно заряженный тау-лептон (τ -) – это структурные частицы, строение электрона показано на рисунке (Рис. 9). Статья "Единая теория фундаментальных взаимодействий" здесь: http://ховалкин.рус/

Электрон (e-) стабилен, мюоны и тау-лептоны – это фрагменты распада нуклонов, короткоживущие частицы.
Нейтральные частицы – нейтральные электроны (еn) называют электронными нейтрино (νe). Нейтральный мюон (μn), называют мюонным нейтрино (νμ). Нейтральный тау-лептон(τn), называют тау-нейтрино (ντ).
Лептоны (e-, μ-, τ-) – это элементарные частицы, построены из других частиц. Изучение свойств лептонов показывает, что они группируются парами. Каждая пара состоит из заряженного электростатическим зарядом лептона и нейтрального лептона (нейтрино). Шесть лептонов (e-, μ-, τ-) и (en, μn, τn) объединены в 3 поколения частиц:
1-поколение 2-е поколение 3-е поколение
е- µ- τ-
en μ n τ n
Лептоны (e-, μ-, τ-) имеют дипольный – двухполюсный, неэлектростатический (не кулоновский) электрический заряд – спин и электростатический (кулоновский) монопольный электрический заряд. Нейтральные лептоны (en, μn, τn) имеют дипольные – двухполюсные неэлектростатические (не кулоновские) электрические заряды (спин), но не имеют монопольных электростатических (кулоновских) электрических зарядов.
Лептоны (e-, μ-, τ-) и лептоны-античастицы (е+, μ+, τ+) обладают дипольными – двухполюсными неэлектростатическими зарядами (спином) и монопольными электростатическими зарядами. Лептоны (е+, μ+, τ+) считают античастицами, также объединены в три поколения:
1-поколение 2-е поколение 3-е поколение
е+ μ + τ+
en μ n τ n
Вывод: лептоны нейтрино и лептоны антинейтрино – это нейтральные электроны [3], нейтральные мюоны и нейтральные тау-лептоны, имеют дипольные неэлектростатические – двухполюсные электрические заряды (спин), но не имеют монопольных электростатических (кулоновских) зарядов.

В природе существуют три вида электронов: нейтральные электроны (en), электроны с отрицательным электростатическим зарядом (e-) и позитроны – электроны с положительным электростатическим зарядом (e+).
Три вида электронов построены из (γn) гамма-нейтрино (гамма-лептонов). Строение стабильной нейтральной частицы – гамма-нейтрино (γn) показано на рисунках (Рис. 1 и 2).
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#3  Сообщение Анатолич » 01 ноя 2013, 23:44

Михаил Шульман писал(а):Предлагаю обсудить мою статью

С чего Вы решили, что электрон движется по орбите со скоростью света?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#4  Сообщение Борис Шевченко » 02 ноя 2013, 17:07

Ответ на комментарий №2.
Уважаемый Александр Ховалкин. Откуда Вы взяли, что существует нейтральный электрон. Электрон это стабильная частица обладающая соответствующими параметрами. Стабильных нейтральных электронов я еще не встречал. Нейтральными частицами бывают мезоны, такие как π-мезон и к-мезон, эти частицы не стабильные, время жизни которых порядка 10^-16 сек и 10^-10 сек соответственно. Исходя из концепции образования электрон-позитронной пары, через взаимодействие двух гамма квантов и образование стоячей волны, образование таких частиц как мезоны получаются в результате не соответствии параметров взаимодействующих квантов необходимым требованиям для образования стоячей волны, по таким параметрам как завышенные энергии и не совпадающие по значениям энергии каждого кванта, а также не совпадение по фазе. В результате такая стоячая волна не переходит в стабильное состояние по образованию электрон-позитронной пары и через некоторое время распадается на гамма кванты. За время своей короткой жизни такое образование успевает проявить себя как нейтральная частица, которые и назвали мезонами. А вот заряженные мезоны распадаясь по определенной цепочке, зависящей от общего количества энергии, доходят до электрона с выделяемой лишней энергии через гамма квант. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20349
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#5  Сообщение Михаил Шульман » 02 ноя 2013, 18:53

Александр Ховалкин писал(а):Если электрон не имеет строения, тогда - это фундаментальная частица. Разве не так?Электрон не точечная материальная частица, построена из множества точечных частиц - электрических монополей и, поэтому электрон необходимо считать элементарной частицей.


Уважаемый Александр Ховалкин! Благодарю Вас за интерес к моей гипотезе и за предложение вместо моей обсудить Вашу гипотезу. В приведенной выше цитате содержатся 2 утвеждения, противоречащие друг другу. Из моей гипотезы явно следует, что электрон элементарной частицей не являетя. У меня нет оснований назначать элеиентарной частицей протоэлектрон, но и нет оснований уутверждать обратное. Лично моё мнение - от слова "элементарный", как влекущего за собой некие ограничения на познание, следует отказаться.
Ваши предложения считать электронное нейтрино нейтральной разновидностью электрона ничем не обоснованы и противоречат опытным данным: электрон имеет точно измеренную массу, тогда как нейтрино "возможно имеет массу не более,чем...". И общего между ними - толко фермионный спин 1/2.

Добавлено спустя 1 час 9 минут 3 секунды:
Анатолич писал(а):С чего Вы решили, что электрон движется по орбите со скоростью света?


Уважаемый Анатолич! Скажу мягче: не решил, а предположил из соображений, что и . А также. И не электрон, а протоэлектрон - сфера классического радиуса с отрицательным элементарным зарядом, но с массой, равной половине массы электрона. Такое предположение, подтвержденное теорией поля и расчетами Фейнмана и Николаева, позволило точно получить спин электрона, магнетон Бора, магнитную и кинетическую энергии электрона, обеспечивающие вторую часть его полной массы. Проверка предсказательной силы этой гипотезы успешно проведена на свойствах мюона и тау-лептона. Эта концеция также позволила объяснить принцип неопределённости Гейзенберга http://www.my-physics.ru/png.htm, волны де Бройля http://www.my-physics.ru/lorenz.htm и недавно - понять физическую сущность аномального магнитного момента электрона. Надеюсь обсудить эти вопросы в дальнейшем.
Михаил Шульман
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 18:08
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#6  Сообщение Александр Ховалкин » 02 ноя 2013, 21:47

Михаил Шульман писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин! Благодарю Вас за интерес к моей гипотезе и за предложение вместо моей обсудить Вашу гипотезу.

Моё предложение несколько иное по содержанию:
Александр Ховалкин писал(а):Есть два варианта обсуждения Вашей гипотетической модели электрона:
- обсуждать только предложенную Вами физическую и математическую модель электрона.
- обсуждать одновременно с Вашей другую - альтернативную теорию строения электрона, тем самым достигается в полемике сравнительный анализ.
Предпочитаю второй вариант


С помощью альтернативной теории можно хорошо "прощупать" Вашу гипотетическую модель электрона.

Михаил Шульман писал(а):Ваши предложения считать электронное нейтрино нейтральной разновидностью электрона ничем не обоснованы и противоречат опытным данным: электрон имеет точно измеренную массу, тогда как нейтрино "возможно имеет массу не более,чем...".

Точно также отвергали существование нейтрального нуклона, пока не убедились что нейтрон существует в природе.
Нуклонная триада (нейтрон, протон и антипротон) существует в природе. Почему учёные не "видят" нейтральный электрон, называя его электронным нейтрино и электронным антинейтрино?
Электронная триада реально существует (нейтральный электрон, электрон и позитрон).

Рождение электрон-позитронной пары и, аннигиляция электрон-позитронной пары - это доказательство существования нейтральных электронов.
Не превращается вещество электрона и позитрона в материю поля - фотоны. Нейтрализация электростатических зарядов электрона и позитрона превращает их в нейтральные электроны. В процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаемые возбуждённые нейтральные электроны, генерируют электромагнитные волны, поэтому их принимают за фотоны.
Михаил Шульман писал(а):протоэлектрон - сфера классического радиуса с отрицательным элементарным зарядом, но с массой, равной половине массы электрона. Такое предположение, подтвержденное теорией поля и расчетами Фейнмана и Николаева, позволило точно получить спин электрона, магнетон Бора, магнитную и кинетическую энергии электрона, обеспечивающие вторую часть его полной массы.

Если по Вашей теории протоэлектрон (электрон) движется со скорость света, тогда почему в опытах электроны специально разгоняют? Например в сильном электрическом поле электронно лучевой трубки между горячим катодом и анодом.
Сорвавшись с орбиты Шульмана электроны должны двигаться со скоростью света? Но ведь этого нет в природе. И ещё, при распаде ядер урана скорость элементарных частиц в бета-излучении значительно ниже скорости света, почему?
Ответ простой. Электроны не подвижны в атомах, доказательство в описании к рисунку 13 в статье "Единая теория фундаментальных взаимодействий" здесь http://ховалкин.рус/
Чудовищную ошибку совершили физики-теоретики объясняя спектр атома водорода, якобы исходящий от дебройлевских волн, рождаемых двигающимся по различным орбитам электроном.
Электроны не подвижны в атомах, спектр атома водорода и любого атома исходит от генерирующих сфер гравитационного поля.
Поэтому строение спектра атома водорода идентичено строению гравитационного поля солнечной системы (закон Тициуса-Боде) и атмосферных сфер (гравитационных сфер) Земли.
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#7  Сообщение Михаил Шульман » 03 ноя 2013, 07:42

Александр Ховалкин писал(а):Если по Вашей теории протоэлектрон (электрон) движется со скорость света, тогда почему в опытах электроны специально разгоняют? Например в сильном электрическом поле электронно лучевой трубки между горячим катодом и анодом.Сорвавшись с орбиты Шульмана электроны должны двигаться со скоростью света?


Алексанр, сорвать протоэлектрон со спиновой орбиты невозможно, это означало бы рарушить электрон. В ускорителях и ЭЛТ разгоняются электроны, состоящие из протоэлектрона на орбите. Как ведет себя электрон при движении, отчего с увеличением скорости возрастает его инертная масса и что такое волны де Бройля - см. в http://www.my-physics.ru/lorenz.htm. Ещё раз и окончательно благодарю за приглашение обсудить Вашу гипотезу.
Михаил Шульман
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 18:08
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#8  Сообщение Александр Ховалкин » 03 ноя 2013, 10:36

Михаил Шульман писал(а):Алексанр, сорвать протоэлектрон со спиновой орбиты невозможно, это означало бы рарушить электрон. В ускорителях и ЭЛТ разгоняются электроны, состоящие из протоэлектрона на орбите. Как ведет себя электрон при движении, отчего с увеличением скорости возрастает его инертная масса и что такое волны де Бройля


Позволю себе прокомментировать точечную модель протоэлектрона Шульмана, далее не стану Вас мучить подозрениями в состоятельности гипотетической теории, предложенной Вами. Когда станет скучно, вспомните моё предложение (вариант 2).

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ (ИНЕРЦИОННОЙ) МАССЫ ЭЛЕКТРОНОВ

Сама по себе идея решения этой задачи очень проста, поскольку электрическое поле электрона способно производить механическую работу и обладает энергией, то это поле должно обладать и определенной инерцией по аналогии с инерцией электромагнитных радиоволн волн и света.
Энергия электрического поля электрона W эл. определяется квадратом напряженности электрического поля Е.
Физику остается всего лишь проинтегрировать величину e 0 Е 2 /2 по всему объему электрического поля электрона.
Такую задачу пытался решать Фейнман, вот его результат:
W эл = ò e 0 Е 2 /2 dV = e 2 / 8p e 0 r 0 , где r 0 - некоторый эффективный радиус электрона.

И вот здесь у физиков-теоретиков возникают непреодолимые трудности, они непременно возникают и в предлагаемом математическом описании Шульмана - до какого предела вблизи электрона следует брать интеграл? До точечного объёма или...?

Сам Фейнман говорил, что всё идет хорошо до тех пор, пока мы не переходим к точечному объёму электрона,вот здесь и начинаются все наши беды, поскольку интеграл по объему становится расходящимся, а количество энергии, окружающей точечный электрон, оказывается бесконечным»!
Вы, Шульман решили проблему интеграла? Вовсе нет.

Более сорока лет потратил Фейнман на борьбу с якобы бесконечной энергией для точечных электронов, однако эта проблему так и не решил удовлетворительного.
Ситуация с расходящимся интегралом точечной элементарной частицы - электроном должна была, естественным образом подвести всех физиков к мысли...а, что если электрон не есть точечная фундаментальная частица, а имеет строение и следовательно объём частицы?
Вы, Шульман
Михаил Шульман писал(а):Полная энергия электрона является суммой его электростатической, магнитной и кинетической энергии. Соответственно, полная масса электрона является суммой масс электростатического, магнитного и кинетического происхождения. Модель оказывается применима к мюону и тау-лептону.

продолжаете наступать на те же "грабли" от которых пострадали несколько поколений теоретиков, зачем?
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#9  Сообщение Михаил Шульман » 03 ноя 2013, 21:18

Александр, я предлагал обсудить мою статью, но Вы не продвинулись дальше аннотации, потратив время то на свою гипотезу, то на Фйнмана. Зачем было вступать в обсуждение, не читая?
Михаил Шульман
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 18:08
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О структуре электрона

Комментарий теории:#10  Сообщение Александр Ховалкин » 04 ноя 2013, 10:52

Михаил Шульман писал(а):Александр, я предлагал обсудить мою статью, но Вы не продвинулись дальше аннотации, потратив время то на свою гипотезу, то на Фйнмана. Зачем было вступать в обсуждение, не читая?

Не лукавствуйте, Шульман! В Вашей гипотезе, сопровождаемой столь подробным математическом описанием, гипотетический протоэлектрон является точечной частицей, вращающийся со световой скоростью, разве не так? Электрон в современной теоретической физике считают неделимой частицей - точечной частицей. Коль поделили в собственном сочинении электрон, тогда и 1/2 электрона тоже точечная частица, так?
Так, Шульман. Поэтому, прежде чем сочинять собственную теорию надобно Вам Фейнмана почитать, тогда и намерение "удивить" физиков протоэлектроном отпало бы естественным образом.
Михаил Шульман писал(а):И не электрон, а протоэлектрон - сфера классического радиуса с отрицательным элементарным зарядом, но с массой, равной половине массы электрона. Такое предположение, подтвержденное теорией поля и расчетами Фейнмана и Николаева, позволило точно получить спин электрона, магнетон Бора, магнитную и кинетическую энергии электрона, обеспечивающие вторую часть его полной массы

Вы для чего Фейнмана включили в собственную мифологию...для солидности собственных выдумок с 1/2 электрона.
Чудеса Ваших мыслей особенно очевидны в комментарии к природе происхождения "нейтрального фотона".
Ваша гипотеза - это демагогия в красивой обёртке с формулами...
Обсуждать Вашу гипотезу не стану далее, только время терять, тем более в ответах не адекватно реагируете на критику.
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1909
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 12