Опыты Мандельштама и Папалекси

Все знакомы с опытами Мандельштама и Папалекси (Толмена и Стюарта). И хотя в сети ни так много подробностей про то как были поставлены эти опыты, из того, что стало достоянием общественности можно сделать вывод - Это самый грязно-поставленный опыт и еще безобразнее вывод и толкование его результатов.

Самое интересное, что попыток (более чем за 100 пришедших лет) повторить опыт при других условиях никто больше не предпринимал, а ведь он являются фундаментом теории электронной природы тока в металлах. На ней держится вся современная электротехника.
Если познакомитесь имеющимся описанием этих опытов, то можно сделать и другие выводы:
1. Электрический ток может возникать в отсутствии внешнего электрического поля (движение электронов в опыте происходит под действием сил инерции)
2. Электрический ток может иметь место не в замкнутой цепи (электрический ток это направленное движение заряженных частиц и не имеет значение, как мы этого добились, и для этого вовсе не является необходимым условием замкнутость цепи)
А теперь простые воображаемые опыты, которые поставить многих в тупик.
Опыт №1
Имеем металлический диск, который раскручиваем. Электроны под действие центробежных сил начинают смещаться к ободу диска. К ободу диска и к его оси подсоединены скользящие контакты. К контактам вольтметр. Наблюдаем разность потенциалов, которая зависит от скорости вращения диска.
Опыт №2
Имеем металлический стержень и катушку, размещенную на стене. К катушке подключен вольтметр. Выстреливаем металлическим стержнем в центр катушки. Стержень от удара о преграду резко тормозится. Под действием сил инерции начинается движение электронов – в стержне появляется электрический ток, который наводит ЭДС в катушке. ЭДС зависит от площади поперечного сечения стержня. Чем больше сечение, тем больше ток.
Чем больше скорость движения (полета) стержня, тем больше ЭДС
Если вы думаете, что я много тут нафантазировал, можете ознакомиться http://engjournal.ru/articles/948/948.pdf

а теперь вопросы:
Зачем в своих опытах Мандельштам и Папалекси (Толмен и Стюарт) использовали катушку с большим количеством витков и зачем они замыкали цепь гальванометром? Почему они наблюдали отклонение стрелки гальванометра только в момент торможения катушки? Чем они раскручивали катушку и как тормозили? Почему не учитывали направление силовых линий магнитного поля земли? Как можно было точно рассчитать заряд и массу электрона по дерганью стрелки гальванометра?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/opiti-mandelshtama-i-papaleksi-t5250.html">Опыты Мандельштама и Папалекси</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


#1 Co_balt
Все знакомы с опытами Мандельштама и Папалекси
Опыт № 2.
2. Электрический ток может иметь место не в замкнутой цепи (электрический ток это направленное движение заряженных частиц и не имеет значение, как мы этого добились, и для этого вовсе не является необходимым условием замкнутость цепи)

Токи высокой частоты есть в любом куске провода, который можно потом использовать как антенну.
Ну и мое особое мнение, электромагнитные волны, это токи высокой частоты в пространстве.
Пространство - идеальный проводник, скорее всего не замкнутый.

Ответ на комментарий №1.

Co_balt писал(а):Электрический ток может возникать в отсутствии внешнего электрического поля

Уважаемый Co_balt. Надо сначала определиться сто такое электрический ток, это не просто движение электронов, а упорядоченное движение, которое может совершить работу.
В опытах Мандельштама и Папалекси происходит не движение носителей тока, а их смещения, за счет инерционных свойств носителей тока – масс электронов. С уважением, Борис.

umarbor писал(а):Ну и мое особое мнение, электромагнитные волны, это токи высокой частоты в пространстве.

Уважаемый umarbor. Если бы Вы знали, как работают нейроны в нервном волокне, Вы бы не говорили о высокочастотных токах в поле физ. вакуума (ПФВ).
Информация по волокну нерва передается за счет изменения потенциалов нейронов, за счет химической реакции происходящей в нейроне.
При прикосновении к нейрону, за счет происходящей реакции, в нем меняется его потенциал, этот потенциал возбуждает соседний нейрон и он тоже меняет свой потенциал и так до самого головного мозга.
То же самое происходит и между осцилляторами поля ПФВ. Передача ЭМ информации осуществляется потенциалами (ЭМ волнами) осцилляторов.
Поэтому нет там ни каких ВЧ токов. С уважением, Борис.

#3 Борис Шевченко
То же самое происходит и между осцилляторами поля ПФВ. Передача ЭМ информации осуществляется потенциалами (ЭМ волнами) осцилляторов.
Поэтому нет там ни каких ВЧ токов. С уважением, Борис.

В любом электрическом токе есть магнитные составляющие.
Любой высокочастотный ток, это электромагнитная волна, в пространстве, в проводе.

Ответ на комментарий №4.

umarbor писал(а):В любом электрическом токе есть магнитные составляющие.
Любой высокочастотный ток, это электромагнитная волна, в пространстве, в проводе.

Уважаемый Umerbor. А я против этого и не возражал. Я возражал против высокочастотного тока в пространстве. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В опытах Мандельштама и Папалекси происходит не движение носителей тока, а их смещения, за счет инерционных свойств носителей тока – масс электронов.

Странная логика. Раз не было наведено эл.поле и цепь была незамкнута, значит не было упорядоченного движения электронов, а было лишь смещение!
Но сами авторы говорят, что они фиксировали возникновения эл. тока в момент торможения катушки и сей факт подтверждается отклонением стрелки гальванометра.
Авторы явно ввели в заблуждение такой постановкой опытов и интерпретацией результатов,
На самом деле они создали все необходимые условия для возникновения ЭДС индукции. При этом логично было бы показать на серии опытов, что результаты не зависят от того как направлена ось вращения катушки по отношения к силовым линиям магнитного поля Земли. Показать, что результаты не зависят от диаметра и способа намотки, от сечения и длины провода катушки, количества витков, при неизменных массе и материале провода катушки. Но всех все устроило, потому что математически все сходится, а истина не волнует.

Ответ на комментарий №6.

Co_balt писал(а):Авторы явно ввели в заблуждение такой постановкой опытов и интерпретацией результатов,

Уважаемый Co_balt. А вот с эти Вашим высказыванием, я полностью согласен. С уважением, Борис.