Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#1  Сообщение ekimov » 05 май 2017, 18:28

Скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Причина такого положения - неизвестное учёным и ОЧЕНЬ простое строение Вселенной.
Эксперименты, которые на 100% опровергнут теорию относительности!
Для опровержения теории относительности необходимо провести опыты с двигающимися приёмниками. Одни объекты двигаются к источнику лучей, другие - от него. Другими экспериментами опровергнуть теорию относительности НЕВОЗМОЖНО из-за строения Вселенной! Я предлагаю именно такой опыт. Он ГАРАНТИРОВАННО опровергает теорию Эйнштейна.
Опыт Екимова В.Д. Берутся 2 очень ровных отрезка металла (возможно, рельсы) длиной в 20-30 метров. На каждом из них крепится подвижная платформа. Движение платформ должно быть без тряски. Последние 10 метров послужат для того, чтобы погасить скорость плавным торможением. На обе платформы ставятся зеркала (на рисунке ниже платформы с зеркалами под цифрами 2 и 3). Слева или справа от первой платформы размещается лазер (на рисунке под цифрой 1). Его луч попадает на зеркало, расположенное под углом (на объект 2), но лишь в определённый момент - в строго конкретной точки пути при движении платформы. Отражённый луч направляется на другое зеркало, расположенное на второй платформе, которая двигается с большой скоростью (объект 3). А перемещаться она должна свободно в обе стороны - по направлению к первой платформе и от неё. Луч попадает на второе зеркало, расположенное тоже под углом, и отражается в сторону, где и фиксируется (объект 4).
Изображение
Расстояние между платформами (между объектами 2 и 3) - не менее 10 километров. Фиксация прихода луча - посредством фотоэлементов, расположенных параллельно пути, т.е. горизонтально в длину на 5-6 сантиметров.
Допустим, что скорость второй платформы и зеркала на ней - 100 м/сек, т.е. 360 км/час. Здесь нам требуется расстояние между платформами (между объектами 2 и 3) в 30 километров, чтобы получить разницу в 1 сантиметр на фиксирующем приёмнике (на линейке из фотоэлементов в 5-6 сантиметров - на объекте 4). Эта разница довольно легко измеряется. В данной ситуации у нас имеется 3 скорости: 300000100, 299999900 и 300000000 метров в секунду - я округлил для простоты. При движении платформы к первому зеркалу луч попадает на фиксирующее устройство на 1 сантиметр ближе, чем при скорости в 30000000 м/сек. При движении платформы в противоположном направлении луч попадает на фиксирующее устройство на 1 сантиметр дальше. В обоих случаях в точку, рассчитываемую для фиксации скорости в 300000000 м/сек, луч ВООБЩЕ НЕ ПОПАДЁТ, поскольку такой скорости для него в данном опыте просто НЕТ! А есть ТОЛЬКО 2 скорости: 300000100 и 299999900 метров секунду.
Я объяснил схему в её самом простом (математически) виде, чтобы всем стало понятно. Можно уменьшить расстояние между платформами и/или увеличить скорость второй платформы.
Для существенного увеличения расстояния пробега лазерного луча следует воспользоваться третьей платформой. Луч на объекте 3 отражается не на фиксирующее устройство, а на третью платформу. Она двигается с большой скоростью от второй платформы или к ней (от объекта 3 или к нему) и располагается рядом с объектами 1 и 2. Лазерный луч может пройти расстояние между удаляющимися друг от друга или между приближающимися друг к другу двумя платформами несколько раз. Если мы увеличим путь пробега луча хотя бы до 60-ти километров, то фиксирующую линейку из фотоэлементов придётся удлинить до 10-12 сантиметров. И возрастёт точность измерений.
Скорее всего, практическое воплощение опыта без первой платформы будет проще и с большей чистотой эксперимента. Лазер включается на очень короткое время прямо в направлении объекта 3.
В предложенном варианте самое слабое место - ОЧЕНЬ точная фиксация расстояний между зеркалами. Эту проблему можно решить, если лазерный луч будет попадать на второе зеркало (откуда он уходит на фиксирующую линейку) в одну и ту же точку пути СОВЕРШЕННО ТОЧНО при движении платформы в ЛЮБОМ направлении. И, безусловно, необходимо избавиться от тряски платформ. В данном варианте нужен самый простой, наиболее точный и безупречный в смысле чистоты эксперимент. Опыт вполне доказательный. Нужно его лишь доработать.
Здесь возможен и другой вариант. В нём вместо второй платформы - вращающееся зеркало особой конструкции с 4-10 выступами. Нужно рассчитать скорость вращения зеркала и углы наклона его зеркальных выступов (в зависимости от того, в каком направлении к лучу происходит вращение). Приход луча фиксируется такой же линейкой с фотоэлементами. Полагаю, что за счёт увеличения скорости вращения зеркала можно увеличить точность измерений. Данный вариант требует доработки в большей степени, чем первый. И технически он сложнее. Но и здесь у нас отсутствует скорость в 300000000 м/сек. Этот вариант для физиков будет, вероятно, спорным. Именно для них! Поэтому он может стать, скорее всего, дополнением к основному. Хотя в доработанном виде и этот опыт может оказаться доказательным. Как Вы полагаете?
Именно в таких вариантах мы получаем РЕЗУЛЬТАТ: опровержение теории относительности! Но важно понимать, что сам по себе лазерный луч будет двигаться с одинаковой скоростью ВСЕГДА. Прошу Вас помочь доработать опыты или модифицировать их. За лучшие варианты - премии! Во всех случаях необходимо добиться совершенной точности измерений и чистоты экспериментов! Не мыслите стандартно! Представьте походную лабораторию на месте объекта 3. Платформа въезжает в палатку или курсирует в ней. Задействуйте логику и образное мышление для плодотворной деятельности.
Ещё раз повторю: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Причина такого положения - строение Вселенной.
Внимание, конкурс!
Создаём наиболее простой эксперимент с двигающимися приёмниками (или дорабатываем предложенные мною) с исключительно большой точностью измерения. Предлагайте варианты. За лучший из них (1-е место) - 10000 рублей, за 2-е место - 5000 рублей, за 3-е место - 3000 рублей. Лучший вариант будет проведён в ближайшее время. Нужны Ваши советы и подсказки! Прошу помочь с организацией эксперимента. Где в России можно провести такие опыты без задержки? Кто готов участвовать в них? И сам я буду ОЧЕНЬ активно заниматься решением этих вопросов.
Судя по всему, результаты по таким опытам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут. В частности, у Павла Кравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей с+v особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей."
Замечу, что в подобных ситуациях результаты будут ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ. Если нет движения приёмника (вращения Земли) по отношению к лучу, то НИКАКОГО СЛОЖЕНИЯ или ВЫЧИТАНИЯ скоростей НЕТ - даже при ЛЮБЫХ движениях космических объектов с источниками! Непонимание этого приводит к многочисленным БЕСПЛОДНЫМ спорам и ОШИБОЧНЫМ утверждениям - в том числе со стороны противников теории относительности.
Подробности на сайте ekimov-vd.ru

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/opiti-kotorimi-oprovergaetsya-teoriya-otnositelnosti-t4264.html">Опыты, которыми опровергается теория относительности!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
ekimov
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#2  Сообщение Николай Шульгин » 06 май 2017, 14:06

ekimov писал(а):Опыт Екимова В.Д. Берутся 2 очень ровных отрезка металла (возможно, рельсы) длиной в 20-30 метров. На каждом из них крепится подвижная платформа. Движение платформ должно быть без тряски.

Любопытный эксперимент, но не реализуемый. Тележки- это подшипники, привод. Без вибраций невозможно. Гораздо практичнее вращающиеся зеркальные диски с зигзагообразным отражением луча от их плоскостей. В этой схеме можно привести луч в точку излучения и мерить не смещение по координате, а смещение по времени осцилографом. Только нужно сформировать импульс от лазера. В этой схеме можно сделать большое количество дисков и, следовательно, можно достичь больших суммарных скоростей поверхностей, а значит меньших габаритов. Оси дисков должны быть с упорными игольчатыми подшипниками(вибрации). Привод должен быть через эластичные ремни. Приемник желателен один на оба луча(полупрозрачное зеркало), но можно и 2, ведь можно сравнивать значения при стоящих и вращающихся дисках. Желаю удачи.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1628
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 60 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#3  Сообщение ekimov » 06 май 2017, 17:04

Спасибо. Не могли бы Вы отобразить для наглядности свою схему графически, в виде рисунка?
С уважением, Виктор Екимов
ekimov
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#4  Сообщение Николай Шульгин » 06 май 2017, 18:30

ekimov писал(а):Не могли бы Вы отобразить для наглядности свою схему графически, в виде рисунка?

Что же там рисовать? Диски в линии и плоскости горизонтальной туда, зеркало для разворота и такие же диски обратно. Луч прыгает с нижнего на верхний-нижний-верхний....(пила). Приводы можно от 1 мотора на 3-4 диска с эластичными ремнями. Это надо делать рабочий проект для заказа деталей. Эта конструкция может быть компактной, а значит меньше погрешностей. Ведь на больших дистанциях будут влиять даже температурные перепады.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1628
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 60 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#5  Сообщение МихаилП » 06 май 2017, 20:38

Вашу проблему решил Майкельсон.
Он соединил лва вагона так, чтобы расстояния между ними не менялось.
Затем вращал их относительно оси полупрозрачного зеркала.
Получил, что скорость света относительно движущегося источника постоянна только относительно источника. Относительно среды, она равна .
То же самое показывает эффект Доплера.
Когда луч, в движущейся со скоростью V системе источник-приемник и расстояние между ними не меняется, догоняет приемник, то эффекта Доплера нет.
Это значит, скорость луча относительно приемника
Опровержение СТО профессионалам, уже давно интереса не представляет..
МихаилП
 
Сообщений: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2017, 21:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#6  Сообщение ekimov » 06 май 2017, 21:21

Николай Шульгин. Извините, но не совсем понятна Ваша система приёмника и расположение дисков. У Вас каждый диск сам по себе? С уважением, Виктор Екимов
ekimov
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#7  Сообщение Николай Шульгин » 06 май 2017, 21:32

ekimov писал(а):У Вас каждый диск сам по себе?

Это не имеет значения, главное- знать частоту вращения, радиус в точке отражения- получаете линейную скорость поверхности. Сколько дисков, столько скоростей прибавляется, либо вычитается- зависит от направления вращения.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1628
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 60 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#8  Сообщение ekimov » 06 май 2017, 21:49

МихаилП. Вы утверждаете, что луч света по отношению к объекту, двигающемуся к нему со скоростью 100 м/сек, имеет скорость (округлённо, как в моём примере) 300000100 м/сек, а по отношению к объекту, двигающемуся от него со скоростью 100 м/сек, имеет скорость 299999900 м/сек. И Вы, и все физики с этим согласны - я правильно Вас понял?
С уважением, Виктор Екимов
ekimov
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#9  Сообщение МихаилП » 06 май 2017, 22:36

Нет. Неправильно и я не понимаю почему.
Я писал, что если источник света движется движется относительно среды со скоростью V, то относительно источника скорость луча С, а относительно среды (C + V) Чисто по Галилею.
Если приемник удаляется с той же скоростью, то расстояние между ними не меняется и
скорость луча, относительно приемника C+ V - V = C.
Эффекта Доплера нет.
Это подтверждается экспериментально.
Релятивисты этот факт тупо отрицают.
И не просто тупо, но по наглому тупо.
МихаилП
 
Сообщений: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2017, 21:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Опыты, которыми опровергается теория относительности!

Комментарий теории:#10  Сообщение astrolab » 06 май 2017, 22:43

МихаилП писал(а):Эффекта Доплера нет.
Это подтверждается экспериментально.

А чем объясняется красное смещение в спектрах далеких галактик?
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 2910
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 286 раз.
Поблагодарили: 203 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 11