Приципиальная теория вселенной

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#1  Сообщение nick-older » 01 окт 2015, 17:57

Я свое дело сделал.
Создание адекватной Общей картины или Картины мира труд большой, если не сказать грандиозный. Сложней, оказалось, опубликовать эту работу и найти единомышленников.
Когда работаешь один, основное благо то, что ты лишен чужих заблуждений, а со своими ошибками справляешься по мере сил. Ты можешь заблуждаться, как и все прочие, можешь потратить годы и не добиться результата, но ты не тратишь время на пустые пререкания. Не пытаешься отбиться от оппонента или в отместку задеть его за живое, как это часто бывает в научных собраниях, ты просто идешь сам.

Вот предложил я на форум свою теорию «Горячий сброс». Шутейно предложил, что называется «подкинул идейку», чтобы посмотреть, как люди отреагируют. Среагировали, как и ожидал. Не поняли, не оценили, не поддержали, кинулись критиковать. Дошло до того, что мне по пунктам начали доказывать, что космические объекты при столкновении испаряются, и это притом, что множество планет и спутников прямо таки испещрены кратерами, следами таких столкновений.
Для забавы, запустил я туда же фразу Ньютона без подписи, цитату из письма к Ричарду Бентли. Досталось и Ньютону, вроде того, куда вы философы суетесь, тут наука, а вы что? Смешно. И сразу все понятно.

Теория Аккумуляции, ведущая из современных космогонических теорий, предполагает, что вещество протопланетного диска сошлось в Солнце, планеты, спутники, астероиды, хотя все они имеют совершенно разные орбиты, а так, чтобы все вещество, какое бы оно ни было, собралось в Солнце допустить не может. Вот затем и появляются альтернативные теории, чтобы допускать то, чего отжившие теории уже не могут допустить.
Говорить о прерогативе, как пытались мои оппоненты, планетного диска перед лицом Солнца тоже смешно.
Масса всего материала планетной системы в 1000 раз меньше, чем масса Солнца. На чем обосновать, кроме себялюбия, эту «прерогативу», если кроме массы, скорости и еще, может быть, химического состава, у космических объектов больше нет никаких характеристик?

Существуют звезды превосходящие размерами наше Солнце и многие из них имеют собственные планетные системы. Более того, наблюдатели утверждают, что наличие планет возле звезд - «явление обычное и широко распространенное» и что 30% изученных звезд окружены планетами, которые, к сожалению, трудно изучать, поскольку они не горят, не сияют как солнца. Так почему же я, вглядываясь в ночное небо, обозревая звезды и не видя ни одной планеты, должен считать за главенствующий объект планету, а не звезду? Статистика здесь простая: если у вас 30% звезд имеют планеты, а 70% не имеют планет, то вы сначала должны объяснить, что такое звезды и только потом, что такое планеты. Муха сидевшая на лбу в вола говорила: «Мы пахали!» но никто ей не верил, и все над ней смеялись. Это из той же басни.

Любопытно, что самым слабым местом почти всех космогонических теорий, доживших до наших дней, оказалось, чтобы вы думали? «Гравитация».
Объясню, почему я считаю, гравитацию слабым местом и что я под этим подразумеваю, чтобы ни мой читатель не считал меня сумасшедшим, и чтобы ему не мерещилось, что он сходит с ума.

Теории турбулентности, теории туманности, приливные теории, а так же теория аккумуляции основной действующей физической силой, так или иначе приводящей к созданию планет и Солнца, полагают гравитацию.
Теперь, если нам вздумается вывести теорию гравитации из обращения, то все космогонические теории обрушатся.
Например: теория Джинса предполагает, что проходящая мимо Солнца сверхмассивная звезда силою гравитации выхватила из светила гигантский протуберанец, и этот газообразный выброс в дальнейшем конденсировался и разбивался в планеты. Понятно, что если не будет силы способной притягивать протуберанец, не будет приливного процесса, не появятся планеты, исчезнет и сама теория.
Всякая теория есть умозрительное толкование какого-то явления или процесса, аргументами для которого служат наблюдаемые факты, физические эксперименты, выкладки статистики и тому подобное, то есть весь научный арсенал спорщиков, пытающихся склонить оппонентов на свою сторону.
Но ведь и всякое заблуждение, есть «умозрительное толкование какого-то явления или процесса», аргументами которого могут выступать даже гильотина и костер.

Итак, о «гравитации» много говорят, но никто не знает в чем суть этой силы.
Физики постоянно говорят о «гравитационном поле», но они же признают, что кванты этого поля – «гравитоны» не удается обнаружить. То есть «поле» как бы есть, а квантов его как бы нет, что весьма странно, поскольку, по сути, это одно и то же.
Основным физическим экспериментом по обнаружению силы гравитации, как известно, явился опыт Кавендиша, опыт с крутильными весами, по результатам которого была рассчитана «гравитационная постоянная».
Сам Генри Кавендиш называл этот опыт «взвешиванием Земли», хотя для нас теперь, очевидно, что нельзя оценить вес движущегося, а не покоящегося предмета. В самом деле, и астронавты в орбитальном корабле, и предметы в падающем к поверхности Земли сосуде находятся в состоянии невесомости.

Оттого, что «гравитация» всегда считалась фундаментальной силой, а не производной, в чем я лично глубоко сомневаюсь, познание Вселенной шло по известному нам пути: от Кеплера и Ньютона до Хаббла и Эйнштейна,
и пришло к теории Большого взрыва.
На поверку в теории Большого взрыва есть одна здравая, логически законченная мысль, состоит она в том, что если галактики удаляются друг от друга, то значит, когда-то они были вместе, рядом. А в остальном прочем вся эта громоздкая теория состоит из вымысла, фантазий и «умения людей заметать мусор под ковер», как говорил Фейнман. Теория пришла в тупик, что закономерно, а что интересно «тупиком» оказалась «сингулярность», то есть по теории исходная точка эволюции Вселенной.
Вообще тупик, как геометрическая форма, имеет одно удручающе простое свойство: там, где у тупика вход, там у него и выход. В лабиринте может быть несколько входов и несколько выходов, а в тупике, как бы долго вы не продвигались, сколько бы сил на это не потратили, вам неизбежно придется вернуться назад, иначе из тупика не выбраться.
Достаточно сказать, что сами физики утверждают, «в области сингулярности искривленность пространства достигает такой степени, что в ней нарушаются все известные физические законы». Для философа очевидно – такая «область» не познаваема, а коль скоро она не познаваема, скорее всего, она – надуманна. А если она надуманна, то и пусть она морочит головы тем, кто ее придумал, это справедливо.

Исследуя загадку гравитации, пытаясь постичь причину тяготения, Эйнштейн однажды вообразил натянутое резиновое полотно, на котором лежат разные по массе свинцовые шары. Понятно – чем больше вес шара, тем большую воронку образует он на полотне, оттягивая его книзу. Так Эйнштейну пришла в голову идея о кривизне пространства.

Никто до Эйнштейна и не утверждал, что пространство обладает «прямизной», ибо пространство – это трехмерный объем, пространство Вселенной – вообще безграничная пустота, вакуум, который и «объемом» называть не корректно в силу его бесконечности.
Искривить можно прямую линию, либо прямую плоскость, можно искривлять и уже кривые линии и плоскости, но это уже вторая степень глупости. Так вот трехмерный объем, чисто математически, способен содержать в себе бесконечное число искривленных и прямых линий и плоскостей, самой различной направленности, но от этого сам объем, пустота, не делается, ни шаром, ни кубом, то есть не меняет свойств.
Если кому-то такие утверждения кажутся бездоказательными, тот пусть на досуге проведет простейший физический эксперимент, то есть попробует сам искривить пространство, каким угодно способом, в каком угодно объеме, главное, чтобы при этом он не искривлял никаких линий и плоскостей. Если получится, пусть срочно отправит мне телеграмму на Северный полюс, я там буду загорать.

«Теория гравитации» в пути своего развития породила: Странный Аттрактор, черные дыры, приливные силы, и тому подобное, но главным образом непререкаемую убежденность людей, что все тела во Вселенной притягиваются, несмотря на то, что все галактики, напротив, расходятся.
Не убеждает людей и то обстоятельство, что сила «гравитации», если она вообще существует, слишком слаба, чтобы управлять звездными мирами.
В самом деле, и это не мной заявлено, «гравитация» - самая слабая из известных физических сил. Сила взаимного отталкивания двух электронов, вследствие кулоновского взаимодействия, настолько превосходит их взаимное притяжение вследствие «гравитации», что получается число с сорока тремя нулями. Такие гигантские числа даже нечем иллюстрировать.
Если мы сравним время, затраченное светом на прохождение расстояния равного диаметру протона, со временем необходимым свету для того, чтобы пересечь всю известную нам Вселенную, то получится пропорция того же порядка.

Принято считать, что Земля притягивает Луну, Луна притягивает Землю, вследствие чего в океанах образуются пучности, от которых, в конце концов, происходят приливы и отливы. Вот, казалось бы, образец «общепринятой» научной истины, но кто и когда это доказал? Если бы и впрямь Луну удерживала на орбите гравитация, то, сколько за 4,5 миллиарда лет должно было израсходоваться энергии? Вы спросите:- Какой энергии? Отвечаю:- Известно какой – «гравитационной». Вы спросите: - А что это такое? И я отвечу: - А я откуда знаю?

Физиками подсчитано с точностью до двенадцатой цифры после запятой, что гравитационная масса всегда равна инертной массе. Следовательно, расходуясь на «гравитацию» Земля и Луна с течением времени должны терять массу. Любое прилагаемое усилие расходует энергию, это знает каждый ребенок еще не начавший изучать физику. Но энергию можно расходовать пока есть ее запас и нельзя расходовать после того, как он исчерпан.

Солнце расходует энергию с куда большей мощью, следовательно, масса его истощается, а из этого следует, что сила «гравитации» должна ослабевать и орбиты планеты со временем должны удаляться от светила.

Короче говоря, тот, кто верит в «гравитацию». В «эффект пращи», «черные дыры» и тому подобное, тот, собственно, и должен вычислять ее дальнодействие, быстродействие, искать «гравитоны» и так далее.

Я же считаю, «гравитации», как фундаментальной силы Вселенной, не существует, а тяготение и «весовую функцию» объясняю иными причинами. Для того чтобы изыскать эти причины мне пришлось пройти долгий путь и построить новую теорию происхождения Вселенной, правда, не физико-математического, а философского порядка.

Если бы «гравитация» была в действительности фундаментальной энергией, мы без труда построили бы двигатель, использующий принцип и механику данной энергетики. Однако колесо под гору катится само, а вот на гору взбираться само по себе никак не хочет. В действии «гравитации» отчетливо просматривается отсутствие симметрии, с точки зрения известных фундаментальных физических взаимодействий, то есть планета во всех случаях притягивает предметы, и ни в каких случаях их не отталкивает.
Например: электрические силы так себя не ведут – разноименные заряды притягиваются, но одноименные заряды всегда отталкиваются. Таков закон.
Вдобавок сила тяжести имеет во всех случаях строгий вектор к центру масс планеты, и отменить, или же пересмотреть эту вескую директиву вряд ли кому удастся.

Почему же мы, умея построить электрический двигатель, двигатель внутреннего сгорания, или реактивный двигатель, можем с их помощью устремляться в любом направлении и даже лететь к звездам, а на «гравитационном» двигателе не сможем выбраться из неглубокой ямы?
Потому, что «гравитационный двигатель» это то же самое, что всегда называли «вечным двигателем», а все попытки построить последний закончились неудачей. Попытки будущих изобретателей «вечного двигателя» так же не будут успешны по одной простой причине: невозможно с помощью легкой гирьки и веревки переброшенной через блок заставить оторваться от земли гирю тяжелую.
Надо заметить, если бы существовала возможность изменять вес материала, скажем, облученный особым способом свинец становился бы в десять раз тяжелее свинца обычного, то проблема создания «вечного двигателя» была бы разрешима. Опускающиеся грузы единой цепной системы мы бы облучали этими секретными лучами, а поднимающиеся грузы – нет, только и всего. Но природа не дает нам этой возможности, а почему?
Потому, что инертная масса предмета, того же свинцового шара, это суммарное количество энергии, вложенного природой в каждый атом свинца, данного предмета. Извлечь эту энергию или как-то поменять ее количество нам, людям, часто не под силу, Вселенная многократно сильнее нас.

Из всего этого следует, что адекватная картина реального мира нам действительно необходима, и дорогого стоит, мы должны определенно знать, почему и как природа создала атомы, какой процесс породил наблюдаемую нами Вселенную. В противном случае человечество, в общем, и целом, его мечты и деяния будут похожи на поступки ребенка, который игрушку сломать может, а починить не умеет. На вопрос: - Зачем ты это сделал? Ребенок может ответить: - Сам не знаю.

Мое понимание причины тяготения я не отношу к разряду теорий, просто, таким образом, я разрешил мучившие меня сомнения по поводу «гравитации».
Большинство объектов во Вселенной подвижны, то есть галактики, звезды, планеты и даже мельчайшие пылинки имеют собственную траекторию и скорость движения. Скорость этого движения весьма существенна. Если мы признаем, что наша галактика Млечный путь перемещается в пространстве со скоростью 600 километров в секунду. Значит и Земля, одна из частиц Солнечной системы и Солнце, не смотря на их собственное орбитальное движение, движутся в бесконечном вакууме в тысячу раз быстрее, чем пуля, летящая из охотничьего ружья, ибо пуля летит со скоростью 600 метров в секунду.

Движение в вакууме, или в безвоздушном пространстве сродни покою – как бы скоро вы не летели – ничто не меняется. Вы летите, свободно проницая пространство, не изменяя скорости, ибо нет среды, способной тормозить ваше движение, но все ваши ощущения такие же, как если бы вы оставались на месте. Это вовсе не означает, что для свободного полета в пространстве вам не надо прикладывать никаких сил, чтобы отправится в путь. Для движения с места, из состояния покоя неизбежно приложение силы, а сила величина векторная, есть сила – есть направление силы, а нет направления - нет и силы самой, ибо нет силы, способной тащить вас и вперед и назад с одинаковой мощью, поскольку это и есть состояние покоя.

Что может тормозить космический объект в пространстве? Только такой же космический объект. А почему он должен его тормозить? А потому, что он летит в другую сторону.
Мы можем не знать причины подвижности материи в Космосе. Но мы должны понимать, что существует лишь два следствия столкновений объектов в пространстве: либо два объекта сталкиваются так, что рассеиваются в прах, либо так, что они сходятся воедино. Я называю эти явления икс и игрек – событиями, чтобы не использовать чертежи. Сама геометрия символа X, иллюстрация того, что траектории двух объектов не сложились. Здесь нам не очень важно разминулись объекты или, столкнувшись, рассеялись, главное, что они схождением не породили траекторию результирующую. А вот символ Y вполне наглядно показывает, как два объекта должны двигаться вследствие схождения и сложения импульсов.

Вообще торможение объекта и в космосе и в земных условиях можно осуществить, только прикладывая силу в направление центра масс объекта. В противном случае будет иметь место проворот объекта, и он двинется дальше. Всякая сила сопротивления, приложенная мимо центра масс или, в крайнем случае, по касательной к объекту, будет сродни поглаживанию, то есть вы не останавливаете объект в целом, а тормозите какую-то его часть. Как следствие возникает разрыв, разрушение объекта, либо он, сохраняя целостность, приобретает вращение, от собственно, попытки торможения.

Меня интересовал вопрос: будут ли два тела, сходящиеся в Космосе, скажем два камня, продолжать давить друг на друга после того, как они соединятся и продолжат совместное движение по новой траектории. Я пришел к выводу, что тела будут давить друг на друга потому, что их новая траектория есть не только следствие сложения их скоростей. Но также следствие взаимного торможения тел друг другом, а торможение это в виде обоюдной силы сопротивления направлено от одного центра масс к другому. В самом деле, ведь камни не летят как прежде до столкновения. Их бывшие траектории пресечены, а новая траектория есть результат и следствие силового воздействия одной инертной массы на другую. Если один камень будет массивнее другого, то и линия траектории, подобно стрелке весов, отклонится, подчиняясь большей силе.

Далее, мы приходим к тому, что сила торможения меж двумя центрами масс будет направлена всегда поперечно направлению совместного движения двух тел, ибо она направлена внутрь вновь образованного объекта из двух камней. Но именно от этой силы будет зависеть стартовое положение, или позиция, центра масс «нового» объекта, точки, к которой собственно и будет приложена линия «новой» траектории. Говоря для сомневающихся людей и оппонентов, эта непонятная «сила торможения» и есть сила тяготения.

Я мог бы выразить свою мысль и так: «Продолженное движение будет вечным, следовательно, и встречное торможение будет вечным, ибо одно без другого не существует, и одно из другого происходит».

Для людей вовсе не посвященных в проблемы космологии и космогонии, дабы они поняли к чему я, собственно, клоню, я должен высказаться в рамках «общепринятых» понятий.
В разрез с общепринятым восприятием, что причиной тяготения является масса тел, то есть тела, как бы «магнетизируя» притягивают друг друга на расстоянии, я считаю, что корневой причиной тяготения является движение тел в пространстве. Энергия частиц свободно летящих в Космосе, в результате сходящихся в один аккреционный объект, складывается не только в ускорение объекта, но и в его торможение. Сила ударов налетающих со всех сторон частиц суммируется не только в результирующую траекторию объекта. Но так же во вращение объекта и весовую функцию, то есть ту силу, которую мы привыкли называть тяготением, или «гравитацией», по той простой причине, что невозможно вложить продольный импульс в импульс поперечный.
Для нас ведь не важно, куда летит тот или иной объект во Вселенной, какая разница, если в вакууме он все равно, что стоит на месте. А для математической суммы импульсов инертных частиц это очень важно, поскольку, если он, скажем, будет складываться исключительно из «встречных» частиц, он будет вынужден разбиться, либо повернуть назад.

Приведу еще два примера для того, чтобы считать тему тяготения закрытой.

«Пуля и дробина»:
В пространстве дробина догоняет пулю. Дробина быстрее, но пуля массивнее. Пуля пытается затормозить дробину, благодаря превосходству в инертной массе, дробина пытается ускорить полет пули, за счет избытка скорости. Неоспоримо, что взаимодействие объектов начнется только при наличии плотного контакта, то есть дробина не сможет ускорять пулю, а та тормозить дробину, пока меж ними будет оставаться хоть какое-то расстояние. Присев на поверхность пули, дробина начнет давить на нее, передавая избыток скорости. Пуля может быть и рада припустить в пространстве подобно дробине, благо и летит она в том же направлении, но она состоит минимум из сотни таких дробин. Следовательно, незначительное приращение скорости, приносимое дробиной, она должна разделить на все сто частей собственной массы... А вот тут мы неправы! Приращение скорости должно быть поделено не на сто частей, а на сто одну часть, ибо только дробина «мотор» данной системы, и без нее пуля летела бы с прежней скоростью. Теперь же дробина вошла в состав новой системы, образовав новый объект «пуля-дробина» массой в сто одну дробину.

Еще один пример под названием – «Тяжелый американец».

Все тела во Вселенной вращаются вокруг собственного центра масс. Это естественно, ибо у одного тела не может быть двух центров масс. Например: у одной вращающейся карусели, не может быть двух осей вращения, вторая вставленная ось запретит вращение вокруг первой.
Представим, что на другой стороне Земли, на своей «невесомой постели» спит мой антипод – «тяжелый американец». «Невесомая постель» здесь нужна, чтобы американец, как бы парил в воздухе, не касаясь Земли, а «тяжелым» он назван для того, чтобы в нашем умозрительном опыте мы могли задавать ему любой вес. Речь здесь, конечно, идет не о каком-то растолстевшем гражданине, а о том, что американец сделан из какого-то особого материала, и его масса при небольшом объеме могла бы достигать, скажем, одной трети массы планеты Земля. Физики говорят: если бы один кубический сантиметр объема был плотно упакован не атомами, а только ядрами этих атомов, то данный кубик мог бы весить 230 миллионов тонн. Вот, что-то вроде этого мы себе и вообразим.
Когда по утру, американец проснется и встанет на поверхность Земли, что произойдет?
Да то и произойдет, что планета не будет вращаться вокруг прежнего центра масс. Центр масс от земного ядра переместится в сторону американца, причем, чем тот тяжелее, тем ближе к нему будет находиться эта новая ось вращения, вокруг которой в дальнейшем и будет происходить кружение новой системы американец-планета. Но что произойдет со мной несчастным?
Я – антипод «тяжелого американца», то есть живу на прямо противоположной стороне планеты, так прямо, что если от него через центр масс провести линию, то эта прямая точно в сердце мне и угодит. Что же будет?
А будет следующее: насколько центр масс приблизится к американцу, настолько же от меня он удалится. Я окажусь удаленным, скажем, вдвое от оси вращения планеты, чем прежде, а это равносильно тому, как если бы меня кто-то втащил на высокую гору, или я сам на нее взобрался б.
Теперь, случись мне падать в колодец, прорытый до центра Земли, на дне которого, я по всем воззрениям должен сделаться невесомым, лететь мне пришлось бы куда дольше, чем ранее. Значит, я приобрел повышенный запас кинетической энергии, хотя никакой работы для этого не совершал. Работу за меня совершил американец. Он не тащил меня за спиной в гору, не напрягался и не потел, он просто ступил наземь, а я оказался в поднебесье.
Конечно, тут можно заявить, что это американец с помощью гравитационной массы стал сильнее меня притягивать, и оттого, де, мой кинетический заряд повысился. Но так уж устроена природа, что только материя, как сущность, путем давления или трения способна оказывать на нас силовое воздействие, пустота на это не способна. Если бы я в это время жил на Марсе, то никакого воздействия от американца, ступившего на Землю, я бы не ощутил. Где есть рычаг или сила, там есть материя, где материя – там атомы, а каждый атом имеет свою инертную массу. Нельзя, например, линейку сделать из пустоты, а из легированной стали – можно.

Наш опыт умозрительный, взгляд сфокусирован только на вращении планеты, это я называю «Архимедов случай», когда американец как бы тонет, давит на планету, но не известно почему, коль скоро «гравитационной массы» нет. В действительности для такой работы необходим мощный астероид, сдвигающий всю планету, и притягивающий центр масс на себя, поскольку входит в ее состав. Но эта картина куда страшнее и оттого менее понятна.

Любопытно, что центр масс объекта всегда стремится к массе и бежит от пустоты. То есть само это «невесомое ядро», математическая точка пересечения всех сопряженных импульсов, всегда стремится, как бы «зарыться» вглубь материального объекта и достать его оттуда нельзя никакими средствами. Если бы взамен «тяжелого американца» существовал «космический дракон» способный мгновенно откусывать фрагменты планет или астероидов, то, понятно, центр масс стал бы отдаляться от образованной таким укусом ямы, а не приближаться к ней.

Получается, что при сопряжении объектов в космосе, центр масс базового объекта будет всегда «притягиваться» в сторону прибавляемой массы и всегда «отталкиваться» от образуемой в базовом объекте пустоты, скажем, гигантского кратера.

По-видимому, в земных условиях никого не удивляет, когда одна падающая лестница подпирается другой падающей лестницей, благодаря чему и та и другая обретают устойчивое состояние. Все называют это попросту «стремянкой» и люди частенько влезают по ней под самый потолок, ничего не страшась и ни о чем особенно не задумываясь. Разве в точке соприкосновения одна лестница не давит на другую? Конечно, давит. А когда на лестнице стоит человек, она давит на другую еще сильней. Но действие, в данном случае, равно противодействию, и потому лестница-стремянка не падает ни в ту, ни в другую сторону. Если силы равны в противодействии друг другу, это вовсе не означает, что их нет.

Примерно то же происходит с объектами в космосе – один объект давит на другой, а выражается это давление только в направлении совместного движения, полета. Но кому из нас какое есть дело, в каком направлении летит какая-нибудь звезда?

Центр масс внутри космического объекта это особая, по-своему уникальная точка, имеющая своеобразное превосходство над всеми прочими точками объекта:
Только в центре масс планеты ньютоново яблоко будет невесомо, так же, как невесомо бывает обыкновенное яблоко внутри орбитального космического корабля. Невесомость для яблока в «центральной пещере», если бы такая существовала в недрах Земли, имело бы ту же причину, что и в космическом корабле. То есть, яблоко само по себе не давило бы ни на одну из стен пещеры, не сопрягалась бы с ней, поскольку оно имело бы равную с ними скорость и согласованную направленность пространственного смещения. Ибо, куда летит центр масс, туда летит и объект в целом. Яблоко не подталкивает стенки пещеры в полете и не тормозит их, оно летит согласованно, то есть ни быстрей, ни медленней, ни левее, ни правее.

Другая особенность центра масс в том, что это не ядро из железа или свинца, а математическая точка, способная перемещаться и в недрах объекта, с легкостью призрака умеющая обосноваться в новом месте, если того требуют обстоятельства.
Например, ньютоново яблоко в «пещере» невесомо, и в этот момент «тяжелый американец» ступает наземь, что произойдет? Центр масс смещается в сторону американца и «центральная пещера» перестает быть обителью центра масс. Яблоко невесомо, ибо ни с чем не сопряжено, но вся планета под воздействием удара начинает смещаться, и стена пещеры сама налетает на яблоко, сопрягается с ним и тащит его инертную массу все выше и дальше от милой колыбели. Здесь-то, я полагаю, и будет закладываться «весовая функция» яблока, то есть из невесомого предмета он превратится в предмет весомый, лежащий в определенном слое недр планеты, на определенном расстоянии от нового центра масс. По сути дела яблоко никогда не летело туда, куда его тащит тяжелый американец, а, следовательно, как инертная масса, оно будет постоянной нагрузкой для него.
Сопряжение пресеченных объектов закладывает весовую функцию для каждой из песчинок их составляющих именно так: каждый объект сам по себе хотел бы целиком находиться в центре масс, но ему противостоит, а верней сказать «противо-движется» инертная масса с такими же «амбициями». Вот и приходится им отвоевывать расстояние до центра масс прямым силовым воздействием, несмотря на всякий шум и грохот.

Сегодня принято считать, что тела притягиваются благодаря их «гравитационной массе», а не благодаря движению этих масс. Притягиваться, стало быть, должны не только движущиеся тела, но и тела покоящиеся. Здесь возникает казус:
Два космических объекта покоящихся на расстоянии, по теории должны иметь силовое взаимодействие и притягиваться друг к другу, так получается, исключительно в силу наличия масс. То есть сила должна появиться оттого, что появилась масса, а отчего появилась масса – неизвестно. Однако для покоящегося тела, в сравнении с телом движущимся, фактор времени решительно отсутствует. Скорость движущегося тела мы можем установить, вычислить или хотя бы предположить. А для покоящегося тела скорость мы установить не можем – ее просто нет. Следовательно, мы не можем и вычислить, когда эти объекты тронутся с места навстречу друг к другу, начнут ли они это сближение вообще, хватит ли им силы «гравитации» для преодоления собственной инертности?

При нашем подходе к проблеме тяготения работает только инертная масса движущихся объектов, а таинственная «гравитационная масса» может быть упразднена, ибо природной тайной, вопросом вопросов здесь становится не ее «магнетические свойства», а причина подвижности материи во Вселенной вообще. Кстати говоря, логика данного подхода вынуждает утверждать, что любая материальная точка покоящегося объекта будет лишена весовой функции, то есть плотного объекта уже не будет, а будет рыхлое облако из песка и камней плавающих поблизости.
Итак, тела давят друг на друга, ибо с помощью этого давления они вырабатывают свою новую траекторию.

Это мое решение. Если кому-то из просвещенных людей оно покажется смешным, наивным, не научным и так далее, то пусть он придумает свое объяснение тяготения, но не предлагает мне решение Ньютона, о котором мне хорошо известно. Известно до такой степени, что даже формулу тяготения я не стал бы менять, а оставил все, как есть, с одной только оговоркой, что Земное тяготение действенно исключительно для земных предметов. На предметы, находящиеся на Марсе Земное тяготение не действует.

Для упреждения ярости злонамеренных оппонентов я бы высказался так: «Если бы вы сознавали, какой прямой и простой путь открывается к решению проблемы «Суперобъединения» вследствие такой болезненной резекции, как упразднение «теории гравитации», то вы бы так не кричали и не возмущались, сердце ваше, напротив, было бы напоено тихой радостью и гордостью за ум человеческий».

Если наша галактика только летит и только вращается, то уже ни один объект в ней, например наше Солнце, не может лететь в пространстве прямолинейно. Как минимум, Солнце движется по спирали, а планеты и астероиды выделывают в пространстве еще более замысловатые спиральки, поскольку они обращаются вокруг Солнца.

Известный физический постулат о том, что «тело летит равномерно и прямолинейно, если на него не действуют никакие силы» больше говорит о проницаемости вакуума, нежели об изначальной причине этого полета.
Если тело движется, даже в безвоздушном пространстве, значит, запуск его состоялся, а если был запуск – была и действенная физическая сила, заставившая его пуститься в полет. В случае если такая сила была одна – тело действительно будет двигаться равномерно и прямолинейно. Если же таких сил будет две, и они будут иметь угловое расхождение, то тело уже не будет двигаться прямолинейно, а будет двигаться по кривой.

Движение тела по орбите вокруг базового объекта, я называю «орбитальной функцией возбужденного тела». Каковое явление напрямую связываю с природой тяготения. Но опять вразрез с общепринятой точкой зрения, считаю, что не масса базового объекта удерживает тело на орбите, а собственно – движение самой базы, ведь мы запускаем спутники с движущегося объекта.

За долгий срок (4,5 млрд. лет) существования Земли мы почему-то не приобрели другого, хотя бы крохотного естественного спутника, за исключением Луны. А почему? Ведь поверхность Луны испещрена кратерами, а это свидетельствует о большом количестве пролетов небольших астероидов в «гравитационном поле» планеты. Почему бы одному из них не лечь на орбиту чуть ближе или чуть дальше Луны? Или чудесным образом, так все они и попали в Луну, как в мишень, ни один не промахнулся?

По теории «Горячий сброс»: всякое тело, осуществляющее орбитальную функцию вблизи базового объекта, либо входило в состав этой «базы» прежде, либо какое то время находилось в плотном динамическом контакте с «базой». Проще говоря, все орбитальные спутники либо выброшены с базовых объектов, либо отскочили от них вследствие касательного столкновения.
Луна, а верней сказать ее «зародыш», мог оторваться от Земли, когда та была жидким раскаленным шаром, едва обсыпанным твердым материалом.
Допустим, что зародыш Луны оторвался от Земли вследствие быстрого вращения планеты. В тело Земли, предположим, врезается крупный астероид, а самое быстрое вращение планеты не позволяет ему проникнуть внутрь и он остается в приповерхностном слое. В этом месте создается аномальная плотность, в сущности, затор мешающий двигаться жидким течениям расплава. Эти течения образуют пучность, и, в конце концов, эта нарастающая ассиметрия, заставляет жидкое тело планеты разорваться надвое. Оторвавшаяся «капля», спутник уходит от планеты по кривой траектории, ибо ее стряхивает с себя вращающийся объект. Эта кривая траектория и не позволяет спутнику удалиться на бесконечное расстояние. А коль скоро кривая неизбежно, когда-то должна замкнуться самое на себя, то в результате и получится «орбита».
Для тех, кто склонен оспаривать данное утверждение, замечу, что центробежная сила не имеет строгой направленности, ее вектор подобен секундной стрелке часов двигающейся по циферблату. То есть сила эта – производная от силы вращения базы, и появляется она, и действует только тогда, когда при посредстве сил трения угловой момент базы (например, вращающегося диска) передается предмету на нем лежащему.

В дальнейшем и Земля и «зародыш» Луны укрупнялись, собирая на поверхность камни и пыль в изобилии летавшие тогда в пределах Солнечной системы, но орбита Луны, скорее всего не изменилась. Можно сказать, что она и сейчас движется от воздействия сил того мощного броска, который имел место быть задолго до появления динозавров.

Сегодня во множестве ученых книг написано: « Если бы Земля вдруг исчезла, то орбита Луны выпрямилась бы, и она б улетела».
Конечно, я не согласен с этим утверждением, считаю его голословным, но не дерзаю настаивать на жестком эксперименте, поскольку знаю, лопат, как обычно, на всех не хватит.

Для движения по кругу, если вы сидите в седле велосипеда или мотоцикла, вам необходимо слегка повернуть руль вашей машины и так его удерживать в течение всей поездки. Собственно углом поворота руля вы задаете и периметр и диаметр окружности, по которой вы будете ехать. Движение ваше будет запрещено только в одном случае, если вы поставите переднее колесо под углом 90 градусов, поперек заднему колесу. Колесо не может катиться боком, оно выворачивается, ломается, падает. При всех прочих углах поворота вы и ваша машина поедете, и опишите окружность, линия которой замкнется как раз в исходной точке. Если вы исхитритесь заложить угол руля меньше 90 градусов, вы все равно поедете по кругу, только переднее колесо будет вращаться обратно обычному движению, и вы опишите круг с другой стороны основной дороги. Спросите себя, насколько важно будет для вас, что именно находится в центре описываемого вами круга? Там могут находиться монумент, собор, озеро, город, целая страна, но что это меняет? Ничего. Ваше движение по кругу, заложено и определено изначально сопряжением двух векторов, то есть направлением двух колес вашей машины.

Когда мы бросаем камень в небо, тот, описав плавную кривую, падает наземь на некотором расстоянии от нас. Когда же, с помощью ракеты, мы запускаем в небо спутник, он, описывая плавную кривую, не может упасть на землю по одной вполне понятной причине. В том месте, куда ему должно угодить, при такой скорости, просто нет Земли, нет уже самой планеты, не в смысле массы, а в смысле габаритов, поскольку она уже передвинулась в пространстве.
При выходе в космос спутник теряет свой вес в тот момент, когда прекращают работу тяговые двигатели ракеты. Астронавты на этот случай привешивают к потолку кабины корабля какую-нибудь игрушку на веревочке. Во время подъема в атмосфере веревочка эта натянута, да и сами астронавты вдавлены в кресла многократной перегрузкой. Когда же ракета прекращает толкать их корабль, вмиг наступает невесомость, игрушка парит у потолка, не натягивая веревочки, и сами астронавты с облегчением вдыхают дух свободного полета.

Орбитальный спутник невесом, ибо он отныне не сопряжен посредством плотного контакта ни с планетой, ни с ее атмосферой. Однако «вектор тяготения», теперь постоянно, как бы «смотрит» с орбиты в сторону базы, в то время как «вектор отторжения» пытается утащить спутник от базы.
Что делать спутнику в пространстве, если вы запустили, который его со скоростью 10 км/сек с планеты, которая летит по орбите, со скоростью 30 км/сек? Какому импульсу в первую очередь подчиниться? Тому, который тащит за собой или тому, толкает в обратном направлении? К сожалению, у спутника нет выбора, математическое сложение всех действующих сил и стремление по результирующей траектории, это даже не его обязанность, а физическая неизбежность. То есть тело не может не двигаться, если его куда-то увлекает физическая сила, и есть пространство для движения, и нет никаких препятствий этому движению.

Однако я увлекся, о тяготении можно говорить долго, но сознание того, что сила эта не главная во Вселенной, а лишь производная от фундаментальных сил, не позволяет мне надолго с ней останавливаться.

По существу тяготение появилось тогда, когда в плотном газопылевом облаке галактики стали зарождаться крупные объекты. До этого был период, когда облако было слишком горячим, чтобы атомы вещества сходились в нечто более крупное, чем молекулы, настолько они были подвижны, с точки зрения скорости. То есть поведение атомов вещества скорее напоминало ситуацию, когда один бильярдный шар разбивает пирамиду шаров, нежели на то, когда шар за шаром постепенно укладываются в лузу.
Со временем облако расширялось и остывало, поэтому отдельные атомы и молекулы стали сходиться в пылинки и комочки вещества. Происходила нормальная конденсация вещества находящегося в состоянии пара в комки и небольшие объекты, принципиально похожая на то, как в грозовой туче конденсируются капли влаги. По всей видимости, так же из пара конденсируются капли воды – маленькая капля ударяет в каплю чуть больших размеров и та проваливается в пространстве, тем самым, смягчая удар. Коль скоро входной импульс приобретен, а выходной импульс малой каплей не получен, то она и остается пленницей своей небольшой «базы». Не может уже капелька выпрыгнуть из большой капли - не на что ей опереться, как говорится «с мягкой перины высоко не подпрыгнешь».

Читатель вправе спросить: - Почему галактика состояла из пыли и газа? Откуда эта пыль взялась, и что она из себя представляла?
Вопрос резонный и вполне понятный. Из уст философа он прозвучал бы так: - Каким образом во Вселенной образовалась материя?
Если я отвечу: - Материя образуется в галактиках. Никто не поверит.
Возникает другой вопрос: А откуда берутся галактики? Разве они не состоят из материи?

Любопытный пример: Недавно астрономы - наблюдатели обнаружили в окрестностях некоего квазара тучи пыли. Тотчас они пустились искать поблизости от квазара сверхновую звезду.… И не нашли. Значит, она находится на другой стороне квазара, решили они и успокоились.
Почему они так подумали?
Потому, что некогда собрались четверо известных американских астрофизиков, а именно Е.М. Бербидж, Дж. Р. Бербидж, В. А. Фаулер и Ф. Хойл, и, подумав, решили, а, решив, сделали заявление: «По нашему мнению, содержание практически всех изотопов всех элементов, начиная от водорода и кончая ураном, можно объяснить единым способом – синтезом в звездах и сверхновых».

Почему компания астрофизиков приняла такое решение? А потому собственно, что на небе кроме звезд и пустоты ничего больше и нет. Следовательно, объяснить происхождение элементов тяжелее железа можно одним способом – поделить звезды на два поколения. Одно нехорошо – там, где объявились два поколения, появятся и тридцать поколений, такова жизнь.
В свете такого подхода, мы и Солнце – из разных миров, Солнце само по себе, оно из водорода и гелия, а пыль, на которой мы пашем и сеем, дана нам сверхновой. Мы и сами сделаны из этой пыли, материи, но греемся у чужого Солнца и загораем, так сказать по нелепой случайности, ибо здесь оказались в результате бешеного взрыва. «Все мы – дети звезд», с пафосом пишут некоторые астрономы.

Если бы я считал: для того, чтобы создать новую теорию необходимо целиком опровергнуть старую, я бы так и сделал, но я так не считаю. Ибо, для того, чтобы родился новый человек необязательно, чтобы умер некто старый.

Я досконально изучил предлагаемую космологическую теорию и не получил ответов на главные вопросы. Потом я обнаружил, что количество моих вопросов растет, а предлагаемая теория такими вопросами даже не обеспокоена. Например, вопрос об «опорной массе». В теории Большого взрыва даже нет такого вопроса, нет, казалось бы, такой проблемы. Однако, в пустом пространстве для того, чтобы лететь вперед вам необходимо какую-то массу толкнуть назад. Реактивные двигатели космических кораблей выбрасывают струю горячего газа, и масса множества атомов и молекул газа служит «опорной массой» для движения корабля, поскольку те выбрасываются с огромной скоростью, и за счет этой скорости, собственно, наращивают суммарный импульс.

Как передвигается астронавт внутри орбитального корабля? Сможет ли он вообще двигаться, перемещаться с места на место, если не будет отталкиваться от обшивки корабля руками или ногами? Конечно, нет.
В состоянии невесомости, если он попытается плыть в воздухе как в воде, движения не получится, поскольку масса загребаемых им частиц воздуха слишком мала, чтобы служить «опорной массой».
По этой же причине не сможет и птица летать в состоянии невесомости, внутри орбитального корабля. Птица приобретает скорость в основном за счет планирующего падения, а не от «веерного ветра» производимого крыльями, а для этого ей необходим вес. Когда же скорость чайки или ласточки возрастает, как у всякого летательного аппарата начинает работать подъемная сила крыла, принцип которой в том и состоит, что количество «опорной массы», в данном случае – молекул воздуха, находящихся в динамическом контакте с крылом, под крылом выше, а над крылом – ниже.

Вопрос: где та «опорная масса», которая дала полет всем разбегающимся ныне галактикам? Большой взрыв? Взрыв это не масса. Сингулярность?
Вещество не может быть «сверхплотным» да еще к тому же «сверхгорячим».
Когда ученые с помощью ускорителей пытаются добавить в ядро тяжелого атома несколько «лишних» протонов или нейтронов, такое ядро долго не живет, либо ядро распадается, либо «лишние» частицы излучаются. Такова природа.

Нельзя в объем занимаемый ядром одного атома безнаказанно вместить десять, или хотя бы одно такое же ядро другого атома. Попытка такого совмещения, как раз и приводит к взрыву, и взрыв этот у нас называют «атомным взрывом», потому, что именно атом протестует против такого «соседства» или таких «гостей».

Природа не «разделила материю на атомы», как это издревле мыслится нам людьми. «Материя» - это обобщение всего видимого, а скрупулезно делить, нами же страстно обобщенное, это все равно, что ничего не делать. В конце придешь к тому же слову «материя», которое обозначает кусок ткани и не более. Природа создала атомы, она сплотила разноименные по заряду элементарные частицы в долго живущий конгломерат - атом, и сделала это сама, без нашего участия, мы только привесили бирку с названием «вещество». Была ли у этого действа, акта творения, конкретная причина? Конечно, была. Только мы, люди, можем действовать без причины, так, знаете, с бухты-барахты. Природа не может себе этого позволить, ибо, если нет причины – откуда взять следствие?

Эфирол

Эфирол – это предыдущее состояние Вселенной, то есть та субстанция, которая заполняла объем наблюдаемой ныне Вселенной, когда еще не было галактик, звезд и вообще атомов вещества.

Многие физики ищущие «эфир», полагают, что тот существует и поныне, и, присутствуя в откровенно пустом пространстве, вакууме, как-то управляет планетами, воздействует на объекты и так далее. На самом деле, я полагаю, эфир существовал, но он исчез, перевоплотился в материю и частично в энергию ее движения.

Можно сказать, что «эфир» - это «материя в разобранном виде». Атомы состоят из электронов и ядер, ядра – из протонов и нейтронов, то есть нуклонов, нуклоны состоят из элементарных частиц.
Возможно, после открытия в Церне ускорителя на встречных пучках семейство известных элементарных частиц пополнится новыми членами, тогда к лептонам, мезонам и барионам прибавится еще несколько вновь обнаруженных частиц или даже целый класс, или особая категория. Для меня суть в том, что элементарные частицы – это осколки атомного ядра, из них, хотя бы умозрительно, может быть составлено ядро, а вслед затем и атом, подобно тому, как можно склеить разбитую чашку, или из деталей собрать автомобиль.

Здесь есть различие в подходе физика и философа в попытке решить, казалось бы, одну и ту же проблему.
Физики, в шутку называя свою методу «шелушением луковицы», исследуют атом, разбирая его на части, и пытаются по свойствам отдельных «деталей» проникнуть тайны вещества.
Я же, философ, пытаюсь постичь: Какой процесс породил атомы, зачем Природа их создала? Поэтому, не вдаваясь глубоко в свойства ядерных осколков, я буду называть всю их братию несколько архаически, скажем «партикулы».
Так вот, если все атомы мы разберем, и все вещество Вселенной рассеем на партикулы, то, по моим понятиям, это облако и будет представлять собой эфир.

Одним из наиболее невероятных тезисов теории Большого взрыва является предположение, что взрыв не только выбросил субстрат, скажем «кварк – глюонную плазму», из которой в дальнейшем образовался водород, но породил самое пространство и время. Стало быть, до взрыва пространства как такового не было.
Попробуйте вообразить, представить самому себе: Что было, когда не было пространства? Если вы любитель множества измерений или параллельных миров, не стесняйте себя, используйте эти свои пристрастия, но дайте ответ, простой и понятный, желательно в двух трех словах, что было, когда не было пространства?

Пространства не могло не быть, уже потому, что сейчас оно есть. Мы не имеем ни одной здравой идеи о том, как сделать так, чтобы его не было не потому, что мы плохие выдумщики, а потому, что оно не рождалось, как материя, оно существовало всегда. Пустота сама по себе не имеет физической сущности и поэтому с ней ничего нельзя поделать, а можно только привнести в нее некий процесс, или удалить из нее этот процесс.

Кстати говоря, время тоже не имеет физической сущности. Его напрасно привязывают к пространству и делают из него действительную измерительную ось, поскольку в действительности время нельзя измерить – его можно только посчитать. Счет времени всегда требует привязки к некоему событию, точке отсчета, но во Вселенной нет точки отсчета, нет меры времени, нет его эталона. Почему нельзя измерить время? Потому, что нечего измерять – время не обладает массой, объемом, не содержит энергии, не обладает протяженностью, ибо не имеет ни начала, ни конца. Короче говоря, тот, кто пытается придать физический статус некогда принятой нами абстракции, принятой для того собственно, чтобы различать день и ночь, тот всегда будет путаться и понапрасну терять время и только тогда поймет, что оно не имеет физической сущности, когда его в действительности останется мало.

По тому, как много звезд в каждой галактике, и как много галактик в сегодняшней Вселенной мы видим, что энергии в бесконечных просторах Космоса было много, но в те давние времена она была чрезвычайно рассеяна.
Коль скоро речь идет о бесконечном пространстве, то мы вполне можем допустить мысль о том, что, может быть, ареал нашей Вселенной, это не единственное светлое пятнышко во тьме, масштабы которой непостижимы. Однако мы не будем развивать эту мысль и не будем ею заниматься, главным образом потому, что это не наше дело. Объяснено может быть только то, что понято. Не постигнутое не может быть даже хорошо истолковано, ибо для этого просто нет слов.

Разобщенные партикулы, по-видимому, всегда присутствуют в тех или иных областях Космоса, но здесь у меня будут два секрета: первый – тот, как появляются на свет партикулы, и второй – каким путем в пустом пространстве образовался «зародыш» Эфирола.

Отсюда мы, заглядывая в глубь времен, обращаемся к событиям, возраст которых может быть на порядок превышать возраст Вселенной. В ту пору размеры Эфирола могли не превышать размеров планеты Земля.

Эфирол – это компактное скопление партикул, имеющих трековое движение внутри шарообразной формы, которая образуется их общим электромагнитным полем. Силовые линии поля служат направляющими для движения частиц, вследствие чего отдельные партикулы не могут покинуть пределы вышеозначенной субстанции.
Ближайшим, земным аналогом Эфирола мною избрано такое мало изученное, но реально существующее явление, как шаровая молния.

Стремительное и взаимозависимое движение заряженных элементарных частиц в объеме шаровой молнии, как я полагаю, тоже приводит к образованию общего магнитного поля, которое управляет движением частиц.
Отличие Эфирола от шаровой молнии состоит в том, что с определенного возраста Эфирол становится непрозрачен для энергии практически любых частиц прилетающих из Космоса, и, становясь ловушкой для той энергии, какую они с собой несут, сам может беспрерывно расти и расширяться, накапливая свой потенциал.

Находясь в покое, в гипотетическом центре Вселенной Эфирол не оказывает воздействия на отдаленные партикулы блуждающие в Космосе. В него попадают только те частицы, у которых он стоит на пути. Являясь непреодолимым препятствием для высокоэнергичных партикул, он, однако не представляет собой ничего сверхъестественного, а скорей напоминает паука, ловящего в свои сети мошек, или же любое другое животное потребляющее пищу и с тем утучняющее свою плоть. Понятно – чем больше размеры Эфирола, тем больше частиц в него попадает, а это значит чем дальше, тем он растет быстрей.

Энергии частиц движущихся на треках Эфирола так велики, что рассеяние одних частиц и синтез других для него обычное дело. Прилетевшая из Космоса частица, испытывает множество столкновений с «поперечными» частицами, занимающими «орбиты» Эфирола, и в результате рассеивается на более мелкие осколки. То есть партикула рада бы отскочить от препятствия, как, например, отскакивает от стены теннисный мяч, но после ее дробления уже собственно нечему отскакивать и поэтому полная энергия партикулы присовокупляется к энергии Эфирола.

Основной функцией Эфирола, как единого образования, мне видится его умение расставить все партикулы по местам. В зависимости от энергии той или иной частицы, она направляется на ту или иную орбиту, чтобы двигаться там одной или в цуге частиц, но, не сталкиваясь с себе подобными. Если же происходит столкновение, то, как следствие влечется рассеивание, либо синтез новой частицы, для которой полем определяется новая траектория.

Для меня Эфирол - пример самоорганизации энергии в природе, для верующего человека – это бог всемогущий, для математика – формула формул, для программиста – суперкомпьютер, для биолога – подобие первичной бактерии, для физика – задача задач, для решения которой не хватит жизни.

Мы знаем, когда заряженные частицы движутся согласованно, без столкновений, то понятие температуры для такой формы взаимодействия отсутствует. То есть Эфирол, как электрическая субстанция, вообще говоря, должен быть холодным. Однако, коль скоро, столкновения частиц в нем имеют место, должны быть и тепловые потери. В целом Эфирол живет своей кипучей и блистательной жизнью до тех пор, пока имеется достаточный приток Космических партикул. Когда же подпитка прекращается, то есть окружающее пространство дает меньше энергии, чем излучает поверхность Эфирола, эволюционно возникает необходимость для рекомбинации, то есть перехода энергии Эфирола из одной формы в другую.

Рождение эфиронов

Попытка объяснения образования галактик с помощью «флуктуаций плотности», как это делается в теории Большого взрыва, на деле мало что проясняет. Если это был газ, водород, то горячий газ всегда будет стремиться к равнораспределению в пространстве. Галактики распределены во Вселенной довольно равномерно. Но если газ способен сходиться в звезды, что сомнительно, почему он не собирает все вещество галактики в единую звезду?
На деле есть существенное различие между твердым космическим объектом и газовым облаком. У газового облака нет центра масс. Трение между молекулами газа не так велико, чтобы позволить газовому облаку собраться в комок, и чтобы этот комок сам по себе уплотнялся и рос, собирая свободные молекулы.

Именно оттого, что Эфирол велик и многосложен и мы вряд ли когда сумеем проследить все его метаморфозы, я предлагаю использовать как простейшую его модель – обыкновенное куриное яйцо. Как говорится: «Ab ovo» - «От яйца».
Яйцо состоит из трех частей – желтка, белка и скорлупы.
Ядро Эфирола, то есть «желток», должны представлять относительно тяжелые частицы, пусть это будут протоны. Внешнюю сферу Эфирола составляют частицы легкие, стало быть «скорлупа» у нас состоит и электронов. Внутренняя часть яйца - «белок», это область частиц движущихся по орбитам и спиралям, частиц постоянно преобразующихся, поэтому назовем их просто Z-частицами.

Мне почему-то кажется, что в периоды бурного притока энергии извне Эфирол вообще обходится без ядра, «желтка» в нем нет, поскольку каждая отдельная частица имеет достаточно энергии, чтобы находиться на соответствующей орбите трека. Когда же полная энергия Эфирола снижается, сам он сжимается, поскольку последовательно снижаются орбиты движущихся Z-частиц, а во внутренней области «белка» многие частицы и вовсе «выпадают в осадок». То есть из движущихся частиц они превращаются в частицы блуждающие. Из этих «блуждающих» частиц формируется ядро Эфирола, по сути дела это гигантское облако протонов, превышающее размеры средней галактики, примерно так же, как очень большая тыква превосходит размеры одного своего семени.

И без того гигантское ядро, со временем начинает расти и пульсировать. Я полагаю, оно бьется почти так же, как человеческое сердце. Дело в том, что, разрастаясь в размерах, ядро увеличивает свой общий статический заряд, а поле этого заряда начинает воздействовать на частицы, движущиеся по орбитам. Происходит это примерно так же, как если разреженные слои атмосферы начинают тормозить орбитальный спутник, со временем тот падает на поверхность Земли. Поскольку каждый отдельный протон отталкивает своего соседа, то в целом облако протонов вынуждено пульсировать в поиске баланса между внешней нагрузкой и взаимным отталкиванием частиц внутри.

Разрастание ядра приводит Эфирол в критическое состояние – ему придется либо последовательно снимать все частицы с орбит, либо как-то избавляться от ядра, то есть «желтка».
Энергия потерявших скорость и врезающихся в ядро частиц уходит на поиск пустот в этом облаке протонов.
Пульсирующее ядро Эфирола вероятно представляет собой множество плотных протоновых вихрей то сливающихся воедино, то дробящихся на несколько конкурирующих групп. Здесь то, я полагаю, и возникают силы способные выбросить плотный сгусток протонов размером с галактику со скоростью, скажем, в сотню тысяч километров в секунду.

Подобно тому, как мы выстреливаем вишневую косточку, сжимая ее двумя пальцами, выстреливается и вихрь протонов, только роль пальцев в этом случае играют еще более мощные вихри ядра Эфирола, а роль упругой кожи пальцев играет кулоновское взаимодействие, то есть способность одноименных зарядов отталкиваться.
Плотный сгусток протонов, двигаясь в менее плотной среде «белка» сталкивается с огромным количеством Z-частиц и от этого он как бы «вскипает» превращаясь в шарообразный котел, наполненный смесью частиц. Наконец, пробивая «скорлупу» Эфирола, этот шар, в соответствии с мощностью несомого заряда, захватывает облако электронов, которое облекает его подобной же «скорлупкой». Таким образом, на свет рождается полное подобие Эфирола, только гораздо меньших размеров. Назовем его эфирон.
Здесь берет начало то явление, которое мы называем «разбегание галактик».

Мы знаем, что вещество во Вселенной распределено достаточно равномерно, и в тоже время, что галактики и скопления галактик имеют тем большую скорость убегания, чем дальше они от нас находятся. По существу мы могли бы разбить сферические слои галактик на три вида: быстрые, средние и медленные. Понятно, если «медленные» не могут догнать «средних», то «быстрых» им не удастся догнать ни в каком случае. Однако это мы знаем, что одна галактика убегает от нас быстрее, чем другая, а галактике самой, откуда известно с какой скоростью и от чего она удаляется? Ведь для такой послойной дифференцировки галактик по скорости необходим «всезнающий центр». Центр, который вне зависимости от количества звезд в образовании, не взирая на то, что это – галактика или целое скопление галактик, то есть, пренебрегая массой, мог бы знать, с какой скоростью это образование летит, а, следовательно – с какой силой оно запущено.
Конечно, такого деления галактик на слои не существует, но тем сложнее становится задача объяснения разбегания галактик вообще. Где есть хоть доля гармонии, там можно что-то понять, а где полный хаос, там, в принципе, понять ничего невозможно.

И в то же время, как просто с этой задачей может справиться Эфирол.
Когда он был очень велик и могуч, он рождал эфироны различной массы, но выбрасывал их с большей скоростью, чем в последствии. Постепенно он весь изошел на нет, но именно это постепенное его ослабление сделало, так что сейчас одни галактики не в силах догнать другие и вместо гигантских катастроф и потрясений мы имеем относительный мир и покой.

После каждого выброса эфирона, ядро Эфирола, перестраивается так, что следующий выброс происходит из диаметрально противоположной точки или около того. Поскольку ядро в целом это вращающиеся и кипящие вихри
подверженные радиальным биениям, то отдача от выстрела эфироном, то есть обратное влечение опорной массы становится одним из существенных потоков частиц приводящих к перестройке ядра. Можно сказать проще: эфироны выстреливаются ядром во всевозможных направлениях, поэтому само ядро остается на месте, в покое, а опорной массой одного эфирона может считаться эфирон отправленный в строго противоположном направлении.

Возможно ли, чтобы Эфирол делился на эфироны каким-то другим способом? Например, как если бы мы разделили плод граната на зерна, а каждое отделенное зерно работало бы как Эфирол многократно уменьшенный в размерах? Вполне возможно. Пока мы не узнаем определенно, что есть Эфирол и каковы его способности, мы можем строить догадки, в попытках найти более верную модель.
Однако моя задача описать прямой ход событий: как если бы Эфирол породил единственный эфирон, тот породил галактику, а галактика – звезду. То есть, в конечном счете, наше Солнце, которое в свою очередь породило Солнечную систему.

Происхождение вещества

Эфироны, поочередно покидающие бушующую субстанцию Эфирола, остаются один на один с пространством и все, что им достается в наследство - это высокая скорость движения и внешнее сходство с прародителем при небольших собственных размерах.
Поскольку эфирон более прозрачен, чем Эфирол, и движется он в пространстве менее насыщенном партикулами, то он уже не может служить аккумулятором космической энергии и, в конце концов, вынужден будет превратиться в нечто новое, еще неведомое и небывалое – материю.

Выходит, что материя – это продукт постепенного перехода энергии Космоса от прямой тенденции к тенденции обратной. Или, вещество – это, вообще говоря, конденсат эфира, как энергетического облака, облака, которое ведет себя по правилам электромагнитного поля.
Эфирон, как не велики его размеры – в галактику или скопление галактик, в пространстве сталкивается с проблемой, когда он начинает излучать больше энергии, чем получать. Данные обстоятельства, по ощущению, можно сравнить с мерзнущем на холоде человеком. Человек мерзнет, долго мерзнет, и начинает замерзать, и тут-то, как раз к нему приходит мысль, что надо что-то делать, а то так можно и до смерти замерзнуть.

Примерно то же происходит с эфироном, и здесь может показаться, что это воплощение электричества действует разумно, на самом деле поле стремится избавиться от некоего балласта, от всего того, что мешает ему оставаться той субстанцией, какой он рождено.
«Замерзая» эфирон начинает сжиматься и содрогаться. Внутри его образуется и растет ядро. Ядро начинает изменять круговые орбиты частиц на эллиптические. Эти аномальные потоки частиц приводят к возникновению воронок в теле эфирона. В эти воронки начинает частично «сливаться» «скорлупа», то есть, по сути дела, со сферы на ядро начинают пробивать гигантские электрические молнии. Здесь-то, по моему скромному убеждению, и происходит рождение материи, то есть элементов вещества в менделеевском прочтении.

Почему, собственно, эфирон должен изменяться? Потому, что его сфера беспрерывно излучает в пространство, и это излучение, как доля его полной энергии уже никогда не вернется в его объем. Эфирон излучает фотоны, а фотоны, унося энергию, не уносят заряда. Следовательно, с течением времени в поле эфирона будут обостряться силовые взаимодействия между частицами с противоположными зарядами и. Здесь можно привести в сравнение процесс ионизации нейтрального атома. Чем больше электронов вы удалите с его орбит, тем сильнее будут у него проявляться свойства положительно заряженного ядра. То есть образованный ион будет более склонен захватывать свободные электроны, чем отдавать свои собственные.
Возможно, что эфирон, находясь в критическом состоянии, имеет какую-то сложную многослойную структуру, но мы, рассматривая принципиальную модель, не будем вдаваться в подробности, а рассмотрим только логику событий, предлагаемой упрощенной модели.

Между ядром и «скорлупой», как между гигантским массами частиц с противоположными зарядами, существует напряжение неимоверной силы, и собственно ядро и «скорлупа» должны притягиваться друг к другу. Однако ядро не может притянуть к себе электроны, поскольку оно притягивает их все разом, а приближение к ядру означает для каждого отдельного электрона – сближение с соседним электроном, чему активно противостоят силы их взаимного отталкивания.
Многие знают как трудно, практически невозможно, раздавить в кулаке обыкновенное куриное яйцо. Казалось бы - велика проблема. Но силы давления в данном случае распределяются вдоль сферической стенки скорлупы, а не поперек, и это обстоятельство дает тонкой скорлупке такие силы сопротивления, что вам кажется – вы пытаетесь раздавить камень, а не яйцо. Фрагментарно, тот же тип нагрузки при строительстве арок использовали еще древние римляне, когда возводили свои акведуки.

Когда мощный электронный поток на скорости врезается в ядро эфирона, которое по определению состоит из покоящихся или блуждающих протонов, то вся энергия электрического удара идет на создание атомов. Причем, по всей видимости, на корке ядра производятся тяжелые элементы, а ослабленные проникновением внутрь ядра электронные струи, производят газы и средние элементы.

Мы можем сравнить все это с воздействием струи воды направленной на горку сухого песка. В конечном счете, нас интересует – насколько вода смочит песок? Будет ли каждая песчинка отделена прослойкой воды от соседней песчинки, или же песчинки собьются в комочки, и каждый комочек будет отделен от соседнего комочка водной стенкой? Как очевидно, все будет зависеть от обилия притока воды, то есть от силы водяной струи.

Один протон, поглотивший при соударении электрон, превращается в нейтрон. Нейтроны, потерявшие заряд, теряют амортизацию и могут приблизиться к протону так, что между ними уже не проскочит электрон. Однако масса протона и нейтрона не многим отличается, и, как инертные частицы они не могут сильно потеснить друг друга. Таким образом, в зависимости от местной энергии воздействия все ядро эфирона разделяется на различные по массе комочки нуклонов, плавающие в обилии электронной «жидкости».

Здесь особенно следует отметить, что все столкновения нуклонов при сборке, а так же столкновения комочков, то есть вновь образованных ядер атомов, при распределении, сопровождаются обильным излучением энергии в виде частиц типа нейтрино, и гамма-излучения, которое, по-видимому, таким процессам и обязано своей всепроникающей способности.
Сравнение здесь подобрать легко, ибо такое явление похоже на присасывание или примораживание одной частице к другой. Вакуумный резиновый конус никогда не позволит вам оторвать его от поверхности стекла, пока вы не вернете в его объем тот воздух, который вы до этого выкачали. Если же при чаепитии на морозе, скажем в Антарктиде, ваша чашка примерзла к блюдцу, то ничто так деликатно не разделит их, как толика тепла, которую данная система по неразумию излучила в пространство. Короче говоря, чтобы разделить нуклоны атомного ядра, необходимо привнести в него ту энергию, которую они утратили и рассеяли в процессе сплочения, то есть создания ядра.

Естественно, что ядра облекаются электронными оболочками и превращаются в атомы вещества, ибо трудно быть рыбой и не намокнуть в воде. Однако нам не покажется все так просто, если мы осознаем, что температура «воды» в этот момент будет достигать десятков миллиардов градусов. В короткий миг хаотическое движение атомов разорвет и рассеет ядро эфирона, и в виде газового выброса, внутри которого средние и тяжелые атомы находятся в состоянии пара, заставит двигаться прочь от своей колыбели.

Что происходит? Атомы представляют собой нейтральные, электрически не заряженные частицы. Поле эфирона не может на них воздействовать. Поле просто не узнает их, оно не знает, что это такое – частица, стабильно не имеющая заряда,- ни положительно, ни отрицательно, это как?

Благодаря температурному воздействию, броуновскому движению, материя, скорее всего в форме симметричных дуальных выбросов, покидает
«нематериальную» субстанцию эфирона. Эфирон решает проблему: он сбрасывает напряжение и разрушает ядро, теперь в ближайшее столетие он будет жить обычной жизнью – частицы будут согласованы. Температуры не будет – не будет потерь.
Материя для эфирона тот же шлак, каким бывает шлак при выплавке металла.

В условиях интенсивного хаотического движения и столкновений атомов между собой при запредельных температурах, чисто механически проверяется стойкость каждого из них – если атом не выдержал, раскололся, он превратится в другой элемент, а то и вовсе рассыплется на составляющие и останется пока в недрах эфирона.
Подавляющую массу каждого из таких выбросов составляет газ, а тяжелые и средние элементы в виде отдельных атомов чрезвычайно рассеяны в этом газовом облаке, что, по-видимому, и служит гарантом их сохранности, ибо они чаще сталкиваются с атомами газа, нежели с себе подобными. Для эфирона создание тяжелых и средних элементов выгодно тем, что каждый из них уносит с собой существенно больше «непотребной» энергии в виде нуклонов, чем более легкие атомы газа.
В процессе таких периодических выбросов эфирон постепенно уменьшается, и, в конце концов, наступает время, когда он всецело превращается в материю, то есть исчезает, оставляя вместо себя вращающееся газопылевое облако.

Формирование галактик

Если эфирон - шар, а электрические молнии поступают в центр в основном с полюсов этого шара, то нет ничего особенного в том, что наибольшая часть производимой материи выбрасывается в экваториальную плоскость этого шара. Газопылевое облако в этом случае приобретает вид устойчивого вихря в форме уплощенного диска, каковой формы и придерживаются большинство известных нам галактик.

Вполне возможно, что первоначальные выбросы эфирона так сильны, что материя и вовсе покидает его пределы, и где-то в космосе сталкивается с подобными же выбросами другого эфирона. Мы не будем рассматривать эти случаи, поскольку нам важнее принцип формирования звезд и планетных систем, определяющих нашу жизнь в галактике.

Горячий газ и пыль, составляющие «тело» галактики это, по сути дела, множество атомов и молекул, находящихся в беспрестанном столкновении друг с другом. Благодаря этим столкновениям происходит равнораспределение вещества в галактике. И до тех пор, пока газ и пыль существенно не остынут – не может быть и речи о создании объектов, в эту пору идет формирование самого мега-вихря, то есть образуются «рукава», «перемычки» и тому подобные особенности формы галактики.

Вполне вероятно, что именно в эту пору в галактике зарождаются какие-то элементы или фрагменты органической жизни, то есть некие «детали» земных клеточных конструкций, поскольку условия для молекулярного синтеза в этот период просто роскошные.

Звезды, я полагаю, образуются из пыли, а не из водорода. Здесь есть большая разница между моими воззрениями и взглядами современной космологии.

Космологи утверждают, что звезда – это термоядерный реактор, внутри которого водород превращается в гелий, но вот причина, по которой водород в природе обязан превращаться в гелий, нам неизвестна.
Известная в космологии «гелиевая проблема» здесь не решается, а просто перекладывается на плечи Большого взрыва.
Подсчитано, что звезды за время своего существования не могли произвести такое количество гелия, сколько его присутствует во Вселенной. Вот и вся проблема.
Следовательно, решают космологи, гелий был произведен в момент Большого взрыва. Да, но зачем звездам производить гелий, если его и так довольно?

Гелий настолько легок, что даже не на Земле был впервые обнаружен, а на Солнце. От «Гелиос», то есть Солнце, и пошло название этого газа. Если земная атмосфера не удерживает гелий или он присутствует в воздухе в минимальном количестве, то какое он имеет отношение к формированию планет, спутников и так далее? Никакого.
Если бы Вселенная состояла целиком из гелия или водорода – в ней не было бы никаких объектов.
Многие галактики имеют грандиозный газовый кокон, состоящий из рассеянного атомарного водорода, и это газовое облако, размерами превосходящее галактику почему-то не сходится в объекты, не образует звезд и так далее.

Логика вышеописанного учения подсказывает мне совсем иную причину образования звезд, причину, которая объясняет не только образование звезд, но в том же контексте и происхождение планетарных систем.
По моему суждению – в звездах материя не синтезируется, а «горит» на уровне ядерных реакций, то есть вещество, не так давно созданное, деградирует, распадается на составляющие части, и проделывает эволюцию, как раз обратную по отношению к акту творения. Почему я так думаю?

Когда в целом газопылевое облако остывает, то ни один атом при столкновении с другим не в силах расколоть своего соперника, поскольку тому есть куда отскочить. Грубо говоря, атом не является «мишенью», ибо не привязан ни к какой наковальне, на которой его можно было бы расплющить и разбить. Энергия соударения частично реализуется в движение.

В процессе аккреции пылинки вещества сбиваются в комочки, комочки в тела, а тела – в объекты. Здесь на авансцену выходят силы трения, поскольку именно они, при схождении тел в объекты, расходуя входной импульс тел на уплотнение объекта, нагрев и так далее, лишают их выходного импульса.

Проблемы начинаются тогда, когда вследствие такой, в общем, примитивной конденсации, еще темное пространство галактики начинают бороздить гигантские объекты, скорее похожие на авианосцы среди лодочек-объектов.

Столкновение двух, трех или тридцати таких гигантских объектом в одном месте, я полагаю, и дает начало рождению звезды по той простой причине, что материя попадает в стесненные обстоятельства. Вещество в точке касания двух сверх объектов при схождении подвергается такой перегрузке, что температура присутствующих там атомов подскакивает до величин, при которых они и создавались. Следствием такой перегрузки является ядерная реакция, то есть, по сути – атомный взрыв.
Если бы область данной реакции могла бы как-то остывать, охлаждаться, то ее еще можно было бы погасить. Но когда два сыпучих объекта сходятся – они образуют единый объект, а реактор оказывается в ядре этого вновь образованного объекта.
Обстоятельства складываются так, что разрушающиеся атомы начинают разрушать атомы окружающие, ибо первые выбрасывают скоростные протоны и нейтроны, натиска которых не могут выдержать вторые. Все это действо превращается в непрерывно нарастающую по мощи цепную ядерную реакцию, которая переплавляет все вещество объекта в расплав, затем доводит до состояния плазмы и - превращает его в звезду.

Я говорю о рождении звезд в этой главе с тем, чтобы подчеркнуть, что эфирон в целом не повинен и не ответствен за их появление. Звезды появляются от свойств инертной массы тормозить и останавливать подобную же инертную массу в полете.
Каждый атом твердо отстаивает свою «вотчину», то есть объем пространства, которое занимают его ядро и электронная оболочка. От других атомов он отбивается довольно просто, ибо плотность его ядра примерно равна плотности ядер нападающих атомов. Но от «лазутчиков», какими бывают отдельные скоростные элементарные частицы, ядру атома защититься бывает нечем, потому, что плотность отдельной частицы может быть выше, чем плотность нуклонного конгломерата, то есть ядра в целом.
В действительности нуклоны в атомном ядре упакованы так, что отстоят друг от друга на 2-3 диаметра протона и часто группируются в альфа-частицы, то есть ядра атомов гелия, кои мигрируют в теле ядра, то, поднимаясь к поверхности, то, спускаясь вниз.
Для того чтобы такие «лазутчики» появились, необходимо, чтобы какое-то из ядер раскололось и, высвобождая энергию связи, выстрелило ими в соседние атомы.

Цепная ядерная реакция, вообще говоря, как нельзя лучше указывает на единую природу атомов. Имей каждый атом какую-то уникальную природу, возможно, не проявлялась бы никак их взаимозависимость, напоминающая «круговую поруку»: разрушается один – разрушается соседний.
Надо заметить, что это на Земле атомные бомбы делают из урана и плутония, тяжелые ядра представляют собой крупные мишени и так легче достичь критической массы. Однако в космосе другие энергии, другие массы, другие скорости, и элементарной частице неважно, что разрушать, ядро урана или ядро свинца, важно хватает ей на это силы или нет.

Итак, эфирон постепенно уменьшаясь в размерах, производя газ и пыль, насыщает ими периферические области галактического диска, затем срединные, и, наконец, центральные. Из газопылевого вихря в целом формируется «тело» галактики, то есть звезды зажигаются в тех областях галактики, где концентрация пыли выше.

Остается заметить: Производство вещества и формирование галактик по количеству событий, величинам действующих энергий, силе реакций и тому подобных физических характеристик представляли собой этапы такой активности космических сил. Что на их фоне современное состояние галактики Млечный путь скорее напоминает гладь воды лесного озера перед лицом небывалого океанического шторма.


Образование Солнечной системы


Нам известна температура поверхности Солнца – около 6000 градусов. Температура в центре светила составляет – 15 000 000 градусов, понятно, что это значение добыто расчетами, ибо в солнечных недрах никто не бывал и доподлинно знать, как там жарко не может. Однако о каком превращении водорода в гелий может идти речь, если известно, что для такого синтеза необходима температура, по меньшей мере, 232 000 000 градусов? Это вопрос.

В свойствах вещества, находящегося в состоянии высокотемпературной плазмы, есть еще такая особенность, поднять температуру уже имеющейся плазмы очень нелегко, ибо, чем больше вы пытаетесь передать ей тепла, тем интенсивнее плазма начинает излучать. То есть, поднять, или как-то изменить температуру Солнца сегодня не можем ни мы, ни другие космические силы. Следовательно, свойства современного светила мало, чем отличаются, от того, каким оно было на заре своего рождения.

Не так давно американский спускаемый аппарат передал на Землю фотографию поверхности Марса с изображение нескольких округлых камней. Снимок этот обошелся американцам в полмиллиарда денег, но мало кто задумался о том, что такой же снимок можно сделать на соседнем пустыре.

Если бы мы задумали сделать из Марса звезду, сумели бы добраться до его ядра и зажечь там цепную ядерную реакцию, то, что могло бы произойти с этой планетой?
Ничего особенного: реактор, выделяя тепло, плавил бы окружающую породу, в расплаве тяжелые элементы тонули бы к центру, вытесняя более легкие, таким образом, доставляя в реактор топливо и одновременно созидая его броню. Легкие газы по трещинам в коре устремлялись бы наружу, создавая все более плотную атмосферу, и в какое-то время укрыли бы от нашего взора поверхность Марса.
Далее все зависит от интенсивности ядерных реакций, а интенсивность их зависит, вообще говоря, от химического состава пород. Если реакция будет умеренной, то планета при переходе в состояние плазмы взрывоподобным усилием сбросит с себя атмосферу. Если же реакция будет бурной, то такой заключительный выброс газа, может сбросить в пространство и часть еще не переплавленной коры. И в том и другом случае на орбите образуется звездочка, малое подобие нашего Солнца.

Прежде считалось, что всякая звезда обязана обладать некой «критической» массой, ниже которой не могла бы зародиться и развиваться реакция синтеза. Теперь стало известно, что вполне благополучно существуют звезды в десять, а то и в сто раз меньшие по массе, чем Солнце, и наблюдателям ничего не оставалось поделать, как только дать им название – «коричневые карлики».

Недра планет, как известно, состоят из расплава, таковы Земля, Венера, Меркурий, даже на нескольких спутниках планет обнаружены следы вулканической деятельности. Наконец Юпитер, «газовый гигант» излучает инфракрасной энергий в 1,5 раза больше, чем ее получает от Солнца, и расчеты показывают, что температура его недр должна составлять 30 000 градусов.
Спрашивается – весь этот запас тепла, который камни превращает в жидкость, и за 4,5 миллиарда лет не был излучен, весь этот жар достигнут простым столкновением камней о камни при образовании объектов – планет и спутников?

Когда мы камень о камень пытаемся высечь искру, а камни у нас размером с кулак, то единственная крошечная искорка размером с муравьиную головку, но вполне горячая – это и есть, если так можно выразиться, «тепловая компонента» данного соударения. Если мы захотим большего эффекта и ударим посильней, то камни могут расколоться, и вообще никаких искр не будет.

Метеорит, страшно нагревающийся в атмосфере, врезающийся в землю так, что его приходится откапывать, уже через час будет совершенно холодным, а если его осыплет дождиком, то и раньше. О чем это говорит? О том, что тепловая энергия, получаемая в результате соударения, всегда будет иметь «сухой остаток», то есть осколки разбитых вами камней. Никогда два астероида не столкнутся так, чтобы вследствие удара расплавиться.

Кипящий и клокочущий в недрах Земли расплав по массе в 250 раз превосходит земную кору, океаны и атмосферу вместе взятые. Проиллюстрировать эту пропорцию можно, если только взять очень большое яйцо с очень тонкой скорлупой, поскольку обычное яйцо имеет пропорцию 1:50.

Можно ли предположить, что Земная «скорлупа» так сильно сдавливает твердую породу, что та переходит в расплавленное состояние? Конечно, нет, ведь твердые породы коры потому только не тонут в расплаве, что они не дегазованы, то есть породы пористые и это обеспечивает им плавучесть на поверхности расплава, который по химическому составу, вообще говоря, им идентичен.

Следует заметить, что выделение тепла имеет место там, где есть трение, но кора Земли не находится в состоянии трения с грандиозным расплавленным шаром представляющим подавляющую массу планеты. Трения нет, поскольку кора покоится на расплавленном шаре, примерно так же как покоится корабль, стоящий на якоре.
Откуда же взяться тому количеству тепла, какое содержится в недрах планеты? Тепло это рвется наружу сквозь жерла вулканов, имеет не последнее отношение к землетрясениям, напрямую ощущается людьми, когда в трехкилометровой шахте шахтеры вынуждены работать при температуре 52 градуса по Цельсию. То есть все это не выдумка, это реальность, а реальность требует объяснений.

Поскольку Солнце – единственный плазменный объект в нашей системе, остается предположить, что тепло в недрах планет было каким-то образом сообщено или передано Солнцем. А вот каким образом, в результате какого процесса тепловая энергия оказалась на удаленных орбитах, на этот вопрос и пытается ответить теория «Горячий сброс». Теория, которая, по сути, сводит происхождение большинства объектов Солнечной системы к единому механистическому процессу, грубо говоря, к взрыву, знаменующему окончание процесса формирования звезды.

Происходило это следующим образом:
Солнце было грандиозным сыпучим объектом, внутри которого горела цепная ядерная реакция. Тепло, выделяемое реактором, нагревало и расплавляло породы, и на пороге в 10 000 градусов вынуждало все молекулы диссоциировать на атомы. Вещество делилось на фракции, и легкие газы поднимались вверх именно потому, что тяжелые и средние элементы устремлялись вниз. Можно заметить, что здесь работала Архимедова, а не Ньютонова сила, поскольку тяжелый элемент просто тонет или опускается на дно в среде более легких элементов.
Когда подавляющая масса объекта была переплавлена, он стал представлять собой гипер-планету, то есть расплавленный шар укрытый еще толстой, твердой корой. Солнце в это период напоминало арбуз, красная мякоть которого может изобразить расплав, зеленая твердая корка – твердый панцирь коры, а незрелая белая мякоть между красным и зеленым – это и была газовая подушка, сыгравшая существенную роль в образовании Солнечной системы.
Кора объекта долгое время оставалась холодной, можно сказать замороженной, благодаря свойству газов охлаждать поверхность, с которой они испаряются.
Двигаясь по трещинам в толще объекта, огромные массы разгоряченных газов сначала отдавали тепло породам, затем накапливались в полостях пород и подпираемые давлением снизу переходили в жидкое состояние. Жидкость практически несжимаема, и только эта жидкость могла ломать и крушить твердые породы на своем пути к поверхности. Из вулканоподобных гор на поверхности долгое время изливались целые реки сжиженного газа, который, активно испаряясь вовне, замораживал кору объекта.

К этому периоду времени в эволюции Солнца я отношу появление самых отдаленных льдистых спутников светила, а именно – долгопериодических комет. Не зная точно – существует ли в действительности Облако Орта, то есть весьма отдаленная сферическая «скорлупа» солнечной системы, состоящая и множества кометных ядер, я между тем смог бы объяснить именно сферическую форму этого образования.

Газ, постоянно высвобождаемый из пород внутри объекта, стремиться вырваться наружу, в тоже время кора объекта еще очень толстая и холодная. Борьба холода и тепла приводит к единичным выбросам фрагментов коры в космос с помощью чрезвычайно сильных газовых струй, то тут, то там прорывающих оболочку объекта. Кора в этот период имеет форму сферы и спутники, запускаемые с ее поверхности, состоят из грязного льда. Спутники эти ложатся на весьма удаленные орбиты именно потому, что кора объекта очень толстая и прорвать ее в этот период могут только очень сильные газовые струи. Так, я полагаю, происходит рождение комет.
Кстати говоря, многие кометы имеют протяженный газопылевой хвост, который, как нельзя лучше демонстрирует их «вулканическое» происхождение. Примечательно, что хвост кометы формирует не сам выброс, а наличествующая в этот период атмосферная среда Солнца.

Я намеренно не говорю здесь о размерах вулканов, силе выбросов в количественном значении и тому подобном, чтобы попусту не смущать воображение читателя, ибо это даже трудно представить жерло вулкана площадью в город. Но принципиально, грандиозный вулкан с ледяной пробкой в кратере мало, чем отличается от прыщика на щеке девушки – только размером, ингредиентами и местоположением.

В течение этого периода времени кора объекта тоже проделывает некую эволюцию, в результате которой она становится более тонкой и более прочной. Постоянные вибрации и потрясения уплотняют кору, прежде сыпучая, она превращается в монолитную корку.
В глубоких шахтах, сделанных газовыми струями запускается естественный «доменный процесс», то есть тепло выплавляет из пород металлы, и эти металлы, стекая вниз, превращают подошву коры в прочный железокаменный панцирь.
Этот панцирь, от нагрева пластичный и очень тяжелый, запрещает прорыв отдельных газовых струй и вынуждая газы скапливаться под ним, формирует газовую подушку. Таким образом, кора объекта, слегка раздуваясь, приподнимается над телом расплава и теряет с ним, разрушительный для себя, тепловой контакт. Газы, как бы ни были, горячи, все же обладают меньшей теплоемкостью, чем средние и тяжелые элементы. Более того, при определенных температурах, означенных точкой Кюри, газы уже не могут превращаться в жидкость, не смотря на повышение давления.

Конечно, и в этот период газовые струи прорываются и запускают в космос кометы и астероиды. Кометы, как останки ледяной корки, астероиды, как фрагменты горных образований, однако большинство малых газовых струй, вырываясь из трещин в коре, не выбрасывая никаких «снарядов» начинают постепенно раскачивать кору объекта и та, скользя на газовой подушке, начинает раскручиваться, обгоняя в этом движении вращение самого объекта.

Раскручивание коры Солнечного объекта я полагаю одним из наиболее важных факторов происхождения Солнечной системы, поскольку подавляющий угловой момент системы заключен именно в орбитальном движении планет, а Солнце, напротив, вращается очень медленно – один оборот в 27 суток.
Если бы система создавалась другим путем, а именно из протопланетного диска, то каждая частица, входящая в состав Солнца, привнесла бы и свою долю углового момента, вследствие чего столь медленное вращение Солнца было бы невозможным. Солнце вращалось бы быстрей, и это признают все ученые мира.

Я не буду здесь останавливаться на механизме раскручивания коры потому, что это долгий разговор, а наша задача рассмотреть образование планет. Скажу только, что всякий массивный предмет становится легче передвигать, если он подвешен, скажем, на воздушной подушке, ибо главная паразитная сила, сопротивляющаяся движению – это сила трения.

Раскручивание твердой коры, приведет вот к какому конфликту:
Основное тело массы Солнца – шар расплавленной породы, шаром и останется, поскольку он вращается медленно. А кора под действием центробежной силы, должна будет приобретать форму эллипсоида.
В экваториальной области под корой газовая подушка будет утолщаться, а в полярных областях становиться тоньше.
Затем откроются «полярные окна», то есть, оттягиваемая в экваториальную плоскость кора стащит с полюсов свое покрывало.
Вместе с освобожденными газами строго вверх и вниз, точно по оси вращения коры, из полярных окон впервые в системе, хлынет свет нарождающегося Солнца.

Выход горячего газа наружу, приведет к следующим изменениям:
Во-первых, повышение атмосферного давления на полюсах приведет к возникновению сильных полярных ветров дующих в сторону экватора. В форме торроидальных вихрей, эти ветры будут сметать все движимое вещество в район экватора.
Во-вторых, приполярные области коры, лишаясь газовой подушки, просядут, и будут становиться все тоньше от жара расплава.

В конечном счете, все это приведет к тому, что толщина коры экваториальной части будет разительно отличаться от толщины коры в приполярных областях. Если прежде иллюстрацией нам могла послужить доля арбузной корки, то теперь нам следует поискать другой образ, скажем, ломтик потрошеной рыбы, у которого брюшные стенки совсем тонкие в сравнении со спинной частью.

Здесь возникает, пожалуй, самый острый конфликт между свойствами коры и динамикой истекающих из расплава газов. Пробить кору на экваторе газовые струи не могут она слишком толстая, газовая подушка в этом месте растет и растет. К тому же вращающаяся и как бы «подвешенная» кора меньше уязвима для точечных ударов, ее колебания гасят остроту воздействия.
Газы могут выходить только через полярные окна, и все это приводит к тому, что кора все более надувается, как парус, и все дальше отстраняется от расплава.

В этот знаменательный момент, вдруг, происходит заключительный выброс газа из тела расплава, и газа выделяется, положим, столько, сколько его было выброшено за весь предыдущий период. Выброс, более похожий на взрыв, происходит оттого, что расплав переходит в состояние плазмы, только и всего. Доселе как-то удерживаемые в расплаве молекулы газов, приобретают такую энергию, что обязаны его покинуть и отправиться в свободный полет.
Конечно, кора, как своеобразное «одеяло», повинна в перегреве солнечного объекта, но собственно выброс газа, идущий изнутри, «не знает» есть на поверхности объекта кора или она давно переплавлена. Взрыв сбрасывает газ, а поскольку газу мешает кора, то взрыв сбрасывает в пространство и кору, и часть расплава, тем самым, образуя протопланетный диск.

Газовый выброс имеет форму расширяющейся сферы, и кора в целом сферической формы, правда ущербной на полюсах. Необходимо объяснить, как и почему из этих сфер образуется плоский диск обломков, ведь не благодаря одному только вращению коры.
Мне кажется дело в том, что работу по сбросу коры будут производить не только «внутренние» газы, те, что надувают ее, как парус, но и газы «внешние». Полярные окна к этому времени могут расшириться до средних широт. Газ выходящий из них существенно утяжеляет атмосферу над этими областями, а в остальных областях такого прироста давления нет – они накрыты корой. В процессе сброса «внутренние» газы будут отторгать кору, а «внешние» газы буду ее сплющивать.

Сбрасываемая кора, конечно, будет рваться, но ведь с газовой волной неизбежно выбросится и доля расплава, который, забивая своей вязкой массой трещины, даст необходимую парусность, а затем, облекая собой, множество сухих обломков, отправится в месте с ними не космические орбиты. Отсюда, я полагаю, и происходит тепло в недрах планет, ибо планеты тогда будут формироваться не только из камней и пыли, а в первую очередь из астероидов в виде шаров расплавленной материи.


Слияние планет и образование спутников

Орбиты планет в Солнечной системе имеют углы наклона к плоскости эклиптики. «Эклиптикой», то есть плоскостью с нулевым наклоном, мы называем плоскость орбиты планеты Земля. С моей точки зрения, правильнее было бы называть нулевой плоскостью – экваториальную плоскость Солнца, но не в этом суть.

Теория «Горячий сброс» подразумевает, что «зародыши» планет – те самые шары расплава, имели значительную массу, это свойство могло позволить им уверенно двигаться в толще газопылевого диска и заложить орбиты с наклоном к основному диску.
Если бы система складывалась из плоского вихря состоящего из мелких частиц, то ни у одной из них не хватило бы силы, чтобы пробить толщу диска. Более того, чем меньше угол наклона орбиты, тем больший путь в толще пылевого диска пришлось бы проделать такой частице-зародышу, прежде чем она выскочит на свободу. Любой плоский вихрь обязан запретить такие «прошивающие» проходы, ибо он не просто среда, а среда, состоящая из подвижных частиц.

Слияние планет происходило по той простой причине, что все орбиты спутников, образовавшихся из обломков коры, были уложены вокруг Солнца, как лепестки цветка.
Орбита, это не сам объект, а воображаемый контур его движения. Контуры эти накладывались друг на друга, и, стало быть, имели точки пересечения. Поэтому некий «зародыш», имеющий орбиту близкую к круговой испытывал большее количество столкновений с «эллиптическими» астероидами, нежели те между собою.
Поскольку сам «зародыш» состоял из расплава, и множество попадающих в него астероидов тоже были расплавом, то образование планет больше напоминало слияние жидких капель, и столкновения не приводили к существенному изменению орбиты «зародыша». Удары твердых астероидов тоже гасил вязкий расплав, а массы выпадающей пыли, в конечном счете, образовали кору планет.

Подавляющее большинство астероидов было подобрано планетами, но остались и такие, например Идальго, которые до сей поры не «прибились к дому». Так получилось, за время существования системы он и ему подобные не столкнулись ни с одной из планет.

Появление спутников я напрямую связываю с процессом формирования планет. То есть наличие спутников есть явное свидетельство и прямое следствие того, что планеты добирали массу путем столкновения с астероидами.
Не все астероиды попадали в планету точно, как пуля в мишень, некоторые удары приходились по касательной. К тому же астероид мог ударить по касательной в бок планеты, как по ходу ее вращения, так и навстречу вращению. Результатом таких столкновений мог быть отскок астероида и его выход на спутниковую орбиту.

Многие астероиды, как я уже говорил, представляли собой - твердый обломок коры облеченный массой горячего расплава. Во многих случаях запаса тепла не хватало на то, чтобы целиком расплавить твердый сердечник.
Жидкая оболочка постепенно остывала и становилась более вязкой.
Когда такой снаряд ударялся в жидкое тело планеты по касательной, то вязкая оболочка служила своеобразной смазкой, и твердый сердечник не мог остановиться и остаться на поверхности планеты. Таким образом, астероид, лишаясь своей жидкой оболочки, мог отскочить от планеты и выйти на орбиту, образуя еще не спутник, а базу, которая от выпадающих осадков могла превратиться в спутник.

Появление особо крупных спутников, таких, как система Плутон – Харон, можно объяснить саморазрывом молодой планеты вследствие разделения ее собственного твердого сердечника на две части. А вот разломиться надвое такой сердечник может только от воздействия тепла. Все это лишний раз доказывает, что тепло внутри планет от Солнца, а не их собственное.

Мне бывает очень странно слышать, когда о планетах Юпитер и Сатурн говорят, что это «газовые гиганты», и что в недрах этих планет нет ни горсточки твердой материи. При этом толкуют, что водород находится там, в металлическом состоянии, и все такое прочее.
На орбите Юпитера спереди и позади него, на расстоянии шестидесяти градусов движутся две группы астероидов. Раньше одну из этих групп называли «Греки», другую – «Троянцы», теперь, почему-то, все это называют астероиды Трояна. Но суть не в том, как мы их назовем, суть в том, что они такое? И уж конечно не состоят они из газа, а представляют собой громадные железокаменные глыбы, от одного до ста километров в диаметре. Астероиды эти имеют неправильную форму, что говорит о том, что они твердые и, скорее всего монолитные, хотя и обсыпаны пылью, поскольку на многих имеются кратеры от попадания астероидов поменьше.

Думаю, вряд ли кому придет в голову, что объекты, находящиеся на одной и той же орбите Солнечной системы, имеют разную природу происхождения.
Научные дебаты вообще могут быть очень бестолковыми, но чаще это происходит тогда, когда оппоненты – выходцы разных научных школ. То есть они в принципе ни в чем не соглашаются, и ни о чем не договорятся по причине отсутствия в их головах единой, фундаментальной теории. Каждый из оппонентов, в воображении видя свою картину мира, пытается переложить ее в уши противника. Как правило, такая трансплантация мировоззрения не бывает успешной, и дальнейшие споры и конфликты, как правило, не имеют отношения к научной мысли вообще.

Камни, астероиды, занимающие одну орбиту, не могут быть разного происхождения, поскольку это не управляемые объекты. Они не могут наподобие космической орбитальной станции, включить двигатели, чтобы поднять или снизить орбиту.
Остается предположить, что некогда вся протяженность орбиты Юпитера была насыщена астероидами и представляла собой подобие, либо часть ныне существующего пояса астероидов между Марсом и Юпитером. То есть тело Юпитера отчасти из этих «исчезнувших» астероидов и состоит, а на поверку осталось две группы, впереди идущих не может догнать Юпитер, а позади идущие не в силах догнать его самого.

Одним из самых ярких и наглядных свидетельств того, что Солнце некогда было твердым, сыпучим объектом, является пояс астероидов, который, пожалуй, лучше, чем планеты, показывает – какой была, из чего состояла и куда была сброшена кора Солнечного объекта. Более того, по распределению астероидов в поясе, их химическому составу, следам плавления, отражательной способности и тому подобному со временем можно будет выяснить, как именно кора складывалась, сплющивалась, разрывалась и уходила в процессе Горячего сброса.

Представим себе, что в Солнечной системе нет планет и спутников, а существуют лишь Солнце, окруженное поясом астероидов.
Теоретически есть только два пути к тому, чтобы на орбитах возле светила появились грандиозные каменные глыбы, достигающие размера в тысячу километров: либо их породило Солнце, либо он прилетели извне, и закружились вокруг Солнца. Гипотезу о Фаэтоне, якобы разрушившейся планете, мы отметаем сразу, поскольку материал планеты ни в коем случае не приобрел бы форму околосолнечного кольца, с промежутками плотности, да еще с послойным делением на углеродные, металлические и песчаные глыбы материала.

Для того чтобы прилететь извне и закружиться вокруг Солнца, им необходимо прилететь группой, в сущности, они так похожи, и не могут же они быть «естественными объектами неестественного происхождения»? Но почему эта группа должна образовать форму кольца, пространного и довольно плоского. Почему этой группе не обращаться вокруг светила, как тем же группам Трояна, компактным образованием? Как, в таком случае, можно объяснить люки Кирквуда? Чем объяснить различие в химическом составе и отражательной способности, ведь не прилетели они тремя группами и не дифференцировались по орбитам чьей-то, неведомой нам, волей?

Солнце, в его сегодняшнем состоянии, тоже не могло бы породить спутники в виде стокилометровых железокаменных глыб. Если бы оно взорвалось и рассеяло, составляющую его плазму, в пространстве, то получился бы газ, пыль, песок, но никак не такие архитектурные излишества, какими являются громадные монолиты астероидов. В конце концов, не протуберанцы это замерзшие, можно рассмотреть и такое дикое предположение. Нет, не протуберанцы. Когда из песка с помощью температуры и давления время делает монолит, то его скрепляют химические связи. А в плазме химические реакции отсутствуют – слишком она горяча.

Остается признать, что пояс астероидов – это и есть разломанная на куски и выброшенная на орбиты твердая и плотная кора Солнечного объекта.

Наконец приведу еще одно подтверждение вышесказанного, лежащее ближе к научным доказательствам, нежели к философским доводам более для меня привычным.
Метеориты, попадающие на Землю, это осколки астероидов, иначе не может быть, ибо от планеты трудно отколоть кусочек. Большинство метеоритов содержат так называемые хондры, то есть стеклообразные включения, говорящие о том, что они зарождались при очень высоких температурах, при которых должно происходить плавление пород. Более того, при изучении метеоритов обнаружены следы редких изотопов, образующихся в ходе радиоактивного распада нестабильных родительских ядер.

Для того чтобы расплавленный песок с включениями металлов (силикат) приобрел вид стекла, его необходимо очень быстро остудить. Нельзя, содержа в одном месте множество таких капель, или множество камней содержащих эти капли, в то же время дать им быстрое остывание. Смешно, вы дома, в столовой ложке приготовили расплав и выбежали на улицу, чтобы его остудить, а там – все с такими ложками. Температура улицы, а то и всего города повышается, и у вас получается не стекло, а обычная порода. Стало быть, вам надо бежать за город, а это далеко – вы не успеете. Главное для охлаждения, это чтобы не было рядом излучателей тепла, не так ли?
Следовательно, для того, чтобы астероиды содержали такую мелочь, как хондры, капли стекла от одного до десяти миллиметров в диаметре, необходимо их быстрое распространение в пространстве в облаке расширяющихся газов, чтобы каждый из них остывал по отдельности. А для этого необходим взрыв, то есть Горячий сброс.

Можно задать другой вопрос: Почему астероиды пояса не образовали планету?
Вероятно, именно от своей твердости и прочности астероиды более склонны раскалываться, разрушаться при столкновении друг с другом, нежели сходиться в единый объект. Возможно, они имели на поверхности небольшое количество расплава, который просто сдувало с их громоздких тел газовой волной. Возможно также, что в области пояса астероидов долгое время удерживался плотный газовый тор, то есть та масса газа, которая подняла и толкнула подошву коры в экваториальной области объекта. Я также не отрицаю возможность существования концентрических газовых колец в системе в течение всего периода формирования планет.

Если и в самом деле, верно, что внешний слой пояса астероидов более насыщен углеродными, средний – металлическими, а внутренний слой – песчаными глыбами. То таковое деление вполне может соответствовать стратиграфии подошвы коры на момент ее сброса.
Песчаный слой, самый близкий к телу расплава объекта беден металлами, поскольку те из него выплавлены и сквозь газовую подушку утекли в расплав. Кремний остался потому, что он легче большинства металлов, и лучше держит температуру. В свою очередь насыщенность металлами среднего слоя подошвы, объясняется тем, что в результате «доменного процесса», о котором я говорил выше, жидкий металл покидал углеродный слой и спускался ниже. То есть средний слой обогащен металлами за счет лежащего над ним, теперь углеродного слоя. Однако проникнуть песчаный слой металлы уже не могли по той же простой причине, по какой на металлургическом предприятии отливка жидкого металла не может просочиться за пределы формы выбитой в песке внутри формовочного ящика.
Хондры, при таком рассмотрении, это всего лишь капли расплава основного тела Солнечного объекта постоянно присутствующие в газовой подушке, следовательно, они должны состоять из кремния, металлов, кислорода, водорода, из чего они, собственно, и состоят.

Помимо больших и малых, но вполне материальных, спутников планеты-гиганты обладают спутниковыми кольцами, представляющими собой круговые шлейфы льдистых или пылевых частиц.
Мнение мое таково, что шлейфы частиц были выброшены планетами на заключительном этапе их формирования, то есть, когда расплавленные тела планет, обрастали твердой корой от постоянно выпадающих осадков пыли и мелких камней.
Пышущие жаром, жидкие тела планет тогда не могли иметь мощных и плотных атмосфер, как сейчас. Вращение жидкостного тела отличается от вращения твердого тела тем, что скорость движения потоков жидкости зависит от географической широты этого потока.

Существует практически линейная зависимость скорости вращения планеты от ее общей массы, то есть, чем больше планета – тем быстрей она вращается вокруг собственной оси. Понятно, чем быстрей планета вращается, тем сильней сплющивается ее жидкое тело. Радиус, протянутый к экватору, будет длинней, чем радиус, протянутый к полюсу. А это означает, что поверхность экватора будет остывать значительно дольше, чем поверхности полюсов.
Образующаяся от осадков кора долгое время будет иметь форму двух полу скорлупок, одетых сверху и снизу на планету, а линию экватора будет представлять собой грандиозный кольцевой каньон, на дне которого течет огненная река расплавленной породы. До тех пор, пока две полусферы коры не сомкнут берега их вращение не будет согласовано, то есть одна может вращаться на теле планеты чуть медленней, а другая – чуть быстрей.
Такой, необычной формы, круговой вулкан, я полагаю, и послужил жерлом для периодических выбросов вещества на орбиты, из которого образовались спутниковые кольца. Вещество это могло быть в виде пыли, пепла, плотных струй газов, которые, охлаждаясь на орбите, превращались в небольшие кусочки льда. В дальнейшем кора сомкнулась и планета, ставшая более холодной на поверхности начала набирать атмосферу из встречающихся на ее пути скоплений газа.

Некоторые доводы и общие рассуждения

Выше описанная теория в космологической части была названа мной – «Принципиальная теория Вселенной», а в космогонической части – «Горячий сброс». Ни то ни другое не является продолжением либо развитием теории Большого взрыва, поскольку очевидно, как по-разному мы трактуем процесс эволюции Вселенной.

Например, считается, что бинарные звезды удерживаются поблизости «гравитацией», и что возможно перетекание вещества с одной звезды на другую. Я же считаю, что близкое соседство двух звезд может быть следствием столкновения двух звезд, уже готовых плазменных объектов, и последующего их разделения.

В большинстве бинарные звезды обращаются не одна вокруг другой, а вокруг общего центра, расположенного в пустоте, где-то между ними. То есть, они тяготеют не одна к другой, а к точке, в которой они столкнулись, частично обменялись веществом, и откуда отправились на орбиты. Как очевидно в данной точке нет материальной массы.

Синтез средних элементов в звездах, а тяжелых в результате последующего взрыва этих звезд, как это видится в теории Большого взрыва, я не приемлю, поскольку звезда это плазма, а плазма это, по сути, «тепловой хаос». По какой причине в среде теплового хаоса должны рождаться строго калиброванные ядра элементов? Напротив, эфирон - это «электрический порядок», нам пока неведомый, но порядок.

Плазма внутри звезды, естественно горячей, чем на поверхности, следовательно, существуют и конвективные потоки, перемешивающие плазму и позволяющие ядру частично остывать благодаря излучательной способности поверхности звезды. Наличие таких потоков не даст спокойного существования «слоям» приспособленным теорией для «рассаживания» элементов. Фрагмент «тяжелого слоя» может забраться выше «легкого слоя» именно в результате передачи тепла, поскольку ядра атомов будут передавать тепло не излучением, а путем прямого столкновения друг с другом. Все это вполне согласуется с астрономическими наблюдениями, ибо в атмосфере Солнца, в определенном количестве, присутствуют и средние, и тяжелые элементы химической таблицы.

В отношении океанических приливов и отливов, каковые, как считается, возбуждаются Луной:
Возьмите обыкновенный таз, желательно с отвесными бортами, наполните его водой, поставьте на пол и дайте воде успокоиться. Теперь сдвиньте таз на некоторое расстояние и вновь оставьте его в покое. На поверхности воды вы получите концентрические волны, которые бегут к центру, там образуют пучность, а затем эта пучность растекается посредством обратного бега волн, к бортам. То есть в одном тазу вы получите и прилив, и отлив, и какое- то время эти явления будут продолжаться, пока вода не успокоится.

Вода – жидкость, она текуча, вместе с тем она обладает инертной массой и практически не сжимаема. Когда вы сдвигаете таз с водой, то покоящийся в нем цилиндр воды сдвигается не только донной поверхностью, но и бортовой поверхностью таза. В момент сдвига вперед, часть воды на поверхности, ибо она ничем не прижата, по свойству инертной массы сопротивляться начинающемуся движению, и в силу текучести набегает на задний борт сосуда. То есть, бывшее горизонтальным, зеркало поверхности обретает некий наклон, который зависит от скорости сдвига, а пучность, в виде излишка воды, образуется «на берегу».
В дальнейшем, данная пучность начинает скатываться, растекаться в обратном направлении и при этом набирает скорость, как любой скользящий с горы предмет. Что может остановить это течение этих масс воды в центре таза, если там нет никакого препятствия? Ничто. Следовательно, массы воды бегут до противоположного борта, берега, и, накатывая на него, образуют ответную пучность там. Вследствие колебаний воды образуются волны, отражающие, вообще говоря, конфигурацию береговой линий, и в последствии поверхность воды успокаивается именно благодаря столкновению или соперничеству этих волн.

То обстоятельство, что вода или другая жидкость волнуется при перевозке, перемещении ее в любом сосуде, никого почему-то не удивляет. А то, что вода волнуется в океане, потому собственно, что не может, как горка песка, приложиться ни к одному из берегов, а стекает в обратном направлении, заставляет многих верить в фантастические свойства Луны.

Подумаем вот, о чем: За исключением критиков, которые всегда найдутся, может ли кто-то быть действительным экспертом или оценщиком вышеописанной теории? С каких позиций он будет ее рассматривать, и каким образом определять ее достоверность. В конечном счете, важно одно – укладывается ли сумма накопленных нами знаний о Вселенной в предлагаемую общую картину.

Здесь можно привести пример: Большинство наблюдателей и теоретиков склоняются к тому, что в центре галактики, как правило, находится «черная дыра», и активное движение в этой области пыли и газов объясняется аккрецией вещества галактики на «черную дыру».
Я же стою на позиции, что вещество исходило из центра эфирона, и активность ядра галактики объясняю наличием в нем останков эфирона, то есть ни какой «черной дыры» там нет, и не было.
Очевидно, как две эти позиции противоречат друг другу.

К тому ж, известно, с каким трудом люди меняют свое мнение на мнение противоположное.
Вот почему, не вдаваясь в подробности, ибо каждый аспект теории можно развивать долгое время, я описываю лишь скелет эволюционного процесса. У читателя будет возможность, уловив логику этого нового мировоззрения, какие-то, известные только ему сведения о Вселенной попытаться вложить в предлагаемую картину, с тем, чтобы оценить – адекватна она или нет.

Куда проще написать научную статью, в которой ни автор ничего не понимает, ни читатель ничего не поймет. Как правило, такие статьи начинаются с эвристического возгласа: «Свершилось!» или «Сенсация!», а заканчиваются словами: «здесь еще надо о многом подумать» или «не будем торопиться с выводами».

Я надеюсь, что моя теория не вызовет у читателя таких ощущений, поскольку она проста и понятна, так же, как многие наблюдаемые нами явления природы. То есть поначалу они похожи на чудо, и, кажется, нет слов, чтобы их описать, а затем, шаг за шагом, вскрывая их физическую сущность, мы удивляемся, как раньше мы могли этого не понимать.

По существу «Горячий сброс» - это единый, глобальный вулканический процесс, но происходил он не на нашей планете, и потому мы не имеем образца такому явлению, и не знаем его следствий. А с точки зрения физики здесь все чисто и без причуд, вулканы и на Земле выбрасывают лаву потому, что она мешает выходу горячего газа.

Эфирол – явление нам неведомое, но его существование объясняет простая логика: Энергия не может взяться ниоткуда, следовательно, прежде чем начать расходиться она должна сойтись в некую форму, этой форме существования энергии мы и даем название – Эфирол.

10 марта 2005 года © Ник Олдер

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pricipialnaya-teoriya-vselennoy-t3503.html">Приципиальная теория вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
nick-older
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 29 окт 2012, 11:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 02 окт 2015, 15:25

nick-older писал(а):ля движения по кругу, если вы сидите в седле велосипеда или мотоцикла, вам необходимо слегка повернуть руль вашей машины и так его удерживать в течение всей поездки.


Не советовал бы начинающим велосипедистам следовать данной инструкции г-на ника-олдера, потому что "слегка" повернуть руль-этого еще недостаточно:необходимо соответственно сместить центр тяжести системы "лисапед-всадник", чтобы не оконфузиться; и вспомнить, что колесные пары железнодорожных вагонов и локомотивов "не умеют" даже "слегка" поворачивать, а поезда тем не менее поворачивают.
dreamer
 
Сообщений: 4826
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#3  Сообщение Holken » 17 авг 2019, 01:26

nick-older писал(а):Солнце расходует энергию с куда большей мощью, следовательно, масса его истощается, а из этого следует, что сила «гравитации» должна ослабевать и орбиты планеты со временем должны удаляться от светила.

У Вас здесь ошибка в понимании планетарно - звёздных процессов.
Орбиты планет удерживаются скоростью планеты и паритетом центробежных сил и гравитации.
Гравитация между планетой и звездой это чистый сопромат. Звезда своей гравитацией удерживает планету. Одновременно планета дополняет это соединение удерживая своей гравитацией звезду.
Гравитация между двумя объектами это сумма их гравитаций. Формула Ньютона. извините, не верна.
Любая материя со временем распадается, и распадается теряя по нуклону. Нуклон это нейтрон - протон, которые становятся атомами водорода. Водород покидает материальный объект и сносится в космос, а планета теряет массу. Получается, что и планеты теряют массу. Всё зависит от теплового состояния планеты.
Если относительная скорость потери массы планеты больше относительной потери массы звездой. то такая планета будет постепенно приближаться к своей звезде и набирать скорость орбитального вращения.
Так на сегодня горячие планеты Юпитер, Сатурн приближаются к Солнцу, а Земля и Марс отодвигаются от него.
Планеты есть на всех звёздах. Передвижка орбит планет зависит от массы планеты, её орбитальной скорости, теплового состояния планеты, и относительной потери массы её, и её звезды.

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:
nick-older писал(а):Если бы «гравитация» была в действительности фундаментальной энергией, мы без труда построили бы двигатель, использующий принцип и механику данной энергетики.

Гравитация это фундаментальная энергия. Никаких гравитонов не существует. Это сами гравитационные излучения имеют свойство притягивать другие источники гравитации. Гравитационная энергия пополняется. но не из структур материального мира. Это находится в другой прослойке частот эфира. Это мерность тёмной материи, куда мы ещё никак не вхожи.
Так, что без труда не получится.

Добавлено спустя 19 минут 39 секунд:
nick-older писал(а):Потому, что «гравитационный двигатель» это то же самое, что всегда называли «вечным двигателем», а все попытки построить последний закончились неудачей.

Ну, вечный двигатель построить можно. Просто воротилам мира это крайне не выгодно. Потому те, кто предлагает что-то похожее как-то быстро погибают. Случаев множество. Для всех остальных установили жёсткие табу.
Вечный, чтоб никто и близко не заикался.
Вечный можно было сделать уже тридцать лет назад, и гравитационный не за очень большими горами.

Добавлено спустя 30 минут 57 секунд:
nick-older писал(а):За долгий срок (4,5 млрд. лет) существования Земли

Земля, Солнце, все звёзды и все их планеты в нашей галактике родились практически одновременно 7.8 миллиарда лет назад. Наша галактика распалась из гигантской чёрной дыры за один миллион лет.

Добавлено спустя 35 минут 1 секунду:
nick-older писал(а):В дальнейшем и Земля и «зародыш» Луны укрупнялись, собирая на поверхность камни и пыль в изобилии летавшие тогда в пределах Солнечной системы, но орбита Луны, скорее всего не изменилась. Можно сказать, что она и сейчас движется от воздействия сил того мощного броска, который имел место быть задолго до появления динозавров.

Ну. полный бред, конечно.

Добавлено спустя 42 минуты 12 секунд:
nick-older писал(а):Многие физики ищущие «эфир», полагают, что тот существует и поныне, и, присутствуя в откровенно пустом пространстве, вакууме, как-то управляет планетами, воздействует на объекты и так далее. На самом деле, я полагаю, эфир существовал, но он исчез, перевоплотился в материю и частично в энергию ее движения.

Свободного эфира в пространстве нет.
А вот Абсолютно Всё то, что Вы видите и не видите вокруг, это и есть сам эфир.

Извините за вторжение.
Стало скучно, хотя скоро станет очень весело.
Holken
 
Сообщений: 605
Зарегистрирован: 04 янв 2012, 20:06
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#4  Сообщение astrolab » 17 авг 2019, 04:48

Где формулы? Одни рассуждалки.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5035
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 541 раз.
Поблагодарили: 326 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#5  Сообщение Борис Шевченко » 17 авг 2019, 13:02

Ответ на комментарий №1.
nick-older писал(а):Эфирол – явление нам неведомое, но его существование объясняет простая логика: Энергия не может взяться ниоткуда, следовательно, прежде чем начать расходиться она должна сойтись в некую форму, этой форме существования энергии мы и даем название – Эфирол.

Уважаемый nick- older. Как для философа, неплохо, а вот как для физика, неважно.
Физику не надо так много писать, чтобы одно непонятное заменить на другое непонятное.
Что-бы в физике добиться чего-то нового, не надо размениваться мелочами, надо менять основополагающие понятия.
В этом случае я говорю о гравитации и инерции, так как считаю, что эти свойства относятся не к материальным образования – веществу, а к полю Вселенной, т. е. к полю потенциальной энергии физ. вакуума.
Именно эти свойства физ. вакуума, при определенных условиях, заставляют двигаться тело с ускорением или противодействовать ускоренному движению тела, создаваемое внешней силой.
Именно это положение предопределяет, что является массой каждого материального образования, так как материальное образование представляет только сгусток энергии поля физ. вакуума. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 18413
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 252 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#6  Сообщение Holken » 18 авг 2019, 00:02

astrolab писал(а):Где формулы? Одни рассуждалки.

Молодой человек. А Вам помогла хоть одна формула? Нет не помогла.
Если в Вашей физике нет ничего правильного в рассуждалках, то какие формулы.
Глупость формулами не исправить.
Я простой рефмеханик второго класса, а Вы с меня формулы. Это смешно.
Зато я Вам даю правильные рассуждалки.
Вы в космосе нашли свободный эфир ? Нет. А мы сами, природа, излучения и так далее, и даже само пространство из чего сделаны?
Я говорил как это работает. Правда не всё. Но Вас ничего не интересует кроме своих догадок.
Впрочем, Ваше время закончилось и что-то объяснять поздно. Природа набирает скорость.
Holken
 
Сообщений: 605
Зарегистрирован: 04 янв 2012, 20:06
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#7  Сообщение Александр Рыбников » 18 авг 2019, 00:36

Коллеги, автор темы nick-older выложил её и тут же ушёл. С кем дискуссия?
Александр Рыбников
 
Сообщений: 1919
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Приципиальная теория вселенной

Комментарий теории:#8  Сообщение ASY-Lviv » 09 сен 2019, 19:16

ASY-Lviv. Коротко по теме: "Принципиальная теория Вселенной".
1. В 2-х работах ("Основы амерной астрофизики" и продолжение первой "Квантовая кинематика космоса") строго доказано что Вселенной управляет квантово- механическое соотношение : Ws=hc , где обозначено s- длина волны управляющего гравитационного фотона, W - энергия фотонного излучения, гравитационного объекта (планеты, звезды, центра галактики, квазара..), h - постоянная Планка, с - стандартная скорость света. В качестве примера взято 32 известных космических объектов (их строго нормированные массы, эквивалентная сила излучения собственных фотонных гравиволн и пр.).
2. Вещество Вселенной состоит из фотонов (по природе происхождения так называемых пакетных фотонов, образованных процессом вторичной модуляции гравитационных волн самого космического объекта). Это было строго доказано на протонно ядерном уровнях более чем на 800 высоко точных примерах. Электроны и позитроны (из которых состоят все элементарные частицы) как раз и образованы из пространственных пакетофотонов данного космического объекта.

Таким образом была обоснована и теоретически доказана парадигма фотонного состава и управления Вселенной.
С историческим уважением к аудитории ASY, г. Львов, 09.09.2019 г.
ASY-Lviv
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 02 апр 2010, 23:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.


Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], VladimirSS, Yandex [Bot] и гости: 3