"притяжение" без тяготения.

Торнадо писал(а):Поэтому момент столкновения,
(а значит и вспышка новой или сверхновой звезды или галактики) всегда оказывается неожиданной и воспринимается астрономами как из "ничего". Здесь я готов встретить возражения по существу, и даже поспорить. Торнадо.

Зачем спорить,лучше назовите(предскажите).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-40.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Зачем спорить,лучше назовите(предскажите).

Уважаемый Бочаров. Для такого рационалиста, как Вы, Ваш вопрос более чем странен. И что, по вашему, я должен предсказать??? И почему Вы решили, что я отбираю хлеб у цыган??. Вот это интересно услышать от такого серьёзного человека как Вы. С уважением Торнадо

Добавлено спустя 42 минуты 55 секунд:

Борис Шевченко писал(а):У меня только один вопрос, 1. за счет каких сил образуются планетарные системы? 2. и за счет каких сил звезды галактик удерживаются на своих орбитах?. В Вашем сообщении ответа на этот вопрос я не нашел.

Уважаемый Борис Шевченко. Эта тема о механизме "Ньютоновского притяжения (Яблоко-Луна)" и о механизме падения.
Если бы Вы, уважаемый Борис Шевченко, спросили:-- из чего образуются солнечные и звездные системы?? -- я мог бы ответить, или отослать Вас к Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева . Но вопрос из каких сил....!!!!!!???

На второй вопрос я могу ответить сейчас же: За счёт равенства между воздействиями двух корпускулярных потоков (см
"притяжение" без тяготения. и Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. ), один из которых центростремительный, другой центробежный. Никаких других воздействий нет. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №42. Уважаемый Торнадо. Вы меня или не понимаете или не хотите понять. Меня не интересует, как образуются солнечные и звездные системы. Меня интересовал только один вопрос, который я уже Вам изложил. Вы мне этот раз в своем комментарии ответили на мой вопрос так: «На второй вопрос я могу ответить сейчас же: За счёт равенства между воздействиями двух корпускулярных потоков, один из которых центростремительный, другой центробежный. Никаких других воздействий нет». Своим ответом Вы еще больше усложнили мое восприятие Вашего ответа, так как стали возникать дополнительные вопросы. Во-первых, относительно какого центра эти потоки являются центробежными и центростремительными и, во-вторых, за счет каких сил происходит равенство взаимодействий двух корпускулярных потоков. Извините за дотошность, ну уж такой я человек. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): относительно какого центра эти потоки являются центробежными и центростремительными

Уважаемый Борис Шевченко. Вы автор большинства Тем и сообщений на этом форуме. Вызывает удивление, что когда у Вас возникают вопросы, то у Вас нет никаких потуг прочитать сообщение снова и снова, чтобы найти ответ в сообщении или в своем интеллектуальном складе.....
в статье «ГАЗОДИНАМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОРБИТАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ» Газодинамическая природа орбитального движения или http://www.scientific.ru/dforum/altern/1264341632
мною было установлено, что само орбитальное состояние космических тел, в том числе и планет, является проявлением двух разных одновременно происходящих процессов — ньютоновского падения тел на Солнце (центростремительное «притяжение»), и аэрономического полета этих тел, взвешенных в аэродинамическом потоке радиально-сферического корпускулярно-газового излучения Солнца, так называемого «солнечного ветра», дующего от Солнца (центробежное оталкивание).
Но если одна из сил, действующих на орбитальное космическое тело, оказалась обусловленной ударным воздействием налетающих корпускул, излучаемых Солнцем, то логично предположить, что и вторая, действующая на планеты сила, «Ньютоновское притяжение», тоже обусловлена ударным воздействием корпускул, но корпускул налетающих из открытого космоса. Основанием для такого предположения служит так называемое «космическое излучение» /КИ/, которое, как это достоверно установлено, изотропно (равномерно) во всех направлениях.
В этом случае, межпланетное пространство представляется в виде некоторой среды с изотропной (равномерной) структурой, состоящей из множества частиц (без наименования) движущихся (уже движущихся !!!) во всех направлениях равновероятно.
Однако, любое космическое тело, расположенное в такой среде, сразу же нарушает эту изотропность среды.
Все частицы, траектории которых оказались направленными в центр космического тела, (в первом, математическом, приближении) заканчивают свое движение в этой точке, отдавая ей имеющееся количество движения (энергию) Это и есть природа центростремительного потока, направленного в центр Земли (тело А). ЭТО ответ на Ваш первый вопрос.

Борис Шевченко писал(а):во-вторых, за счет каких сил происходит равенство взаимодействий двух корпускулярных потоков.

Поскольку среда изотропна, такие частицы набегают на космическое тело со всех сторон (не обязательно одновременно), создавая (микро удары) давление на поверхность космического тела.
Появление второго космического тела (B) как раз и нарушает равностороннее давление на тело(А), принимая на себя часть микроударов, а значит часть давления. Отобранная часть давления (кинетической энергии) среды в системе двух тел и является силой, сближающей космические тела.
Далее по тексту до формулы № 5, или № 13, или № 18 с двумя рисунками.
Итак, корпускулярные потоки (пули) направленные навстречу друг другу, установлены. А разница между ними (на квадратный метр поверхности) компенсируется центробежной составляющей орбитального тела. Это ответ на второй вопрос.
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №44. Уважаемый Торнадо. Познакомился с Вашей работой «Газодинамическая природа орбитального движения», в параграфе 7 и 8, объясняя преобразование эллиптических орбит в круговые, Вы с успехом использовали гравитационное притяжение. А в работе «притяжение без тяготения Вы поменяли свою точку зрения на гравитационное притяжение, заменив его «приталкиванием. Объясните когда и почему Вы это сделали, для меня это важно. В связи с этим я поменяю свой вопрос, можете ли Вы показать, какая закономерность возникает при взаимодействии тел согласно Вашей концепции «приталкивания» и соответствует ли Ваша закономерность, закономерности в формуле Ньютона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Познакомился с Вашей работой «Газодинамическая природа орбитального движения», в параграфе 7 и 8, объясняя преобразование эллиптических орбит в круговые, Вы с успехом использовали гравитационное притяжение. А в работе «притяжение без тяготения Вы поменяли свою точку зрения на гравитационное притяжение, заменив его «приталкиванием. Объясните когда и почему Вы это сделали,

Уважаемый Борис Шевченко. «Газодинамическая природа орбитального движения» основывается на космологическом выводе из "Атмосферного электричества" ----- все тела Солнечной системы: метеориты, болиды, кометы, астероиды, планеты (в том числе и планеты-гиганты) и Солнце имеют минерально-металлическую природу. и все проходили огненно-жидкую стадию,-- Солнце и планеты-гиганты--- до сих пор раскалённые.

Солнце до сих пор раскалённое и излучает, т.е. уже имеет некоторый исходящий поток.
Наличие такого исходящего потока подтверждается закономерностями орбитальной эволюции комет. Одна из этих закономерностей приводится в виде таблицы.

"Ньютоновское тяготение" (падение) --- единственное, что противостоит этому потоку.
Поэтому в "кометах" я использовал не "гравитационное притяжение", как механизм объясняющий падение, а само явление падения как таковое.

Естественно, что следующим явлением, требующим понимания и осмысления, оказался механизм притяжения (падения). Дальше всё по писанному!!! С уважением Торнадо

Ответ на комментарий №46. Уважаемый Торнадо. Я Вас прекрасно понимаю, и Вам не откажешь в последовательности и логичности рассуждений. Но то, что Вы заменили гравитационное притяжение на гравитационное падение, сути закона Ньютона не меняет. Также, учитывая то, что концепция «приталкивания» не нуждается в понятии «масса», почему тогда в Ваших формулах фигурирует Выражение Y=m↓o•v↓o и, что в Вашем случае эта масса обозначает и относительно чего она определяется. Но меня больше интересует финальная точка, т. е. вывод вытекающих закономерностей из Вашей концепции «приталкивания». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): то, что Вы заменили гравитационное притяжение на гравитационное падение, сути закона Ньютона не меняет

Уважамый Борис Шевченко. Если выражения "гравитационное притяжение" и "гравитационное падение" не игра словами, то я совсем ликвидировал понятие "гравитация". Однако и "ЯБЛОКО" и камень (и Вы, когда споткнётесь), всё же падают.
Ньютон показал и обосновал, что и Луна подчиняется тем же силам, которые действуют и на ЯБЛОКО и на камень.
Этого Ньютоновского вывода я не опровергал и не собираюсь.
Новый вид Закона Всемирного "притяжения " (по Вашему Закона ПРИТАЛКИВАНИЯ) получился сам собой в виде аналитической формы логических построений.

Борис Шевченко писал(а):учитывая то, что концепция «приталкивания» не нуждается в понятии «масса», почему тогда в Ваших формулах фигурирует Выражение Y=m↓o•v↓o и, что в Вашем случае эта масса обозначает и относительно чего она определяется

Уважамый Борис Шевченко. В сообщении Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. (формула 16 ) я показал. что само орбитальное состояние космических тел Солнечной системы (в том числе и всех планет, включая и Юпитер с Сатурном) обязано механическому воздействию налетающих солнечных частиц, с массой равной 1 (не больше и не меньше). Однако на этом форуме вывод газодинамического Закона Кеплера оказался позади вывода "Закона Ньютона". Поэтому вместо массы "элементон=1", я использовал символ m. Эта масса обозначает, что m=1 . Т.Е. это просто число натурального ряда (1), -- только и всего.
Для Сравнения воздействия излучения на различные планеты, я использовал единицу площади любой планеты (Надеюсь, с Вашего позволения,-- единица площади на любых космических телах одна и та же!). Поэтому поток Y=m↓o•v↓o -- это количество частиц (элементонов) приходящихся на единицу площади космического тела (идеального экрана), стукающихся о планетную твердь со скоростью v↓o.

Борис Шевченко писал(а):меня больше интересует финальная точка, т. е. вывод вытекающих закономерностей из Вашей концепции «приталкивания».

Ну, уважаемый!!! Который раз говорю, прежде чем задавать вопрос, ну хоть маленечко поднатужтесь. Ответ на этот вопрос представляет последняя глава целиком!!!.

Ответ на комментарий №48. Уважаемый Торнадо. Причиной затянувшейся дискуссии между нами является взаимное не понимание друг друга. Я ни чего не имею против Ваших выводов и заключений сделанных Вами относительно рассматриваемой Вами проблематики в целом. Я заострил свое внимание только на одном Вашем тезисе, касающемся замене гравитационного взаимодействия между телами на приталкивание их друг к другу силами КИ. Поэтому я и задавал вопрос о том, какие закономерности вытекают из такой схемы взаимодействий между телами. И как следствие, возможное объяснение образованию планетарных и галактических систем. И самое главное, можно ли запустить искусственный спутник Земли, используя приведенную Вами схему, приталкивания тел друг к другу, за счет воздействия на них КИ. Или мы продолжим пользоваться по-прежнему законом Ньютона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):главное, можно ли запустить искусственный спутник Земли, используя приведенную Вами схему, приталкивания тел друг к другу, за счет воздействия на них КИ

Уважаемый Борис Шевченко. Запускать искусственные спутники Земли, так и придется используя известные законы механики (в том числе и Закон Ньютона).
Другое дело "приземление" разогнанных межпланетных космических аппаратов, торможение которых чисто газодинамическое. "Схема приталкивания тел друг к другу", позволяет предполагать, что при "посадке" направление движения космического аппарата предпочтительнее в направлении обращения и вращения планеты. В этом случае удлинится время "торможения-посадки", зато резко снизится газодинамический нагрев поверхности космического аппарата, т.е. значительно снизится вероятность возникновения аварийной ситуации.
Для малых космических тел не имеющих атмосферы, это тем более важно, так как уменьшает тангенциальную составляющую в момент "касания".

Борис Шевченко писал(а):Или мы продолжим пользоваться по-прежнему законом Ньютона.

Уважаемый Борис Шевченко. В сообщении на Тему, которую мы обсуждаем, Я четко высказался, что для объектов обиходно-технического масштаба "Постулат Галилея" остается верным на любых планетах (в том числе и на планетах-гигантах). Это значит, что все наши механизмы (и мы с вами, и весовые гирьки, спрятанные у нас в кармане) на всех планетах-гигантах будут весить столько же, сколько и на Земле. Вот этот вывод и является выводом чисто "приталкивательной" теории "притяжеия".
Если посадить на Юпитер космический аппарат, подготовленный к высоким температурам, то пружинные весы, установленные на этом аппарате, четко покажут, что гирька в 1 килограмм, так и осталась килограммовой гирькой.

Таким образом, посылка на Юпитер очередного космического аппарата с заданием: измерить температуру на поверхности планеты и проверить сколько весит обыкновенная гирька, а на поверхности одного из Галилеевских спутников,-- определить обыкновенным компасом магнитную полярность Юпитера, и периодичность появления ПЯТЕН на Солнце, ---- оказывается более чем актуальной.
Но серьёзным противником такого эксперимента будете не Вы, уважаемый Борис Шевченко. С уважением Торнадо.