Равновесный обмен излучениями

Анатолич писал(а): И физический смысл остался в головах экспериментаторов.

Уважаемый Анатолич. Может и остался, но у нас его нет - этого физического смысла, а автор темы именно его у нас спрашивает. Так что ему ответить? При излучении фотона происходит отдача в атом или нет? При приёме фотона атом принимает механический импульс или нет? Изменяется траектория атома принявшего фотон и импульс от фотона или нет? Давайте проанализируем ваш расчёт.

Анатолич писал(а):dE=6,172*10^14 * 6,62*10^-34=4.1*10^-19 Дж ~2.5 эВ

Это энергия единичного цуга или волнового пакета?
От чего вы считаете зависит частота в фотоне? Наверное от температуры. При нагревании тел прирастание спектра идёт за счёт высоких частот. Но тогда почему прирастают и низкие частоты. Выходит при нагревании происходит остывание части атомов. Почему свободный атом даёт прерывистый спектр, а в куске, то же вещество, спектр непрерывный. Если повышать давление в камере испускания спектрографа линии спектра расширяются и могут перейти в сплошной.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ravnovesniy-obmen-izlucheniyami-t2428-130.html">Равновесный обмен излучениями</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Изменяется траектория атома принявшего фотон и импульс от фотона или нет?

Вы задаёте вопросы, на которые, мной даны ответы. Но давайте уточним.
О чём, мы говорим?
Какой атом, взяли для обсуждения?
Так, частица – фотон, или единичная волна (солитон)?
В каких представлениях, мы вообще разговариваем, классических, квантовомеханических или релятивистских? Вы, так всё перемешали, а на некоторые вопросы и КЭД придётся подключать!
Я, пока, разговаривал с Вами в чисто классических представлениях атома водорода. Продолжим?
Что, есть фотон, частица или волна?
Если частица, классическая физика рассматривает фотонный газ! А, не единичный экземпляр.
Если волна, то в фотоне должны быть внутренние часы – период и направление (вектор) импульса (КЭД).
Если единичный атом водорода, то представления статики ничего не дадут, а электродинамика возится, только с проводами и её эфиродинамику, я объяснил в понятиях статики (диполи)!
Чего, ещё не учёл? Ширина спектральной линии, сами сказали кусок! Так определитесь, что Вы объясняете?

Анатолич писал(а):О чём, мы говорим?

Уважаемый Анатолич. Я не физик, а любитель, интересующийся природой. Ещё в 1951 году после лекции о Н. Боре мы обступили физика и добивались от него смысла. После я собирал материал, именно в случаях где физика плохо (не полно) объясняет события и по выходу на пенсию сформировал собственное мировоззрение стоящее на классических позициях физики, с проникновением в содержание частиц. Этим сейчас болеют многие. Это, оставляя скелет физики, рассматривает все события в природе с точки зрения процессов происходящих внутри частиц. Если физики мучаются:

Анатолич писал(а):Что, есть фотон, частица или волна?

Я не мучаюсь так как всё это представляю (вроде всевидящего). В действительности это, физики гадают, что находится за этой дверью? Я же эту дверь открыл и всё вижу. Ну примерно так.

Анатолич писал(а):В каких представлениях, мы вообще разговариваем, классических, квантовомеханических или релятивистских? Вы, так всё перемешали, а на некоторые вопросы и КЭД придётся подключать!

Вот видите, вы мечетесь между многими физиками, где одна на другую не похожи. И все эти части физик имеют своё начало и конец. У меня это одна физика и я ничего не перемешиваю. Другое дело, что она пересекается с вашими отдельными. Если ваши физики, из-за непонимания внутренних, процессов обобщают, то я конкретизирую. Это идёт, как бы спор двух течений в познавании одной и той же природы.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):У меня это одна физика и я ничего не перемешиваю

Вадим Павлович. Ваша физика, сама говорит за себя!
Спорить, я не собираюсь, Вы спросили, я рассказал и не только Вам.
Однако, странная тенденция вырисовывается, двое спорят - третий не лезь!
Админ! Может, Вы разъясните?

Анатолич писал(а):Ваша физика, сама говорит за себя!

Уважаемый Анатолич. Я не знаю, что вам говорит или шепчет моя физика, но вы почему то в неё не входите. Заменить её действующей, какой смысл. Ведь действующую как то все знают. Здесь же не курсы повышения. Даже если я глубоко ошибаюсь всё равно это лучше чем действующая. Я собрал на форуме много подтверждающего экспериментального материала, но специально ведь на эту физику ещё не работали. Сейчас много стараются проникнуть на следующий уровень познания материи. Я рассматривал Ацюковского В. А. он застрял у самого входа. Чем физика сильна, она объясняет все события от самого начала. В действующих нет единого начала, а должно быть. Вот никто не определил, что вакуум это та же материя без энергии. Я понимаю трудно ломать стереотипы. Когда тебе, а потом и ты всю жизнь внушали одно, а тут какой то самоучка начинает тебе доказывать другое. Это несварение, внутренний протест подсознания.

Анатолич писал(а): двое спорят - третий не лезь!

На форуме некоторые побаиваются комментировать незнакомые темы, дабы не прослыть "белой вороной". Некоторые идут только по известному пути, чему научился. Часто замечают только явные просчёты и даже описки.
С уважением знахарь.

Анатолич писал(а):двое спорят - третий не лезь!

Вадим Павлович! Вы не помните, что Вы установили это правило и именно на этой ветке.
" На чистом листе, можно нарисовать новый, более красивый иероглиф " Мао примерно так сказал и сделал.
Наука сильна своей преемственностью, а Ацюковский? Вы, перенесли его эфирную физику на классическую платформу и чего нового?

Постараюсь, однако, вернуться к теме. Это как в игре "Что, где, когда?" Во время обсуждения каждый выкрикивает, что ему в голову взбредет, а потом наступает пауза и надо четко дать ответ. К сожалению здесь никто точного ответа не знает. Но четко формулировать ответ надо себя все же приучать.
Если уж фотон отдал свою энергию атомной системе (а просто так дать его одному лишь электрону внутри атома он не может), то лишь часть ее сразу выявится в изменении импульса системы. Но это будет крохотная часть. Остальная часть «спрячется» внутри атомной системы (так сказать – аккумулируется в ней). Как, это уже второй вопрос. Пока цельная система ни с чем более не реагирует – не может в ней как сумме измениться ни импульс, ни момент импульса. Это надо зарубить себе на носу. А энергию, как скалярную величину, может спокойно и запасти (вновь-таки, подчеркиваю, не обязательно в этот «внутренний» процесс вникать). Отдавать накопленную энергию для прибавки скорости система может лишь взаимодействуя с другими элементами физической действительности. И этими элементами, на мой взгляд, являются другие фотоны. Те резонансные уровни, которые ловит интерферометр, это лишь капля в море. В реальной ситуации через вещество проходит огромное множество фотонов в широкой гамме частот. И прежде всего – в малоэнергичной (длинноволновой) сфере. И атом постоянно взаимодействует со всей этой гаммой. А у каждого принятого и излученного фотона присутствует и энергия, и импульс. Приняв энергию у энергичного фотона атом может постепенно увеличить свою скорость, но лишь прореагировав с массой малоэнергичных фотонов. При этом в целом ни изменив ни суммарный импульс, ни суммарного момента импульса, ни суммарной энергии. А то, что мы регистрируем приборами (интерферометрами) – это не просто «верхушка айсберга». Это – «тонкая прослойка» наблюдаемой действительности.
Во всяком случае, пока я именно так себе все представляю.

Хочу еще немного пробудить интерес к теме. Подчеркиваю - я не "глашатай истины". Каждый из нас имеет право высказывать любую интерпретацию рассматриваемого явления. Предлагаю еще один вариант. В общей формуле современной физической теории, связывающей импульсы, энергии покоя и полную энергию системы (в которую я целиком и полностью верю) у фотона особая роль. Масса покоя у него нулевая (по определению). Значит, наверное, некорректно определять значение его импульса, деля его полную энергию (частота, помноженная на постоянную Планка) на константу С. Ведь классическое представление импульса не может быть оторвано от массы. Таким образом, если атомная система поглотила фотон, то ее пих увеличится именно пропорционально полной энергии фотона. Но ведь этот "пих" приходится не на атом как таковой, а именно на орбитальный электрон. И тот, получив весьма солидный прирост скорости, попытается покинуть атом. Но атомная система - весьма стабильное и консервативное образование. Электрон далеко не улетит и тут же переизлучит фотон. А переизлучив - тут же вернется назад на привычную орбиту. Поэтому, когда мощный поток света инфракрасного диапазона падает на темную рыхлую поверхность, он просто приводит к мощному потоку переизлучений внутри мишени. Результирующее "давление света" на поверхность будет в значительной степени скомпенсировано. Зато мощное переизлучение тела приведет к тому, что мы обнаруживаем как его нагрев под действием падающего потока света.

Ронвилс писал(а):если атомная система поглотила фотон, то ее пих увеличится

Уважаемый Юрий Петрович, как то вы осторожно выкладываете свои мысли. Любой атом постоянно пихает другие атомы и через оболочку и через ядро. В этом кроется передача энергии внутри куска (тела). Фотоны же поглощает только оболочка. Через воздействия на заряды в оболочке, электрическим, вращающимся полем фотона, разгоняется наполнение оболочки. Скорость движения наполнения оболочки есть температура атома, а энергия суммарного движения всех частиц наполнения это энергия атома (не полная). Проблемы существующей классической модели атома изложены в # № 1, а его реконструкция по моей теории изложена в # №10. В # № 34 разговор идёт о электрических и гравитационных взаимодействиях в оболочке атома, темы "Атом энергетическая система".

Ронвилс писал(а):получив весьма солидный прирост скорости, попытается покинуть атом. Но атомная система - весьма стабильное и консервативное образование. Электрон далеко не улетит и тут же переизлучит фотон

Правильнее не попытается..., а заряд вместе с частью электрона покидает атом, излучает фотон и возвращается в атом. Это описано в теме "Мир излучений" # № 9.

Ронвилс писал(а): Поэтому, когда мощный поток света инфракрасного диапазона падает на темную рыхлую поверхность, он просто приводит к мощному потоку переизлучений внутри мишени.

А вам не приходило в голову, что всё что мы видим и где не соблюдаются принципы отражения (угол падения итд. и меняется состав волн) и есть процесс переизлучения.Ведь в составе например света Луны, не содержится часть Солнечного света. Это мы по незнанию говорим, что Луна отражает, в действительности она переизлучает. И так везде. В том числе и в невидимых диапазонах.
С уважением знахарь.

Может быть, может быть. Надо попытаться количественно прикинуть. Полет электрона внутри атомной системы, по большому счету, никто точно не опишет. Кто-то математически выводит некие странные "восьмерки", кто-то - многоточечные "качания", кто-то - "кольца", висящие в сторонке от ядра. Но если свято верить в закон сохранения импульса и момента импульса, то если уж произошел внешний "пих", то для восстановления равновесия после переизлучения, желательно было бы отправить фотон в том же направлении, что он и летел вначале. Если у нас рассеянное переизлучение - это одно. А если в основном все отражается назад? А ведь и такое же бывает.