Теория всего: миф или реальность?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 2700/50#50
Гравитацию надо оценивать как вз агентов масс и агентов радиуса
Сборка гравколодца
1*(0+1)*G*R[1/x+1/y]_1
2*(0+1+2)*G*R[1/x+1/y]_2
3*(0+1+2+3)*G*R[1/x+1/y]_3
*
радиус первой косм равной скорости света, R_c, v_1^2=c^2
существование гравколодца исключено
затем агенты радиуса
1=x/x=1/x+(x-1)/x=1/x+1/y, y=x/(x-1)
предполагаем существование ДВУХ пространств, 1/x+1/y, R_x, R_y
*
Затем предполагаем альтернативы:
(8+8)+0
8+0, 8+8
0+8
v_1=8, радиус первый косм
спутник падает в гравколодец, между второй косм и первой
(8+8=16)+0=16+0
(16-1)+(0+1)
...
(16-8)+(0+8)=8+8
*
спутник покидает гравколодец, между первый и вт косм
(8+8)+(8-8)=16+0
...
(8+1)+(8-1)=9+7
8+8
**
спутник падает в гравколодец, первый косм
8+0
(8-1)+(0+1)=7+1
...
(8-8)+(0+8)=8+0
*
спутник покидает граввколодец первый косм
(0+8)+(8-8)=8+0
...
(0+1)+(8-1=7)=1+7
0+8
***
Итак,4 варианта событий
(8+8)+0
8+0, 8+8
0+8
*
Вариант ЧД, радиационный пояс
(8+2=10!)+0
8+0, (8+2=10!)+(8-2=6)
0+8
c=10, скорость света
8, первый косм
*
9+0!
9+0, 9+9
0+9
***
радиационный пояс у Земли благодаря гравколодцу
1*(0+1+2+3+...n)*G*R[1/x+1/y],
(1+1/z), радиус ЧД
центр масс Земли...
агенты масс (2,3,...n) на расстоянии!
*
(8+2)+0
8+0, (8+2)+(8-2)
0+8
*
mM*G*1/R[1/x+1/y]
(1/z+1)=1/y, радиус ЧД
(8+2)+0,
8+0, (8+2)+(8-2), спутники гравколодца
0+8
*
1/y, радиус радиационного пояса нам известен, бегают фотоны, не могут покинуть из-за агентов радиуса и агентов масс
m(m+...)G*1/R=mv^2
агенты масс нам неизвестны, кроме массы Земли
первый косм?
10+0, ЧД не существует)
(9+1)+0, (9+1)+(9-1)
(8+2)+(8-2)
...
(5+5)+0, (5+5)+(5-5)
первый косм, v_1^2=c^2/2, c^2>v_1^2>=c^2/2
1=1/2+1/2=1/x+1/y, ЧД в двух простр
*
1+1/z=1/y
*
1/1000+1/(1+1/999)
R1000, R(1+1/999)
R2, R2
*
R1000, R(1+1/999)
R(1+1/999), радиус ЧД радиационного пояса
v_1=...?
*
Вывод,все элементарные частицы в движении относительно гравколодцев?Или, вторая косм?
10+0,
(9+1)+0, ..., (1+9)+0
***
(5+5)+0
5+0, (5+5)+(5-5)
0+5, начало ЧД, v=c=10
*
(4+4)+0
4+0, (4+4)+(4-4)
0+4

Пространство и гравколодцы???
1*(0+1+2+3+...+n)*G*R[1/x+1/y]_n
агенты масс и агенты радиуса, качество спутников...
*
Без гравпривязки пространства не существует?
10+0,
(9+1)+0, ..., (5+5)+0!!!,
(4+1)+(0-1)???
свет в движении относительно радиационных поясов ЧД? начиная с c^2/2
(5+5=10)+0, (5+5)+(5-5)=10+0
10+0!
(5+5)+0
5+0, (5+5)+(5-5)=10+0
0+5
*
грав колодцы, начиная с c^2(1/2)~c^2(1/oo?)<c^2
*
Свет без гравколодца, свет в падении_покидании в/из гравколодец, начиная с c^2(1/2)
10+0!
(9+1)+0, (9+1)+(9-1)
...
(5+5)+0, (5+5)+(5-5)
*
ЧД, радиационный пояс.
*
Пространство и гравколодцы связаны...спутники в падении и в покидании гравколодцев

Агенты масс, агенты радиуса
1*(0+1)*G*1/R[1/x+1/y]_1
...
2(0+1+2+...+n)*G*R[1/x+1/y]_n
*
Итак, есть свет
10+0
потом гравитация_свет, ЧД?
(9+1)+0, (9+1)+(9-1)
...
(5+5)+0, (5+5)+(5-5)
досветовые частицы???
*
4+0, 4+4
(4+4)+0=8+0, 8+8
*

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-vsego-mif-ili-realnost-t5757-20.html">Теория всего: миф или реальность?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Что такое "Теория"? ---- Теория есть модель некоторого явления Действительности.
Что такое "Модель"? ---- Модель являеся таковой, если обладает некоторыми формальными признаками, которые находятся во взаимно-однозначном соответствии с некоторыми существенными формальными признаками Модлируемого, позволяющими опознать его, отличить от иных сущностей и в некотором практически важном аспекте прогнозировать его эволюцию.
"Теория Всего" должна облдать набором признаков, соответствующим всем формальными признаками Всего, т.к. у Всего -- все признаки существенные.
По определению Всё должно включать в себя всё, но может ли оно включать в себя свою модель = теорию?
Наверное, такая штука -- теория Всего -- невозможна. Либо же она просто тождественна Всему...

che писал(а):"Теория Всего" должна облдать набором признаков, соответствующим всем формальными признаками Всего, т.к. у Всего -- все признаки существенные.

Википедия писал(а):Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий.

Уважаемый che!
Я же на самом деле использую для своей теории достаточно узкое понимание, приведённое далее.

По определению физика — это наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Тем самым она в принципе не может быть чисто экспериментальной поскольку не существует столь же наиболее общих экспериментальных установок непосредственно эти наиболее общие законы природы регистрирующих. Однако, с такой же проблемой столкнулась и теоретическая физика, пытаясь создать Теорию Всего {она же Единая Теория Поля} — физико-математическую теорию, описывающую объединение всех известных фундаментальных взаимодействий. В её рамках оказалось невозможно объединить разные взаимодействия без объяснения пространства и времени, а также существование фундаментальных элементарных частиц.

Поэтому наступило время сказать о неизбежности странного мира априорной физики {Априори (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное.}.

Так что, пока мне удаётся вынимать знания из модифицированной мной формулы Эйлера

и физических определений.

Александр Рыбников писал(а):По определению физика — это наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Тем самым она в принципе не может быть чисто экспериментальной поскольку не существует столь же наиболее общих экспериментальных установок непосредственно эти наиболее общие законы природы регистрирующих

Физика, как и всё, что претендует на звание "наука", может быть только и исключительно экспериментальеой, т.е.опирающейся на наблюдаемые, ощутимые явления Действительности. Теория -- лишь упорядочение результатов наблюдений, приведение их к виду удобному для практического использования. Что касается приборов, то они регистрируют, именно что, явления, а отнюдь не законы.
Законы же -- это продукт разума, разумом же и потребляемый.

che писал(а):Что касается приборов, то они регистрируют, именно что, явления, а отнюдь не законы.

Уважаемый che!
Даже столовая ложка в комбинации с умелой рукой и умелым мозгом ежедневно подтверждает различные законы природы.

Александр Рыбников писал(а):Даже столовая ложка в комбинации с умелой рукой и умелым мозгом ежедневно подтверждает различные законы природы.

Да хоть столовая ложка, хоть коллайдер -- они лишь участвуют в формировании явления. А закон=модель формулирует разум наблюдателя.
В Природе нет ниаких законов -- каждое явление уникально. И только разум в наблюдениях уникальных явлений, в соответствии со своей интенцией, выделяет актуальные повторения и абстрагируется от различий.

che писал(а):В Природе нет ниаких законов -- каждое явление уникально.

Уважаемый che!
Именно это Вы и я безуспешно пытаемся объяснить БШ.

che писал(а):разум в наблюдениях уникальных явлений, в соответствии со своей интенцией, выделяет актуальные повторения и абстрагируется от различий.

И это так!
Однако, только благодаря случайности я увидел ПТС в этой формуле

а затем обнаружил, что степени ПТС соответствуют именно интенсивностям фундаментальных взаимодействий.
Поэтому, в качестве компромисса, предлагаю считать индивидуальный мозг бионическим прибором, обнаружившим закон природы в математическом выражении.

Ответ на комментарий №27.

Александр Рыбников писал(а):Именно это Вы и я безуспешно пытаемся объяснить БШ.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо другим объяснять то, чего сами не понимаете. В Природе разные процессы происходят по конкретным закономерностям в соответствии с принципом причинно-следственных связей. И только человек, обобщая эти закономерности, пишет математическую формулу, определяя ее как закон соответствующего протекающего процесса.

Александр Рыбников писал(а):Однако, только благодаря случайности я увидел ПТС в этой формуле

Вы не увидели в своей формуле ПТС, а абстрагировались в нее, поэтому и не можете объяснить физический смысл ПТС. А вот в простых формулах, типа α=е²/ћс=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, четко просматривается физический смысл, определяющий отношение линейных параметров к волновым.
Именно потому, что Ваша теория построена на абстрактных представлениях, Вы не можете объяснить физический смысл ни одной своей формулы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В Природе разные процессы происходят по конкретным закономерностям в соответствии с принципом причинно-следственных связей

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Вы к чему? Вы до сих пор не можете понять, что про Природу дедушки рассказывают внукам: типа, когда я был молодой, то и Природа была молодая. А теперь и я и Природа никуда не годимся: ни в ~, ни в красную армию.

А на форуме мы говорим о физике, неизвестной Вам науке о природе.

Борис Шевченко писал(а):И только человек, обобщая эти закономерности, пишет математическую формулу

Именно против абстрагирования Вы постоянно долдоните, что его в Природе нет.
Так вот и che и я говорим Вам: скажите с кем Вы? С людьми или с не способными к обобщению животными.
Или Вы вообще не понимаете о чём разговор?
Теория Всего - это Вам не пампушки с борщом во Львове кушать.

Борис Шевченко писал(а):Вы не увидели в своей формуле ПТС, а абстрагировались в нее, поэтому и не можете объяснить физический смысл ПТС.

Вы глазки-то откройте. Вы не понимаете сути математики: в этой формуле и есть ПТС.

Так вот, все предыдущие попытки такого рода до сих пор не только не дали удовлетворительного физического объяснения природы постоянной, но и слишком жёстко привязаны к математической структуре теорий и практически не оставляли возможности для более тонкой подгонки теоретического результата к наблюдаемому значению .
А понять физический смысл ПТС проще простого: КЭД со времён Ричарда Фейнмана записывает решения в ряд по степеням постоянной тонкой структуры. Однако, в моей функции двойное разложение: по степеням и по косинусам. Это и объясняет тривиальный для всех образованных людей физический смысл ПТС: наше пространство-время периодично. Вы не понимаете физический смысл ПТС потому. что не понимаете физический смысл пространства-времени.
Всё дело в том, что физики не подпускали таких как Вы к физике на пушечный выстрел. Делалось это элементарно. Помните историю с Сахаровым? Когда у него крыша поехала, то коллеги написали на него телегу, что он может выдать секреты из-за неадекватности. Хотя, когда ему дали возможность выступать, было ясно, что он и фразу не мог закончить.

Борис Шевченко писал(а):Ваша теория построена на абстрактных представлениях

Спасибо за высокую оценку моей работы.
Благодаря абстрагированию от природы мне открылась проклятая тайна физики - все фундаментальные взаимодействия имеют общую магнитоэлектрическую природу и пропорциональны степеням ПТС.

Ответ на комментарий №29.

Александр Рыбников писал(а): Природа была молодая. А теперь и я и Природа никуда не годимся: ни в ~, ни в красную армию.

Уважаемый Александр Рыбников. Это по-вашему, а, по-моему, Природа есть, какая есть.

Александр Рыбников писал(а):А на форуме мы говорим о физике, неизвестной Вам науке о физике, неизвестной Вам науке о природе.

И я говорю на форуме физике, о физике Природы.

Александр Рыбников писал(а):Именно против абстрагирования Вы постоянно долдоните, что его в Природе нет.

Могу еще много раз повторить, у Природы нет никакого абстрагирования, она такая, какая есть.
Это только у тех, кто не понимает Природы, в голове возникают абстрактные фантазии, к примеру, такие, как Ваше «кристаллическое пространство из монополей»

Александр Рыбников писал(а):Теория Всего - это Вам не пампушки с борщом во Львове кушать.

Так как теория всего, это тоже лишь Ваши абстрактные математические Фантазии, никакого отношения к Природе не имеющие, так как Вы ни одному своему математическому определению не можете дать определения физического смысла.

Александр Рыбников писал(а):Вы глазки-то откройте. Вы не понимаете сути математики: в этой формуле и есть ПТС.

Так вот и объясните физику, в чем конкретно в Вашей формуле и проявляется ПТС?

Александр Рыбников писал(а):Благодаря абстрагированию от природы мне открылась проклятая тайна физики

Вам не только ничего не открылось, но Вы даже перестали понимать того, что знали до этого по физики, и полностью переключились на свои фантазии о «кристаллическом пространстве из монополей. С уважением, Борис.