Магнитный монополь

Андрей Р писал(а):Допустим так, тогда что является в природе магнитной составляющей и электрической составляющей?

Исходя из логики конечно физическая среда это система связанных вращением гипотетических частиц, образующих своеобразную решетку. Магнитное и электрическое поле формируется только благодаря особой структуры фермионов, и у меня есть предположения на этот счет.
С уважением Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/magnitniy-monopol-t5504-50.html">Магнитный монополь</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Борисович писал(а):Исходя из логики конечно физическая среда это система связанных вращением гипотетических частиц

Уважаемый Сергей Борисович!
Пожалуйста, дайте ссылку на логику, из которой Вы исходили.
Если учесть, что логика - это «наука о правильном мышлении», то у Вас его нет. Например, "связанных вращением".
Вы переплюнули Бориса Шевченко!

Сергей Борисович писал(а):Исходя из логики конечно физическая среда это система связанных вращением гипотетических частиц, образующих своеобразную решетку. Магнитное и электрическое поле формируется только благодаря особой структуры фермионов,

ЭМ поле - это не среда, и не объект, это нечто иное.. Да, примитивно, но нам легче представить поле в виде среды, а-ля кристалл или типа того - связанные осцилляторы, но это неправильно. У поля есть источник и нет границ, внутри этого поля, относительно источника все происходит именно так, как вы говорите. А самое интересное, что полю все равно с какой скоростью движется источник, все относительно источника будет закономерно. Получается, что среды как таковой нет, нет ни кристаллов, не связанных осцилляторов и прочей бредни. К этому пониманию дошло человечество еще в прошлом веке, достаточно ознакомиться с работами Лоренца и последующими выводами Эйнштейна. Ну это отдельная тема. Что касается силовых характеристик ЭМ поля, то векторы Е и Н, не имеют физического смысла, до тех пор, пока поля источников - не взаимодействуют. На практике таких примеров множество. И это тоже отдельная тема. Чтоб понять природу ЭМ поля, надо понять природу источника поля, а тут уж - у кого какая фантазия, хотя в природе все удивительно просто, но только когда есть сравнения с обыденной реальностью, для ЭМ поля с сожалению сравнений нет!

Андрей Р писал(а):ЭМ поле - это не среда, и не объект, это нечто иное..

И среда, и объект, только не материальные.

Андрей Р писал(а):Получается, что среды как таковой нет, нет ни кристаллов, не связанных осцилляторов и прочей бредни.

Все это аналогии с материальными средами и объектами, с помощью которых описывают эфир. Именно в этом ошибка, шоры на глазах. Нужно уметь представлять нематериальные среды и объекты. Сегодняшняя физика давно перешагнула границы реальности, и корректность ее фундаментальных понятий оценивается только по их способности воспроизводить физику реальности.

Андрей Р писал(а):...векторы Е и Н, не имеют физического смысла, до тех пор, пока поля источников - не взаимодействуют.

Есть нефизическое (струнное) взаимодействие между электрическими и магнитными зарядами. На нем я строю свою модель.

Gandalf писал(а):И среда, и объект, только не материальные.

Уважаемый Gandalf, а если и среда, и объект и материальные. Нематериальные объекты это чертовщина. И к физике не относится.

Gandalf писал(а):Сегодняшняя физика давно перешагнула границы реальности

Вот я нахожу это бедой нашей физики. Её уход от реальности. Не можешь найти реальность, не пиши физики. Физика должна работать только с материальными объектами.

Андрей Р писал(а):векторы Е и Н, не имеют физического смысла, до тех пор, пока поля источников - не взаимодействуют.

А как они могут не взаимодействовать? Магнит это не частицы это индукция от движения электрических зарядов.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

Александр Рыбников (17 июл 2019, 11:11)

знахарь писал(а):Нематериальные объекты это чертовщина. И к физике не относится.

Это только ваше личное мнение, не более того. Разумеется, есть и другие, кто разделяет его. Но, надеюсь, что вы в меньшинстве.

знахарь писал(а):Вот я нахожу это бедой нашей физики. Её уход от реальности. Не можешь найти реальность, не пиши физики. Физика должна работать только с материальными объектами.

Реальность давно найдена, уточняются только взаимосвязи между ее элементами, в том числе нематериальными. А если работать только с материальными объектами, то половина физики не была бы открыта. Тяготение тоже материально? Электромагнетизм тоже материален? Они всего лишь связаны с материей, а сами нематериальны. Если бы в свое время наложили запрет на их изучение, то где бы мы сейчас были? И почему вы считаете, что мы не научимся работать с более экзотическими нематериальными объектами, которые пока существуют только в теории?...

Gandalf писал(а):А если работать только с материальными объектами, то половина физики не была бы открыта.

Уважаемый Gandalf!
Если бы Вы привели хотя бы один пример из половины физики, которая не была бы открыта. Просто интересно узнать, кто уже работал только с не материальными объектами.

Александр Рыбников писал(а):Просто интересно узнать, кто уже работал только с не материальными объектами.

Вы.

Александр Рыбников писал(а):Просто интересно узнать, кто уже работал только с не материальными объектами.

Да хотя бы струнные теоретики.

Gandalf писал(а):Да хотя бы струнные теоретики.

Уважаемый Gandalf!
Физика, которая не открыта, как правило называется гипотезой. В частности, квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов в результате осмысления формул Габриэле Венециано, найденных им в 1968 году и связанных со струнными моделями строения адронов.

Струнные теоретики имеют право на безрезультатность их работы с гипотезой.

Однако, Вы сказали о тех, кто уже работал только с не материальными объектами. Пожалуйста, Вы уж объясните, что это такое.

Николай Шульгин писал(а):Вы.

Уважаемый Николай Шульгин!
Я уже приводил для БШ пример спектра с тонкой структурой.