Теория струн

alexandrovod писал(а):Уважаемый Александр Александрович (правильно ли я вас по поисковику определил?)

Нет, я Александр Анатольевич. Но я же вам говорил, можете звать меня Александром.

alexandrovod писал(а):не совсем так. три комплексных барионных заряда например сумма принятого заряда со слабым зарядом...

Тогда причем здесь дуальное пространство? Нет Александр, так не пойдет. Чтобы я понимал вас, мне нужно читать ваши статьи полностью. А так, отрывочно, да еще и в приложении к математике... Я уже много раз говорил, что с математикой у меня проблема. Я могу понять даже самую забубенную математику, но только если она сопровождается понятными объяснениями на обычном языке. Я могу понять ее и без этого, но только тогда, когда уже сам сформировал представление по даннолму вопросу на обычном языке. Тогда я могу даже ошибки обнаружить в этой математике. Не в самом формализме, конечно, а в его физическом смысле.

То же самое и с двумя другими вашими комментариями. Извините, пожалуйста. С уважением, Ganalf.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/teoriya-strun-t5841-10.html">Теория струн</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Gandalf писал(а):Чтобы я понимал вас, мне нужно читать ваши статьи полностью.

Уважаемый Gandalf!
Давеча alexandrovod признался, что никогда никакой математики не изучал.
Он даже не способен формулу красиво ввести в свой текст.
Более того, я ни разу не смог понять его фразы о пространстве.

Статья исправлена. Об этом можно было бы не объявлять, поскольку исправления не принципиальные (но и не косметические), если бы не исправление одной только 57-й ссылки. Хочу порадовать эзотериков, интересующихся физикой "Розы Мира" Даниила Андреева - такая физика есть, природа Мировой Сальватэрры установлена!

Gandalf писал(а):Я уже много раз говорил, что с математикой у меня проблема. Я могу понять даже самую забубенную...

Уважаемый Александр, не прибедняйтесь. По вашим работам, с математической логикой у вас в порядке, а вот со знаковым математическим формализмом похоже туго, но это не повод к отчаянию. У меня тоже серьёзные проблемы в компьютером оформлении формул, ни кто не учил, а хорошие учебные программы не нашел и ни кто не желает их мне подсказать, вот и приходится их писать в экселе.
.

Александр Рыбников писал(а):Давеча alexandrovod признался, что никогда никакой математики не изучал....

не совсем так, мне было скучно посещать лекции по мат анализу, но по учебникам изучал (поверхностно), да и зачем её в то время надо было изучать, ведь все дифуры по моей специальности были уже составлены и решены Дахновым, Альпиным, Гамбурцевым и Пантекорвом. А Альпин создал даже институт своего имени (внутри университета Лобачевского) для численного вычисления. Берёшь палетки Альпина и номограммы Гамбурцева и сразу получаешь ответ с заданной точностью, погрешность менее 5%. А позже было уже поздно.

alexandrovod писал(а):У меня тоже серьёзные проблемы в компьютером оформлении формул, ни кто не учил, а хорошие учебные программы не нашел и ни кто не желает их мне подсказать

Уважаемый alexandrovod!

Проблема на самом деле в Вашем упрямстве. Создатели редакторов прекрасно понимают психологию пишущих. Поскольку они понимают роль редакторов в создании книг. Посмотрите на темы форума и на свои, в частности. В большинстве случаев авторы тем вообще не говорят об их истории. Тем самым они выплёскивают ребёнка вместе с грязной водой. А я уже давно в TEXworks начинаю темы с параграфа "Идея".

Поскольку главная идея компьютерных редакторов состоит в том, что авторы должны думать о содержании, о том, что они пишут, не беспокоясь о конечном визуальном облике (печатный вариант, текст на экране монитора или что-то другое). Готовя свой документ, автор указывает логическую структуру текста (разбивая его на главы, разделы, таблицы, изображения), а компьютерный редактор решает вопросы его отображения. Так содержание отделяется от оформления. Оформление при этом или определяется заранее (стандартное), или разрабатывается для конкретного документа.

Ну, это моё мнение. А руководств на самом деле полно, достаточно ввести в браузер LaTeX. И бесплатных программ полно. Причём они сами сделают обалденные графики из данных.
Ну, а то, что написано, например, в TeXworks элементарно переносится сюда. Вот если Вы скопируете следующие две строчки в редактор:
$$\boxed{\vec{F}_{12}=\sqrt{3}\alpha^{18}\hbar c\cdot \frac{ n_1 n_2} {r_{12}^2} \cdot \frac{\vec{r}_{12}}{r_{12}},}$$
$$\boxed{\vec{F}_{12}=\alpha \hbar c\cdot\frac{ n_1 n_2}{r_{12}^2} \cdot \frac{\vec{r}_{12}}{r_{12}}.}$$
Уберите знаки доллара в начале и конце, затем поочерёдно выберите каждую строку и кликнете на клавиши center и formula, то увидите результат



Это же день и ночь!

Т.е., при правильном оформлении видно, что ЗВТ и закон Кулона практически отличаются простым множителем.

Статья существенно исправлена. Приложение "Происхождение ПТС" заменено на Приложение "М-теория".

Gandalf писал(а):Приложение "Происхождение ПТС" заменено на Приложение "М-теория".

Уважаемый Gandalf!
Вот это Вы зря!

Я вот прислушался к мнению Ричарда Фейнмана и нашёл таки ПТС. А следом вышел детальнейший проект Вселенной, вплоть до звёзд как самообразующихся, самофункционирующих и самоудаляющихся термоядерных реакторов.

А на струнах уже пытался играть небезизвестный Эйнштейн. И пролетел как фанера над Парижем. Миром правит теория Максвелла!

Кстати, пора бы вернуть Ваши темы в струю. Ну, вставит БШ свои яйца. Это же не проблема. Вот alexandrovod просил БШ этого не делать, а в результате сам безвозвратно ушёл в небытие.

Александр Рыбников писал(а):то увидите результат





Это же день и ночь!

замените n1 n2 на M1/p M2/p и q1/e q2/e, будет более правильно.

alexandrovod писал(а):замените n1 n2 на M1/p M2/p и q1/e q2/e, будет более правильно

Уважаемый alexandrovod!
Если бы у Вас был опыт работы в ядерной физике, то Вы знали, что n1 и n2 — это количества реакций какого-то вида.
Повторяю, теория Всего — это детальный проект термоядерного реактора. Соответственно, и терминология должна быть соответствующая — просто числа процессов.

alexandrovod писал(а):замените n1 n2 на M1/p M2/p и q1/e q2/e, будет более правильно

Уважаемый alexandrovod!
Если бы у Вас был опыт работы в ядерной физике, то Вы знали, что n1 и n2 — это количества реакций какого-то вида.
Повторяю, теория Всего — это детальный проект термоядерного реактора. Соответственно, и терминология должна быть соответствующая — просто числа процессов.