Рынок, деньги, наркозависимость

Статья: “Рынок, деньги, наркозависимость”
В.В. Машков

[Фрагмент из книги “В.В.Машков Добро без зла. Содействие Добра эффективнее борьбы противоположностей”. Таганрог. "Нюанс". 2013.]

Экономика должна быть для Человека, а не человек для экономики. Экономика – это порождение чисто человеческое и поэтому это производное должно управляться своим создателем, Человеком.
Объективно Человек должен управлять экономикой и при этом убирать негативные субъективные (тоже человеческие) устремления в экономике, в том числе устремления создавать противоречия и затем разрешать их с помощью войн и насилий (не свобод).
Ну и логика! Как не назвать её Дремучей, созданной ещё во времена до Моисея?
Сначала создать кривую анти человеческую уродину (экономику, создающую пути развития общества с помощью войн и "пены денег"), а затем становиться в позу и говорить, что так решает экономика и ничего от человека не зависит.
Следы "кривой экономики" стали проявляться тогда, когда золото (кроме целей украшения) вместе с ролью денег (т.е. ролью помощи для обмена товарами) стало подменять духовные, человеческие качества, внедряя торговлю духовности и человечности с целью получения субъективных выгод и порабощения соплеменников из людей.
Такая "кривая экономика" ведёт к анти свободе, к лже свободе.
Роль денег должна быть только вспомогательной ролью, способствующей наилучшему товарному обмену и производству.
При этом сами деньги не должны превращаться в товар.
Не должны создаваться "накрутки" и "бешенные деньги", ибо это ведёт к замене, вплоть до уничтожения, реального товара, а с этим это тормозит материально-технический прогресс, уменьшая массу товаро-материальных ценностей и этим обедняя человечество.
Экономика, выстроенная не на абсолютном приоритете реального товара, но, использующая наряду с товаром "деньги как товар", искажает реальность, создаёт "мыльные пузыри", которые периодически лопаются в виде глобальных финансовых кризисов, очень болезненных для общества.
Казалось бы, общество, называющее себя "капиталистическим обществом", должно ценить капитал, реальный капитал, т.е. должно ценить создаваемые реальные материальные, культурные и духовные ценности, но это общество применяет "подставу", в результате которой в экономике обращается суррогат, в виде некоей смеси "капитала + эрзацкапитала".
Вот и получается, что СУТЬ капитализма имеет несколько вариантов, один из которых соответствует объективному "раскладу", способному обеспечить пользу "для всех", а другие соответствуют разной степени искривления, вносимого субъективностью "для избранных" в объективное "для всех".
Капитал, как таковой, может успешно служить как индивидуальному так и общему развитию, но субъективно оказался наиболее привлекательным для осуществления эгоистических деяний.
Частная собственность не предполагает обязательность своеволия, насилия и самодурства, а тем более обязательность алчности и других болезней зла.
Не корректно отождествлять капитализм, как таковой, с рвачеством, с нахрапистостью, с достижением прибыли-выгоды любой ценой, с подавлением всего, что мешает получению "чистогана".
Капиталу не нужна такая "экономическая" нагрузка, как афёры, мошенничество, воровство, обман и создание завуалированных форм рабства.
Надо понимать, что труд даже самого высокоодарённого капиталиста опирается в основной степени на труд всего общества - ведь на необитаемом острове или на необитаемой планете, в отсутствии людей, никакая одарённость с капиталом не дадут прибыль и удовлетворение.
Понимание того, что развитие капитализма (действительное развитие, а не мнение, формируемое фаворитами) неуклонно связано с увеличением доли оплаты из результатов деятельности капитала на нужды всего общества, постепенно приходит в сознание передовых руководителей ведущих капиталистических держав.
Ведь посмотрите на совремённую динамику развития капитализма в мире: Посмотрите на развитие ведущей капиталистической державы США.
Президент Обама, учитывая мнение поддержавшего его на выборах большинства, предложил повышение налогов с богатых людей в пользу всего общества. В США, цитадели капитализма, есть сторонники различных путей развития капитализма.
Есть прогрессивные лидеры, понимающие необходимость увеличения оплаты из результатов деятельности капитала на нужды всего общества.
Есть и консервативные, которые против таких увеличений (именно они обучили россиян в своих академиях не совремённому капитализму, а "допотопному", "клондайковскому" капитализму).
Но в своей стране эти же консерваторы учитывают реалии и соглашаются допускать значительные налоги на богатых.
Вот с 1 января 2013г. капиталисты США (и прогрессивные и консерваторы), понимая, что глобальный кризис можно преодолеть только путём ограничений бешенства алчности, пришли к соглашению ограничить неуёмные аппетиты неистовых путем увеличения налогов на богатых (у тех, у кого доход более 400000$) с 35% до 40%.
Вот так! В США - это в стране, которая является определяющей для развития капитализма всего мира, налог для богатых установлен 40% (а был 35%)!!! (А Россия со своими 13% не подчиняется законам развития совремённого капитализма и строит какой-то свой допотопный, в угоду "чьей-то" алчности.)
Или посмотрите на развитие другой капстраны, Франции.
Там президент, выполняя обещание избирателям (воля населения), ввел налог на доход свыше 1 миллиона ЕВРО равный 75%.
Франция тоже капиталистическая страна и решение её президента поддержано капиталистически настроенным населением, включая миллионеров, хотя и есть некоторые, которые не согласны.
Возникает вывод, что ОБЪЕКТИВНО капитализм, т.е. обладание капиталом, совсем не обязательно связан с целью получения сверхприбыли, барыша любой ценой и подавлением одних людей другими.
Высокоинтеллектуальный, не задуренный алчностью, обладатель капитала вполне может руководствоваться мотивами, совпадающими с интересами развития всего человечества, и, понимая законы развития человеческого общества в "целом" и своё место в этом "целом", развивать свой бизнес так, чтобы этот бизнес был гармоничен интересам всего общества, то есть получаемое "добро личное" не могло бы ущемлять (но наоборот увеличивать) интересы всего общества, и при этом не могла бы извлекаться субъективная выгода за счёт объективных интересов "всех".
Наградой разумному капиталисту может быть не барыш, не сверхприбыль, а творческое удовлетворение от достигаемого результата при руководстве коллективом и бизнесом, подобно удовлетворению творчеством у учёных, работников культуры, искусств, спорта и другой творческой человеческой деятельности.
При этом высокое материальное вознаграждение, идущее на удовлетворение капиталисту в виде разумного комфорта и разумной роскоши, не исключается (разумного в смысле не отягощённого действием алчности и зла) в такой же степени, как оно не исключается для учёных, деятелей искусств и др., когда имеет место приоритет духовного удовлетворения творчеством перед не исключаемым материальным поощрением.
Представляется, что нынешняя СУТЬ обладания капиталом - это результат много тысяче летнего воздействия на Сознание индивидуумов со стороны других индивидуумов, изыскивающих пути удовлетворения личностных ЭГО.
Суть совремённого капитализма, суть капитала в связке с приоритетом материального перед духовным, суть приоритета злата, драгоценностей, денег - это суть ИЗВРАЩЕНИЯ и подчинения приоритета ОБЪЕКТИВНОСТИ, приоритета общности (приоритета "для всех") перед приоритетом СУБЪЕКТИВНОСТИ, приоритетом выгодности для "избранных".
Тысячелетняя история человечества, которая прослеживается, в частности, из содержания учений различных религий и философских систем, повествует мысли ВЫСШЕГО и НИЗМЕННОГО, возникающие у человека (высшего – БОГ, Высший Разум, низшего - проявления ЭГО).
Так, несколько тысячелетий назад, ещё в Старом Завете БОГ (Высший Разум) высказал Человеку твёрдое отрицание власти злата (власти извращенного капитала) и единовластию (власти царя).
Это сигнал и суть ОБЪЕКТИВНОСТИ, ибо БОГ (высшие мысли человеческие) не может "ёрзать" и менять свои утверждения.
Однако в той же Библии писаниями пророков вводились подзаконные поправки (а Бог предупреждал, что прийдут пророки, проповедующие не божеское от имени Бога) и для пользы "избранных" излагалась необходимость применения и злата и единовластия.
Деньги узурпируют свою роль посредника и навязывают себя как товар. Когда деньги становятся товаром, то они вытесняют реальный товар и с этим становятся врагом реального товара. Врагом-коростой, который сам разбухает и в интересах конъюнктуры требует уничтожения материальных ценностей, требует уничтожения реального товара. Уничтожения того товара, ради которого и появилась система денег.
Это ж надо, до такой степени переиначить и "замордовать" (тоже логика, но кривая) общественное мнение, чтобы уверить, что в человеческом обществе (где много голодных и гибнущих от недостатка средств к существованию) могут быть условия, при которых бы реальный товар (а не разбухший посредник) уничтожался.
Для схемы "товар – деньги - товар" появляется вариант
"деньги – деньги - деньги",
который гипнотизирует возможностью с помощью афёр создавать получение выгоды и с этим приводит к перекосам в экономике общества, который позволяет некоторым индивидуальностям паразитировать за счёт общества
и всё это ведёт к возникновению периодических кризисов в жизни человечества.
Давайте ниже рассмотрим примеры того, как, в силу логических неточностей при тех или иных суждениях, происходит как бы утверждение сложившихся ныне точек зрения на капитал и капиталистические отношения в обществе:
Вот, например, в трудах Маркса употребляется выражение "Капитал, как самовозрастающая стоимость"
Скажите, почему капитал должен привязываться к "самовозрастающей стоимости"? Это субъективизм!
Это перебор, выполняющий желания апологетов "дикого рынка".
Рассмотрим пример: Семья имеет дом или квартиру.
Естественная потребительская цена дома для семьи (если не происходит реконструкция) всегда остаётся одна.
Но, видите ли, кому-то надо (надо тому, кто дирижирует продажами), чтобы каждый год продажная стоимость дома (квартиры) возрастала, несмотря на то, что дом ветшает и его потребительские качества ухудшаются.
Маркс, своим великим авторитетом, говоря о "капитале", узаконивает (на радость "любителей навара") и оправдывает необходимость роста денежной пены.
(Явная логическая непоследовательность Маркса: объявлять войну паразитирующим элементам в гимне "Интернационал" и освящать своими писаниями коросту самовозрастающей стоимости капитала.)
Почему Марксом применена приставка "само-"?
Сама ли эта стоимость возрастает, или субъективно по чьему-то "щучьему" велению возникают финансовые пирамиды разной степени сложности, создающие возрастание стоимости капитала?
Кто поёт дифирамбы само возрастающей стоимости?
Полезны ли человечеству эти дифирамбы, эта пена вместо материальных ценностей?
Ведь капитал, если вникнуть в глубинную суть этого понятия, - это реальные материальные ценности без "пристёгнутой" к нему субъективно виртуальной коросты.
Самовозрастающая стоимость – это гимн спекуляции.
Деньги превратились в средство оценки деятельности того или иного человека. В средство, которое в одних многих случаях отражает действительное объективное соответствие деятельности человека к получаемому им поощрению.
Но которое в других многих случаях искажает суть оценки личности и позволяет маскировать (деньги не пахнут) не справедливо получаемое вознаграждение индивидуумом или группой индивидуумов за выполняемую или не выполняемую деятельность.
Больше того, деньги превратились в средство создания превосходства в обществе, в своеобразный Культ превосходства. При оценке личности на первое главное место, вместо признания, как высших достоинств человека, его Сознания, Духовности, интеллекта, образованности, самоутвердился Культ денег, утвердилась величина капитала, которым обладает субъект.
Деньги приобрели качество, схожее с расовым признаком – у кого их больше, тот как бы относится к более высшей "расе". Деньги требуют унижение и покаяние тех, у кого их меньше, перед теми, у кого их больше, у кого больше чванства.
В свободном обществе необходимо низвергнуть этот культ превосходства по денежно-расовому критерию. Да, расслоение в обществе по имущественному (денежному) признаку происходит объективно (стремление к богатству – это один из путей к счастью), но при таком расслоении не должны верховодить зло, алчность и чванство, не должны ущемляться права и Свобода граждан.
Наряду с этим выявляются многие другие варианты воздействия денег на личность, среди которых необходимо особо отметить всё возрастающую роль денег, как НАРКОТИКА.
Человек применяет деньги очень-очень давно и при самых разнообразных жизненных обстоятельствах.
Но как только кто-то сообразил, что, кроме вспомогательной роли, способствующей обмену реальным товарам, деньги можно использовать, как товар (то есть деньги продавать за деньги) и при этом приумножать количество денег (но не количество товара), так с этого момента таковой "гений" попадает во власть неуёмного желания постоянно увеличивать цену и количество таких добавочных денег.
Ведь, что получается? Получается полное расторможение эгоистических устремлений (что хочу, то и ворочу) для получения вожделенных богатств и при этом не надо прилагать ни физических, ни интеллектуальных усилий для создания действительных, реальных материальных ценностей.
Созданные в финансовой сфере операции по продаже денег, называемые ростовщичеством, позволяют извлекать из "виртуального пространства" исполнения желаний и превращать эти исполнения желаний в умноженные реальные денежные средства, которые общество затем обязано обеспечивать товарными материальными ценностями.
Исполнения желаний и получение любых, самых невероятных удовольствий с помощью денежной пены ("бешеных" денег) развращает человека и уродует его Сознание, уродует его психику. А при частом повторении этого и при превращении таких действий в постоянно действующую систему денежная пена воздействует на человека как наркотик.
Деньги - это мощнейший наркотик, совершающий супер гипнотизирующее воздействие, извращающее Сознание Человека.
Наркотик в виде денег вызывает патологическое, алчное, страстное желание любым путём и любыми средствами увеличивать количество финансовой пены, не обращая внимание на попутно возникающие жертвы и оправдывая любые жертвы якобы "объективным" стечением обстоятельств.
И всё же необходимо отметить, что во всех тех случаях, когда деньги не используются как товар и не создают денежной пены, деньги весьма полезны для применения как отдельными личностями, так и в масштабах общества.
В тех же случаях, когда деньги используются в виде товара, возникают ситуации, оказывающие вредное воздействие как на личности (возникают алчные, наркотические извращения сознания и психики), так и на общество (возникают перекосы в экономике, кризисы, потрясения и войны).
Продажи "деньги за деньги" – это гигантский само обман, к сожалению, утверждённый действующей моралью и законодательством. Продажи "деньги за деньги" – это извращение как Экономики, так и Сознания. Извращение в экономике – это извращение Обективных путей развития Общества, а извращение в Сознании – это извращение развития Общества в Субъективном осмысливании каждым индивидуумом.
Как действуют на сознание человека наркотики и деньги?
Традиционные наркотики воздействуют на Сознание человека через "входные ворота" – желудок и органы чувств (обоняние).
"Быстрые, бешеные" деньги находят ещё одни, более ближние, "входные ворота" для наркотического воздействия на сознание, а именно через то же самое сознание, извращённое болезнью алчности.
Болезнь алчности вероломно поражает сознание и психику отдельных индивидуумов и заставляет их идти на любые преступления.
Болезнь алчностью порицается человеческим обществом, но порицается во многих случаях не решительно и больше на словах, чем на деле.
Так, в разных странах и сообществах создаются анклавы и специальные места, для того чтобы оградить основную массу общества от бушующих страстей алчности со стороны отдельных её носителей. В таких местах в разной степени, в различных рамках ставятся под контроль игры на деньги (игры в карты, в биллиард, на тотализаторе, в казино и др.). Эти половинчатые меры контроля как то сдерживают выплёскивающийся негатив алчности, но лечение самой сути алчности не производится.
Такая, помещаемая в анклавы, алчность вредит в основном отдельным личностям, а общество пытается извлечь из этого выгоду путём взимания налогов с игорных заведений (выигрывая в малом и проигрывая в большом, ведь уродуется сознание людей).
Но более грандиозная картина возникает тогда, когда алчность, умножаемая на мощные супер наркотические воздействия, создаваемые бешеными деньгами, начинает "править бал". Такая алчность и воздействие наркотика денег, охватывая зону некоторых государств, перерастает в пандемию с распространением на мировой уровень.
Человечество как бы ослеплено некоторыми фактами успехов в экономике и пока не видит тот наркотический негатив, который имеет место в финансово экономической сфере.
К порицанию и к необходимости выработки мер борьбы с проявлениями алчности, с проявлениями наркотической пандемии при денежных играх на бирже и при торговле "деньги на деньги" Человечество пока не пришло.
Но экономика - это дело рук человеческих и поэтому в целях более эффективного развития Человечества последнее должно прийти к необходимости перехода от схемы "товар-деньги-товар + деньги-деньги-деньги" к схеме "товар-деньги-товар".
Необходимо решительно осознать то, что деньги в человеческом обществе имеют силу НАРКОТИКА для Сознания, и поэтому в обществе, в сознании людей должна быть сформирована моральная норма, по которой деньги могут использоваться в обществе в очищенном виде, т.е. в состоянии, очищенном от продажи "деньги за деньги".
Деньги весьма полезны для экономики Общества, но для Сознания Человека деньги стали наркотиком и требуют к себе осторожного применения, в противном случае возникают стычки, войны и глобальные кризисы. В Медицине наркотики используют осторожно – так и в Социальной Жизни и в Экономике деньги-наркотик необходимо использовать под контролем Сознания Человека.
В то же время надо признать, что объективно необходимая человечеству финансовая деятельность, как род деятельности, должна постоянно совершенствоваться и соответственно оплачиваться и поэтому в виде такой платы логически правильно допустить введение определённого процента оплаты, устанавливаемого по объективным критериям в зависимости от величины финансовых операций. Это должно быть платой за финансовый труд, но не накруткой "деньги за деньги".
Капитаны "дикого рынка" должны понять, что алчность и употребление наркотика "деньги за деньги" - это ни что иное, как маразм, который никак не украшает личность, носящее звание "человек".
Уберите алчность и другие проявления животной дикости, заменив их развитием Духовности, развитием духовных качеств, и Человечества станет на своё достойное место.
Коварность "наркотика - деньги, золото, чистоган" в том, что этот наркотик, в отличие от официально признанных наркотических средств, не признаётся наркотиком, не осуждается обществом и не преследуется законом.
Более того, деньги, золото, чистоган всемерно пиарятся и восхваляются на всех уровнях общественной жизни и особенно в средствах массовой информации.
Это всё более и более затягивает общество в ту пропасть, где "сатана там правит бал", где царствует зло, где нет места добру.
Чтобы изменить положение к лучшему, необходимо в обществе осознать то, что золото, деньги, чистоган – это наркотик, который может использоваться обществом лишь при постоянном строгом контроле и недопущении дикости в обществе.
К тому же деньги обладают способностью давать ВЛАСТЬ без применения физического насилия и это даёт возможность создавать замаскированные формы рабства.
Особый НАРКОТИК, особая НАРКОТА, КОВАРНО поразили значительную часть общества.
Возникает вопрос: - сможет ли человечество само излечиться и преодолеть дико возникшую власть денег?
Найдёт ли человечество в себе силы поставить деньги и золото на "своё место", т.е. использовать их лишь для вспомогательных целей при выполнении товарных отношений?
Задайте этот вопрос сторонникам дикого рынка, и Вы получите вопли возмущений и "топание ногами".
Однако, уважая оппонентов, автор этих строк должен сказать, что Человечество способно само излечиться и похожий пример в истории человечества есть!
Похожий пример – какой???
Автор имеет в виду РАСИЗМ.
Вспомните историю, на протяжении которой во многих странах был распространён расизм.
Это было такое состояние в обществе, при котором считалось естественным угнетение и обращение как "со вторым сортом" с гражданами другого цвета кожи.
Во многих странах, особенно в США, расовые отношения были естественными и, если бы во время расцвета расизма (хотя были и несогласные, но в меньшинстве) кто-то предложил выбрать президентом США негра, то негодование было бы не меньше, чем вызывается ныне несогласие у некоторых предложение автора этих строк объявить НАРКОТОЙ ДЕНЬГИ и ЧИСТОГАН.
Расизм в США и в некоторых странах Европы в те времена действовал на сознание сторонников расизма как НАРКОТИК, как наркотик расизма.
Но посмотрите на то, как за последние 50 лет (или чуть больше) общественность США и других стран научилась преодолевать любые ростки расизма.
Для победы над расизмом потребовалось много сил, но она увенчалась успехом лишь тогда, когда идеологию "против расизма" поддержали все слои общества, в том числе и те, которым это казалось якобы не выгодным (важным оказалось требование обеспечения свободы, а выгодность складывается по другим показателям). Когда почти всё население США восприняло необходимость преодолеть расизм, только тогда объективно он был преодолён
Расизм был побеждён благодаря тому, что все слои общества (включая и "сильных мира сего") признали его противоречащим принципам СВОБОДЫ и равенства прав для всех членов общества, независимо от цвета кожи.
Такой же "механизм" естественного развития Сознания Человечества может и должен возобладать для оценки того, что «ЗОЛОТО, ДЕНЬГИ, ЧИСТОГАН, СТРЕМЛЕНИЕ ДЕЛАТЬ РАБАМИ ДРУГИХ» – это наркотические воздействия на сознание, приводящие к подавлению принципов СВОБОДЫ и равенства прав для всех членов общества.
Признание наркотиком «ЗОЛОТО, ДЕНЬГИ, ЧИСТОГАН, СТРЕМЛЕНИЕ ДЕЛАТЬ РАБАМИ ДРУГИХ» позволит постепенно раскрепостить общество от удушающих оков зла и скрытого зла,
позволит вовлечь в развитие человеческого общества многочисленные массы его ранее пассивных членов.
Если в обществе будет принята моральная норма, по которой будут признаны наркотиком "ЗОЛОТО, ДЕНЬГИ, ЧИСТОГАН, СТРЕМЛЕНИЕ ДЕЛАТЬ РАБАМИ ДРУГИХ", то это приведёт к значительному оздоровлению той части общества, которая соотносится с понятием "сильных мира сего", наполнив её высокодуховными, высококультурными индивидуумами, избегающими применения сомнительных, скоропалительных, афёрных приёмов, ставящих чистоган выше духовности. Выгода чистогана приводит лишь к бесславному лихоимству, скряжничеству и всепоглощающей алчности
Какая движущая сила (неимоверная по мощности) заставляет, побуждает совремённых капитанов финансово экономической сферы к неимоверной активности и приложению усилий к тому, чтобы получать и даже выбивать "бешеные деньги"?
Какое такое личное несчастье возникает у богатых, которое заставляет их совершать насилия в отношении других? Что?
В их жизни возникают факторы, несущие угрозу их жизни?
Нет, у них есть всё для полного счастья и их богатства обеспечивают полное удовлетворение жизненных потребностей для них и их семьям. Всё есть, но не смотря на это возникает бешеная потребность "ещё и ещё денег".
Движущая сила неимоверная – это неимоверная страсть алчности, болезнь алчности. Такие механизмы экономики, как "игра на бирже", финансовые приёмы и пирамиды, позволяющие делать быстрые деньги, финансовые операции, превращающие деньги в товар, спекуляции, перепродажи, пирамиды посредников продаж уродуют экономику и способствуют поощрению алчности.
Уберите из общества алчность и властолюбие – и это воцарит мир и спокойствие на земле. Убрать трудно (невозможно?), но возможно и надо убрать одобрение и пиар тех, кто алчен и властолюбив, и это уже будет победа.
Стремление к богатству (стремление к счастью) оставить, но алчность убрать, т.к. это болезнь. Алчность множится тогда, когда деньги вместо вспомогательной функции как бы естественно наделяются диктаторскими полномочиями. С этим анти человеческим качеством ДЕНЬГИ становятся мощнейшим НАРКОТИКОМ, уродующим Сознание людей.

Литература:
1) Философия. Под редакцией А.Ф. Зотова и др. Москва.
Академический проект. 2003
2) В.И. Курбатов. Логика. Феникс. Ростов н/Д. 2001
3) А.В. Разин. Этика. Москва.Академический проект 2003
4) В.В. Машков Добро без зла. Поправки в Этику. Таганрог. "Нюанс". 2009.
5) В.В. Машков Добро без зла. Содействие Добра эффективнее борьбы противоположностей. Таганрог. "Нюанс". 2013

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/rinok-dengi-narkozavisimost-t2564.html">Рынок, деньги, наркозависимость</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Владимир Васильевич, прочитал Вашу статью, посмотрел обсуждение на других форумах, но ответа не получил. У меня свое представление о законе борьбы и единстве противоположностей. И мне кажется. что Вы приближаетесь к нему.
Согласен , что "деньги-деньги-деньги" становятся наркотиком как для человека, так и для системы. Она подсаживается на нее. Согласитесь, что и отношения "товар-товар-товар" также действуют на сознание людей и экономическую систему как наркотик. На уровне личности вещизм, в обществе процветает бартер.
Но если мы эти отношения будем понимать по Гегелю (через "тезис-антитезис-синтез") , то получим "деньги - товар-обмен". Таким образом возможность расширения обмена является критериальным как для личности, так и для общества. Это способ обретения здравомыслия. Не так ли?

Уважаемый Николай Мигашкин!
Вы пишите >> У меня свое представление о законе борьбы и единстве противоположностей. И мне кажется. что Вы приближаетесь к нему<<


Чтобы не вызывать кривотолков о моём мнении на этот закон, привожу ниже отрывок из своей книги [Фрагмент из книги “В.В.Машков Добро без зла. Содействие Добра эффективнее борьбы противоположностей”. Таганрог. "Нюанс". 2013.]

>> давайте детально рассмотрим один из основных принципов диалектики, а именно принцип “Единство и борьба противоположностей”. Рассмотрим, как применено и логически правильно и достаточно ли полно применено каждое из этих трёх слов в совместной связке.
Сначала рассмотрим слово “единство”. Это слово в контексте рассматриваемого принципа философии употребляется с целью показать, что все физические закономерности и все явления, как в Материальном Мире, так и в Мире Духовном имеют статус единства. Материальный Мир и Духовный Мир, хотя бесконечно и разнообразны во всех своих проявлениях, но в то же время едины и это их общее состояние единства постоянно подвергается развитию, “подвергается диалектике”.
Перейдём к следующим двум словам, как бы задавая вопрос: “Единство чего?” В рассматриваемом принципе даются два слова “борьба” и “противоположности”. Но, если логически быть последовательным к отысканию полного, исчерпывающего перечня противоположностей для любых понятий, то тогда надо для самих слов “борьба” и “противоположность” тоже применить их антиподы (их противоположности). Для слова “борьба” – это “не борьба”, а для слова “противоположность” – это “не противоположность.”
То есть логика диктует, что в Материальном и Духовном Мире существует более общий принцип диалектики, который схематично выглядит как ''Единство борьбы и не борьбы, противоположностей и не противоположностей''. А если подобрать к этим антиподам соответствующие слова, то этот принцип будет выглядеть (например, так, как у автора): “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятностей” или “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов”.
Необходимо отметить, что полученный, более общий принцип развития (принцип диалектики) распадается на четыре варианта (соответствующие четырём возможным математическим сочетаниям) конкретных воплощений своей сути.
Коротко рассмотрим их с приведением примеров из действительности:
1) “борьба” - “противоположностей”. Это то, что действительно имеет место и хорошо рассмотрено совремённой философией.
2) “борьба” - “благоприятные факторы”. В принципе это возможно, когда объект, воспринимающий благоприятные факторы, не может воспринять сразу несколько (и между благоприятными факторами как бы происходит борьба) и для лучшего развития необходимо установить очерёдность воздействий благоприятных факторов.
3) “содействие” – “противоположностей”. Такое бывает, например, в природе гиппопотам и птички на спине у него. Птички противоположны гиппопотаму, но, выклёвывая у него из кожи паразитов, содействуют как своему развитию, так и развитию гиппопотама.
4) “содействие” - “благоприятные факторы”. Это сочетание (наряду с борьбою противоположностей) играет очень существенную роль в развитии (в диалектике) многих объектов как материального, так и духовного мира.
Например, рассмотрим вопрос развития ребёнка. Вот пара – мать и ребёнок. При взаимоотношениях матери и ребёнка имеет место явное развитие, как ребёнка, так и матери. Где здесь противоречия? Да если бы здесь возник антагонизм, то погиб бы сначала ребёнок, а затем от горя погибла бы мать. Да, бывают мелкие противоречия, когда ребёнок капризничает, но эти противоречия для данной пары не являются решающими для развития в целом. А решающими для развития матери и ребёнка (и вообще, для всего возникающего, нового) являются многочисленные, разнообразные содействия благоприятных факторов.
Ещё: - Давайте рассмотрим конкретный пример борьбы противоположностей: например, биологическую клетку и микроб, атакующий клетку. Да, здесь развитие идёт в борьбе между клеткой и микробом. Если клетка побеждает, то развитие для неё продолжается, а для микроба развитие прекращается. Если микроб побеждает, то клетка погибает (для неё развитие прекращается), а микроб продолжает развитие. То есть для каждого из организмов развитие осуществляется при “положительном” результате борьбы, но при “отрицательном” результате борьбы развитие объекта прекращается, объект уничтожается.
Но, извините, надо признать и другой факт, что развитие клетки определяют не только её борьба с противоположностью, но в более значительной степени положительные воздействия, т. е. содействие благоприятных факторов, например, питание клетки. И зачастую, питание, т.е. положительное, а не отрицательное воздействие, определяет развитие клетки (или объекта) в геометрической прогрессии по отношению к тому, что даёт борьба противоположностей. Если не подпитывать клетку питанием, то борьба противоположностей, хотя и увенчается успехом для клетки, но истощит клетку и успех может окончиться неуспехом.
Приведенные выше доводы логически доказывают то, что применяемый ныне в философии принцип “единства и борьбы противоположностей” должен быть заменён на более широко развивающий диалектику принцип в содержании: “Единство борьбы и содействий, противоположностей и благоприятных факторов”.
Такая замена трактуется не только необходимостью уточнения сути рассматриваемых понятий, но и необходимостью развенчивания скрытого зла в борьбе Добра со злом. <<





Ещё Вы также пишите >> … если мы эти отношения будем понимать по Гегелю (через "тезис-антитезис-синтез") , то …<<


Извините, но у меня по поводу применения логического приёма “анализ (тезис, антитезис) - синтез“ сложились несколько иные представления. Какие? [Привожу отрывок из своей книги “В.В. Машков Социальная жизнь общества и деньги“ Саарбрюкен Германия 2015г.]

>> Рассматривая взаимоотношение Добра и зла, полезно остановить внимание на том, как в совремённой философии используется логический приём “анализ - синтез“.
Приём “анализ - синтез“ широко применяется при исследованиях во всех направлениях научной деятельности, как в области естественных наук, так и в области общественных наук. Однако в области общественных наук в наибольшей степени проявляются искажения.
Давайте проследим, рассматривая отрывок из философского словаря [2. стр.18], то, как традиционная философия выполняет анализ и синтез (при этом отметим звёздочкой (“*“) те места, для которых принципы Этики требуют внести дополнения в укоренившиеся приемы):
“В мыслительных операциях анализ и синтез выступают как логические приёмы мышления, совершающиеся при помощи абстрактных понятий и тесно связанных с др. мыслительными операциями: абстракцией, обобщением и т.д.
… Логический анализ заключается в мысленном расчленении исследуемого объекта на составные части. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение исследуемого объекта, его структуру; расчленение сложного явления на более простые элементы позволяет отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому…
В процессе аналитической деятельности мысль движется от сложного к простому, от случайного к необходимому, от многообразия к тождеству и единству. Цель анализа – познание частей как элементов сложного целого, установление связей между ними и закономерностей, развивающегося целого. Однако анализ приводит к выделению сущности (“*“), которая ещё не связана с конкретными формами её проявления; единства, которое ещё остаётся абстрактным, ещё не раскрыто как единство в многообразии. Синтез, т.е. объединение в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа (“*“), идя от тождественного, существенного к различию и многообразию, соединяет (“*“) общее и единичное, единство и многообразие в живое конкретное целое. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.“
Что получается, если следовать этим рекомендациям традиционной философии? Получается то, что, произведя анализ и получив составные части, затем, выявляя сущность (которая оставляется на усмотрение субъективных пристрастий выявляющего), из этих составных частей производится синтез.
Получается то, что для рассмотрения многочисленных вопросов социальной жизни общества любой субъективный исследователь определяет по своему усмотрению сущность и затем, получив в результате анализа составные части, все (подчеркнём - все!?) эти части формирует по своему усмотрению в синтезе.
То есть важнейшие вопросы социальной жизни, которые должны решаться наукой Этикой, - т.е. те проблемы, которые определяют, как должно развиваться Общество (благоприятно или не благоприятно, мирно или в конфликтах и войнах, преобладание добра или засилье зла), - почему-то отдаются на усмотрение философствующих индивидуумов по принципу “что на ум пришло“.
На взгляд автора этих строк логический приём “анализ - синтез“ должен быть более глубоким, должен не быть абстрактным по отношению к Человечеству, а быть неразрывно связанным с основами науки Этики.
Отдельно и “анализ“ и “синтез“ (так как это продукты созданы Homo Sapiens) должны производиться не абстрактно, а с пользой для Homo Sapiens как такового, т.е. с пользой для Общества.
Логический приём “анализ - синтез“ должен преобразоваться в логический приём “анализ – сопоставления Этики - синтез“.
При выполнении обновлённого логического приёма “анализ – сопоставление Этики - синтез“ получаемые исследователем в результате анализа составные части и усматриваемую сущность необходимо подвергнуть сопоставлениям и сравнениям на предмет того, как эти продукты увязываются с положениями науки Этики.
Такое предложение автора ввести между ”анализом” и ”синтезом” ”сопоставления Этики” не ново, так как это не что иное, как известное более двух тысяч лет христианское наставление жителям Земли ”отделять зёрна от плевел”.
Животные инстинкты, позывы к конфронтации, варианты наркотических воздействий, искажающих Сознание (в том числе наркотик денег), преобладание зла над Добром должны изгоняться из употребления в Человеческом Обществе.
В общественных науках при выполнении логического приёма “анализ – сопоставления Этики - синтез“ необходимо выявлять зёрна Добра и очищать эти зёрна Добра от плевел зла.
Отделив, выявив положительное, доброе, можно переходить к синтезу.
А синтез (если цель у синтеза получить продукт полезный для Общества) надо производить не из всех частей, полученных при анализе (как вытекает из нынешних рекомендаций философских справочников), но только из тех продуктов анализа, которые являются зернами, а не плевелами. <<

Добавлено спустя 6 часов 20 минут 21 секунду:
В посте автора этих строк #3 приводится отрывок из книги, изданной издательством LAP LAMBERT Academic Publishing Саарбрюкен Германия 2015г. – книга “В.В. Машков Социальная жизнь общества и деньги“.

Те читатели, которые пожелают познакомиться с информацией о книге “В.В. Машков Социальная жизнь общества и деньги“ LAP LAMBERT Academic Publishing Saarbrücken, Germany – могут зайти на сайт издательства
www.lap-publishing.com.
Далее выбрать кнопку “Каталог” и далее поместив в окне “поиск“ название книги “Социальная жизнь общества и деньги“ – выйти на информацию об этой книге.
((без “поиск“ не возможно найти информацию, т.к. этим издательством выпущено около 25 тыс. книг)) .

1.Закон единства и борьба противопооложностей нельзя рассматривать отдельно от других Как этап он отражает взаимосвязь внутреннего и внешнего. То есть любое материальное явление, объект, образ или представление имеют внутреннее содержание. Оно может существовать только в том случае, если будет бороться с модификациями внешнего мира. Такая взаимосвязь, как борьба, существует постоянно. Единство как форма найденного сотрудничества в адаптации целого к внешнему миру. Поэтому целое флуктуирует в рамках типичного. При определенных условиях оно может переходить в "свое иное" состояние. Например, "энергия (А) - поле (В) - масса (С)". Всего типичных состояний будет 6, но их степень выраженности от равенства, мах приоритета будет бесконечной. Так у Гегеля разрешается проблема дуализма.

2. Если брать анализ в качестве массового использования, то в этом случае мы создаем абстракции особенного. Мы можем до бесконечности выделять признаки в каком-то предмете, затем соединять их по общим признакам, находить всеобщие в них. Но это всегда будет абстрактный мир созданный по законам "единичное-общее и всеобщее в особенном". "Тезис-антитезис-синтез" Гегель использовал в качестве способа познания Целого. У Сократа в Майевтике "слово-значение -смысл" Ночной горшок в зависимости от значений может иметь разные смыслы. Но у Сократа была привязанность к предметам, практике и ценностям. Чтобы сделать инструмент познания чистым от привнесения человеческих особенностей культуры Гегель и создал эту познавательную связку. Любое выделения признака начинается с "тезиса", затем следующий акт "антитезис" , а потом осмысление в синтезе. Этот способ действительно позволил уйти от зависимости, которая образует целостность языков общения. Например "знания" 9тезисз) - умения (антитезис ) навык (синтез) как способ достижения понимания простого или сложного акта мышления или деятельности.

Николай Мигашкин писал(а): У Сократа в Майевтике "слово-значение -смысл" Ночной горшок в зависимости от значений может иметь разные смыслы. Но у Сократа была привязанность к предметам, практике и ценностя

Где это пользователь интернетресурса Мигашкин наблюдал "Майевтику" Сократа ? Cсылку на источник обязывает указать элементарная честность,которой некоторые пользователи интернетресурса(иначе их никак назвать нельзя-нет никаких оснований) напрочь лишены.

dreamer писал(а):Где это пользователь интернетресурса Мигашкин наблюдал "Майевтику" Сократа ?

Опять троллинг? Пример приведен. И таких у него много в диалогах. Надо учиться читать между строк.

Николай Мигашкин писал(а):Надо учиться читать между строк.

Г-н Мигашкин пишет:"У Сократа в Майевтике..." Естественно,возникает вопрос: Майевтика с большой буквы-это имя собственное чего-то,нуждающегося в имени собственном для выделения единого из массы общего или это указание на метод познания ? Читать между строк принудить могут обстоятельства цензуры и гонений на свободу слова-Вы на это намекаете ?

dreamer писал(а):Естественно,возникает вопрос

Вы напрасно стараетесь... В сознании нашего философа Сократ и Платон сливаются в некую туманную фигуру, которой можно приписать любые свои... скажем так, фантазии.

Уважаемый Николай Мигашкин!
В посте #4 Вы правы и не правы.

Да, Вы правы, когда цените очень высоко Великих Философов Сократа, Гегеля и др.

Тысячу раз хвала всем Великим, которые создали свои творения для уровня своего времени и даже многое предвосхитили.

Но Развитие продолжается….

Не всё то, что создано Великими, можно возводить в абсолют.

Да, догмы осень необходимы.
Без догм не возможно создавать систему Знаний.
Без догм не возможно давать Образование ни в каком классе школы и в ВУЗе.

Но догмы не должны превращаться в запреты, они не должны быть препятствием для развития Знаний.

Достигнутые Великими догмы должны быть открытыми для Логики, для Диалектики, для рассуждений, для исследований, для дополнений, для расширений, для уточнений …



Теперь о Ваших пп. 1 и 2:

п.1: Вот Вы пишите >>… любое материальное явление, объект, образ или представление … может существовать только в том случае, если будет бороться с модификациями внешнего мира… <<
Уберите одно слово “только“ (которое ставит запрет для развития) и Вы будете правы для частного случая (который очень очень многочисленен с древних звереподобных времён).

Я в своём посте #3 привёл Вам доказательства, как логически, подчёркиваю логически, вытекает из “борьбы противоположностей“ четыре варианта >>существования … любого явления, объекта<< и особенное значение одного из этих вариантов: “содействия благоприятных факторов“,
а Вы зациклились … Гегель, Гегель, дуализм – не дуализм, а четырежды-лизм. (В упор не видите?)

Вспомните своё развитие, начиная с детства: - кроме борьбы с трудностями и борьбы с соперниками
Вашему развитию помогли многочисленные благоприятности и содействия родителей, товарищей, воспитателей, друзей, простых окружающих людей (тех из них, которые не подобны зверям) и мн. мн. др.

Или вот Вы для пущей убедительности берёте пример из фундаментальной физики >> Например, "энергия (А) - поле (В) - масса (С)". …<<
А знаете ли Вы, что это “хромой“ пример?

И хромает он на ту же ногу Субъективизма, о которой я сказал выше. Хромает потому, что абсолютизирует достигнутые когда-то знания, останавливает развитие знаний в физике в угоду превращения “относительного Великого“ в “абсолютного Великого“.

Вы поставили в своём примере последовательность А-В-С, следуя за тем, что сейчас в теоретической физике абсолютизируют квантовую теорию поля и этим “наступают на грабли“ в Сознании.
Да, квантовая теория – это великое достижение.
Но квантование в природе осуществляется только для энергии (А) и для вещества (С), но никак не для поля (В).
Поле не квантуется – это его принудительно Субъективно квантует теоретик в своём виртуальном умотворчестве, далёком от реальной Природы.

К тому же реально в Природе последовательность такая (если от простого к сложному): поле (В) – энергия (А) – вещество (С).
Последовательность из Ваших букв: В-А-С.


(((Для тех, кто владеет знаниями в теоретической физике, сообщаю, что с обоснованием вышесказанного можно ознакомиться в статье “В.В. Машков Субъективизм и Логика в Фундаментальной Физике. Исследования, заблуждения и поиск источников энергии.” Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. 29-30 декабря 2014г. СПб. КультИнформПресС, 2014. стр.87-94
Ссылка на архив сборников этого института в электронной версии: http://spbipm.ru или
также электронная версия сборника размещается в Научной электронной библиотеке eLibrary.ru )))



Теперь п.2
Вот Вы пишите >>Чтобы сделать инструмент познания чистым от привнесения человеческих особенностей культуры Гегель и создал эту познавательную связку <<

Да, пожалуйста, упражняйтесь сами в своём умственном мире сколько влезет, но не выходите к людям, к тем, кто ценит >>человеческие особенности культуры<<

Для чего Вам нужна >>чистота от привнесения человеческих особенностей культуры<<??
Для того чтобы в человеческих отношениях не было Человечности, а была звериная грызня, которая культивируется ныне при диком рынке??

Вот Вы сами пишете >>…у Сократа была привязанность к … практике и ценностям<<.
Слава Сократу за это! И не только Сократу.
Я Вам привёл в посте #3 пример из Евангелие - призыв к людям “очищайте зёрна от плевел“.

С древних времён передовые мысли человеческие призывают создавать человеческое общество по законам Человечности, по законам Добра, а не по звериным законам, не по законам зла.

А любители абстрактных конструкций (не спорю, абстракции нужны для отдельных частных случаев, но не должны выходить из рамок применения только в частных случаях) и любители различных так называемых “красивых“ схем и построений играют на дудку оправдания дикости в человеческом обществе (ах, какие красивые дуальные схемы, а ещё дюже красившее, когда они называются не “двойственные“, а “дуальные“).

Кто это сказал: “Красота спасёт мир.“?
Но затем он же изменил такое суждение, добавив: “Ах! Кабы она Добра бы была.“

Нет! Не красота спасёт мир, а Доброта спасёт мир!

Уважаемый ВВН, я подумал, что испугались здешних троллей. Отвечаю тоже по существу:
1. Вы пользуетесь представлениями о законах на уровне принципов. Из них систему не построишь. Это относится к закону ЕиБП и др. Представления о доброте, сотрудничестве то же есть принципы и не могут выйти в логике на уровень законов. Сотрудничают между собой и раковые клетки, они даже добры между собой и не уничтожают друг друга. Все должно разрешаться в результате. Таковым понятием является справедливость. В инете есть моя статья «Правотворчество, правоприменение и справедливость». И на этом форуме.
2. Великими Сократ и Гегель стали после смерти и то не сразу. Особенно доставалось Сократу, даже от жены. Она точно не считала его великим. Гегель также не заявлял своим оппонентам: «Почитай мою работу, там найдешь все ответы!». Иногда он использовал такой способ – ставил часы лекций в одно и то же время с конкурентом. В результате к тому шли единицы, а к Гегелю десятки. А Вы при жизни хотите стать таковым.. Хотя у нас есть такая национальность, которые всех братьев по разуму называют гениями. Мэтрами и великими.
3. У Сократа и Гегеля законы не догмы. Они нормативны, так как формируются на основе троичного кода. Норму может иметь только целое и объемы. У Вас используется двоичный код (да-нет, добро-зло, зерна-плевел и т. д. Потому способны утверждать только какой-то один принцип используя административный подход. То есть они могут существовать при наличии человека, который их утверждает.
4. Вы пишите «Вспомните своё развитие, начиная с детства: - кроме борьбы с трудностями и борьбы с соперниками Вашему развитию помогли многочисленные благоприятности и содействия родителей, товарищей, воспитателей, друзей, простых окружающих людей (тех из них, которые не подобны зверям) и мн. мн. др.»
Предлагаю другой пример. В организме существуют сотни и сотни колоний бактерий, вирусов, которые борются между собой (даже пожирают друг друга) Представьте себе, что некоторые из них начнут сотрудничать между собой – это спровоцирует болезни. А еще хуже, когда какие-то клетки, организмы получат приоритет в своем развитие. Это вызовет возникновение однородных заболеваний, то есть раковые опухоли. Поэтому и в духовной жизни вредно что-то навязывать возникают однородные представления. Их влияние точно такое же как и наркомании. Здесь я согласен с Вами.

А мир спасет красота, потому что она имеет законы своего существования.