Грозное оружие будущего

Андрей Р писал(а):Скажите только честно, Вы изучали физику в ВУЗе?

Говорю честно, изучал.

Андрей Р писал(а):По моему Вы откатились в физике далеко назад, и только только начинаете ее познавать, ну хоть так, тоже похвально..

Да, вы правы в том, что я откатился в физике далеко назад и начал её только сейчас познавать. Я скатился с академического уровня до уровня первого класса, как шарик по наклонной доске, но при этом сохранил свой потенциал информации по физике и другим дисциплинам. Да, я понимаю, что мои рассуждения выглядят глупо и в связи с этим и меня ассоциируют с глупцом. Но, я не глупец, я взрослый ребёнок, который взглянул на устройство мира иными глазами.
В научном мире "физике" много старых догм, понятий, с которыми я хорошо знаком и повторил всё начиная с истоков, что бы понять, как зарождались те или иные научные догмы и понятия, формулы... Если, делать упор на старое (догмы, понятия ...) ничего нового возникнуть не может. Не о каких новых научных теориях речи быть не может. Старые догмы и понятия этого сделать не дадут. Существующее старые научные догмы, можно лишь усовершенствовать, это можно увидеть на примере второго закона Ньютона. Формула осталась прежней, а понятия Ньютона изменили. Что бы новые научные понятия исходящие например от Эйнштейна пробили в мире науки себе путь, что надо было сделать? Надо было частично поколебать, частично разрушить старые научные догмы. Понятия - теории Эйнштейна разрушили полностью научную догму об эфире. Без этого разрушения старой научной догмы в сознании людей, не могло родиться новая теория ОТО СТО. Рушатся старые научные понятия устройства мира, создаются новые, но не смотря на эти изменения в сознании людей, мир остаётся неизменным - константой, таким каким и был.
Я не Эйнштейн, но поступаю так же как и он вначале ставлю под сомнение старые научные догмы. Сознание людей напичканных старыми догмами, мои деяния воспринимает в "штыки". Видят во мне недоумка и неуча. И я понимаю их. Делаю я всё это не умело, не ловко. Ведь рушить старое надо тоже уметь и знать как это делать.

Андрей Р писал(а): Но лучше бы почитали учебники, не было бы таких длинных текстов, не надо никого учить или лечить, начните с себя..
Если есть гипотеза скажите ее, а писать "афоризмы" про яблоки насчет резонанса и частот не стоит, всегда интересно пофантазировать над идеей, но читать демагогию.. увы, извольте..

Да, уважаемый Андрей, вы опять правы. Нельзя забывать старое и лучше всего данную информацию обновлять в памяти. И я это делаю, но только не по учебникам. Зачем учебники, это старое, для этого есть новое, целый виртуальный мир Интернет в котором по моему желанию, я нужную информацию получаю в мгновение ока не ища нужную литературу и не листая страницы в поисках нужной информации.

По поводу учения и лечения других людей... Опять, вы правы в том, что не надо лечить других, надо лечить себя. Не поверите я этим и занимаюсь. Я лечу не других, а себя. Я учу не других, а учусь сам. Я пытаюсь очистить свою память от старых и не нужных догм и информации. Это делать очень сложно, так как не возможно понять сразу что нужно, а что не нужно, что отслужило свой век, а что ещё может послужить.

Уважаемый Андрей, вы сказали про идею и мою демагогию... Идея проста данной темы создание нового вида оружия в основе которого лежит малая энергия, но большая разрушительная сила. Считайте меня учеником первого класса, который подал новую идею, но не умеющий её обосновать подкрепить практическими примерами. Разве идея плоха? Ведь используя эту идею, можно не только рушить, но и строить, например поднимать с затратой малых энергий огромных объектов (левитация). Вы, подключитесь к этой детской игре и начните говорить "научные глупости" подкреплённые реальными фактами из реальной жизни. Глядишь, что то и получиться.

Сменю свою демагогию о яблоке. И включаю новую демагогию. Вы, наберитесь терпения, выключите свои эмоции и амбиции и опуститесь с академических высот на уровень первого класса.

Демагогия № 2.

Вы, знаете как собирают кедровые шишки с орехами? Перед вами огромное материальное тело, ствол кедра в два обхвата. Этот ствол уже не потрясёшь, как яблоню, что бы шишка упала с 8 метровой высоты. Здесь нужна иная технология.

Вы, берёте огромную деревянную кувалду и по стволу дерева наносите сильный мощный удар - то, что я сказал, действительно можно назвать демагогией. Но, как этой демагогии придать вид, форму научности? Для этого надо использовать формулы и научную терминологию. Хорошо попробую, если у меня не получится это сделать то вы, как профессор поправите ученика первого класса и я вас пойму, если я не понятен для вас.

1) Ствол кедра обладает большой массой, энергией условно гипотетически её приравняем m1=100 условных единиц. И так у нас появилось первое физическое значение. Второе значение E1= 100 у.е.
2)Шишка кедра так же обладает массой, условно и её гипотетически приравняем m2 = 0,00001 у.е. а E= 0,00001 у.е.
Далее проделаем подобные манипуляцию с кувалдой, с человеком... Не учитывая энергию, силу земли, атмосферы... И, что бы описать деяния мужика с кувалдою физическим и математическим языком, нам потребуется целая научная работа с многочисленными формулами, пояснениями, комментариями... Не поверите, но это я могу это легко сделать, просто будет потрачено много времени.

Вам это надо? Мне нет. Да это уже будет не демагогия... Это будет целый научный труд. Но, что вам даст этот труд одного человека или целого коллектива людей?

Поэтому я буду вам задавать детские вопросы, а вы постарайтесь по взрослому к этому отнестись и ответить ребёнку.

Мужик кувалдой ударил по дереву со всей дури. Это обывательская форма передачи информации. А, если это обывательское одеть в научную форму, как оно будет выглядеть без формул, на словах по понятиям.
Примерно так - Первое материальное тело передало свою энергию второму материальному телу обладающего во много раз большей массой и энергией.
Как передало энергию? Передало в конкретной точке огромного пространства объёма второго материального тела при помощи силы(удара) создавшего в нём сейсмическую волну имеющую свою длину и частоту несущую энергетический сигнал импульса.

Что такое значит передало энергию? По Эйнштейну это значит E=mc^2... Не... эта формула не подходит. А, какая формула подходит в данном случае? Какую энергию и сколько мужик передал стволу дерева?
Может возьмём кинетическую энергию?

Кинетическая энергия - это энергия, которой обладает движущееся тело (кувалда). Кинетическая энергия тела, равна работе, которую должна совершить сила, приложенная к покоящемуся телу (стволу кедра), чтобы сообщить ему эту скорость:
Кинетическая энергия E=mv^2/2
где m - масса тела, v - скорость тела.

Но, это кинетическая энергия кувалды не возникла сама по себе. Она полностью зависит от силы удара мужика. Ну, как рассчитать силу удара мужика?
Может по формуле F=ma Да у мужика в руках и масса кувалды и сам он имеет массу и ускорение он может придать кувалде... Не... что то, не так.
Так по какой формуле рассчитать силу, энергию мужика вложенную в удар кувалды?

И так мужик ударил кувалдой по стволу кедра, т.е. передал свою энергию дереву. И энергия от конкретной точки соприкосновения на пространстве дерева побежала по пространству и пробежав в верх 8 метров достигла материального тела - шишка - это речь дилетанта, болвана, глупца, демагога...
Всё верно. Энергия бегать не умеет, она распространяется, она влияет... Так что же распространилось? Изменил ли удар мужика структуру атомов дерева? Нет. Так, что же он сделал? На научном языке можно сказать, что он передал в конкретной энергетический импульс равный гипотетически р=1 у.е. А, материальное тело =шишка получила р=0,00001 у.е. Почему энергетический импульс так уменьшился? Откуда такие потери?
Наверное пока импульс "бежал" 8 метров между атомами ствола кедра, они передавая эстафету-импульс друг догу забрали себе эту часть импульса.
А, как они себе это забрали? Формула импульса p=mv. Но в нашем случае наш импульс обладает скоростью распространения, но не обладает массой. Не эта формула не подходит. А, какая тогда походит для нашего случая?

Бог с этим импульсом. Ведь вопрос не в импульсе, а почему материальное тело -шишка упала? Потому, что она получила..? Получила, что? Импульс? Что такое импульс - энергия, сила или что? Материальное тело -шишка получила импульс от кого? От мужика? Нет. Она получила его от посредников- атомов ствола дерева, которые забрали себе его большую часть. (Ну всё как у людей, где есть посредники)

Уважаемый Андрей или тот человек, который дочитал до этих строк, во первых спасибо за это. Зачем читать такую "хрень" - ведь это пустая трата времени!? Это нужно для того, что бы понять простую и очевидную вещь. Что бы описать простой процесс, который на обывательском языке звучит примерно так - (Мужик ударил по стволу дерева кувалдой и с 8 метровой высоты упала шишка.) научным языком, мы должны короткое превратить в длинное и простое в сложное. Как говорил Лао Цзы короткое (простое) и длинное(сложное) друг к другу тянуться. Мы должны для перевода этого обывательского языка на научный потратить уйму времени. И трата эта может оказаться напрасной и более того не нужной никому для приложения этого результата на практике.

Во вторых я написал эту длинную "хрень" что бы отсеять лишних слабых умом, которые это читать не будут и прошу вас дошедших до данного места

Ответить на вопрос - Почему и в связи с чем упало материальное тело шишка? Что повлияло на это энергия, сила, импульс, частота или что?
Можно это сделать любым языком научным, обывательским... Дело не в этом, а дело в том, что бы понять, что этот процесс очень сложно описать научным языком. При этом вы столкнётесь с научными противоречиями, догмами... которых накопилось много. И понять это можно только практически, что то делать, а не просто рассуждать.

Процесс мужика добывающего кедровые шишки, реально практически попробуйте описать на бумаге "физическим"- "математическим" языком и вы начнёте понимать, то о чём я говорю и то, что я делаю.

Сама идея грозного оружия очень проста. Заменить мужика сотрясающего ствол огромного дерева при помощи большой силы, создавая в нём сейсмические волны, которые несут ничтожно малый по энергетики импульс -сигнал до материального тела -шишка, на мужика с прибором равным по размерам авторучке, который просто потоком энергетических импульсов направленных на объект -шишка, достигает тех же результатов, что и мужик с кувалдой.
Этот мужик с "авторучкой"не сотрясает ствол дерева имеющего огромную плотность материи, он минует эту среду, он использует для передачи импульсов воздушную среду, плотность которой во множество раз меньше, а следовательно потери энергии во много раз меньше. Следовательно не надо тратить много силы и энергии на махание кувалды. Для этого надо знать внутреннею энергетическую частоту объекта -шишка и направить на неё внешний источник энергии с такой же частотой. Для этого надо знать реальную энергетическую частоту материального тела направить сейсмическую волну прибора не по стволу дерева, а по воздуху с той же частотой энергетического сигнала.

Вы, знаете например частоту человеческого тела? А, можете её рассчитать практически по формулам?

А, вы можете рассчитать энергию и силу человека по формулам? Например человек поднимает штангу 100 кг в земных условиях. Что делает человек поднимающий штангу? Он преодолевает силу притяжения земли. А, если эту силу земли уменьшить в 10 раз? То, какую массу подымет человек равной 100 кг или 1000кг? Вопросов у меня много, ответов реальных мало.

Сейчас я отошёл от формул и концентрирую своё внимание на понимание самих процессов, как это делал Тесла. Естественно приходится копаться во всей "научной" информации которую в меня вколотили за период времени начиная от первого класса и до военной академии.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/groznoe-orujie-budushchego-t4348-10.html">Грозное оружие будущего</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а): в меня вколотили за период времени начиная от первого класса и до военной академи

Про таких "вученых" в народе живет оценка:"как надену портупею, так тупею и тупею..."

dreamer писал(а):Про таких "вученых" в народе живет оценка:"как надену портупею, так тупею и тупею..."

Главное сейчас появилось желание познавать природу, а это уже хорошо. С современными способами доступа к информации и имеющими начальными базисами знаний, мозг в зависимости от индивидуума, может быстро усвоить знания в пути к достижению поставленной цели..

Андрей Р писал(а):Главное сейчас появилось желание познавать природу, а это уже хорошо. С современными способами доступа к информации и имеющими начальными базисами знаний, мозг в зависимости от индивидуума, может быстро усвоить знания в пути к достижению поставленной цели..

Правильная мысль и она сказана словно про меня.
Раньше в школе, училище, академии в меня запихивали очень много информации, которая и является базисом знаний, как вы сказали, а не знаниями.
Я запоминал формулы по физике, химии, запоминал математические производные на основании их решал примеры с интегрированием, вычислял функции...
На данном этапе кормления меня информационной пищей у меня и в мыслях не было желания познавать природу, так как считал, что мне дают "знания" добытые у природы людьми.
Только сейчас я начал понимать, что во всей информационной пище, которую затолкали в меня в учебных заведениях, истинных знаний мизер, а в основном это был информационный "кал", отходы от процесса познаний в основе которых лежат понятия, догадки, предположения, протухшие догмы...
Сейчас я своё сознание очищаю от этих информационных отходов и моё сознание становится с каждым днём чище и яснее. Сейчас довольно ясно понимаю многие процессы и явления природы.

Уважаемый Андрей, а по теме ничего не желаете сказать!? По поводу самой идеи использования малых внешних энергий для производства работ требующих больших энергетических затрат за счёт использования внутренней энергии самих материальных объектов на которых оказывается внешние воздействие.
Пример с добывание кедровых шишек я уже приводил. Одно дело махать кувалдой со всей дурью колотя по стволу кедра, и совсем другое дело направлять энергетический луч с определёнными свойствами непосредственно на само материальное тело - шишка.

Ашас писал(а):идеи использования малых внешних энергий для производства работ требующих больших энергетических затрат за счёт использования внутренней энергии самих материальных объектов на которых оказывается внешние воздействие.

Вы говорите про высвобождение запасенной энергии с минимальными энергозатратами. Этот принцип используется везде человечеством, начиная от цепных химических реакций заканчивая ядерными. К примеру, двигаясь на авто мы расходуем для такой реакции рабочее тело - топливо и окружающий нас воздух, преобразуя это в энергию движения, или , если Вы об оружие, то тот же тратил, так же "рабочим телом" может быть и заряд, запасенный и эффективно расходуемый. ЗСЭ (Закон сохранения энергии) никто не отменял, все что накопило энергию, можно использовать для получения аналогичной энергии, все зависит от того, что Вы рассматриваете под "рабочим телом" и как оптимально этой энергией можно воспользоваться и с помощью каких средств инициировать высвобождение запасенной энергии..

Андрей Р писал(а):Вы говорите про высвобождение запасенной энергии с минимальными энергозатратами. Этот принцип используется везде человечеством, начиная от цепных химических реакций заканчивая ядерными. К примеру, двигаясь на авто мы расходуем для такой реакции рабочее тело - топливо и окружающий нас воздух, преобразуя это в энергию движения, или , если Вы об оружие, то тот же тратил, так же "рабочим телом" может быть и заряд, запасенный и эффективно расходуемый. ЗСЭ (Закон сохранения энергии) никто не отменял, все что накопило энергию, можно использовать для получения аналогичной энергии, все зависит от того, что Вы рассматриваете под "рабочим телом" и как оптимально этой энергией можно воспользоваться и с помощью каких средств инициировать высвобождение запасенной энергии..

Уважаемый Андрей, да вы правы в том, что человечество достигло много. При помощи свободного нейтрона мизерной энергии, люди смогли например создавать в 1 кг урана 235 цепную реакцию в следствии которой, высвобождается огромное количество энергии самого урана. Данную энергию используют, как в мирных, так и в военных целях. Энергию 7 литров бензина научились использовать для передвижения автомобиля на 100 км. И т.д. и т.п. Да, всё это так.
Мы живём в мире, где нас окружает море энергии исходящей от солнца, земли. Микроволны - импульсы исходящие от солнца имеют всего два свойства волны - длину волны и частоту. Других свойств у волны просто нет или их люди не знают.
Это излучение солнца, люди условно поделили на неделимые порции и назвали квантом- фотоном. Фотон наделили свойствами частицы и волны.
Свойства волны я уже назвал - длина волны и частота испускания волн источником. Известны ли вам Андрей другие свойства волны?
Существует понятие, что фотон обладает свойствами частицы. Одно из свойств частицы, это наличие массы( количества вещества). Если, фотон лишили этого основного свойства и приравняли его массу = 0, то о каких других свойствах частицы может вообще идти речь!? Заряде безмассовой частицы, о спине или о чём? Для меня это нонсенс. А, для вас?

Сейчас я провожу практическое исследования влияния микро волн на разные материальнык объекты при помощи бытового прибора СВЧ. Данный прибор преобразует электрический ток в электромагнитное поле СВЧ. Сейчас я ломаю голову над тем, как это "поле" преобразовать в "море энергии" , это "море энергии" преобразовать в "реку" и заставить течь эту энергию в нужном узконаправленном направлении нужном мне. Данную идею конечно можно назвать бредовой нездорового человека... На эту идею меня подтолкнула информационная утка о том, что Тесла переоборудовал обычный автомобиль для работы не от бензина, а от энергии окружающей воздушной среды. Согласно той же информационной утке, его устройство по размерам было немного больше пачки сигарет. Вот я и ломаю голову, как утку сделать лебедем, а сказку былью. Андрей, как вы считаете это реально? Может ли сказка стать былью?

Ашас писал(а):? По поводу самой идеи использования малых внешних энергий для производства работ требующих больших энергетических затрат за счёт использования внутренней энергии самих материальных объектов на которых оказывается внешние воздействие.

C началами термодинамики в акадЭмиях, небось, не знакомили ? Если нет,тогда -дерзайте .

Ашас писал(а):я провожу практическое исследования влияния микро волн на разные материальнык объекты при помощи бытового прибора СВЧ. Данный прибор преобразует электрический ток в электромагнитное поле СВЧ. Сейчас я ломаю голову над тем, как это "поле" преобразовать в "море энергии"

Сидит милый на скамейке
Долбит чем-то три копейки
Хочет сделать три рубля
Не выходит ничего

Ашас писал(а):Свойства волны я уже назвал - длина волны и частота испускания волн источником. Известны ли вам Андрей другие свойства волны?

Если рассматривать ЭМ волну, как я понял Вы этим интересуетесь, я бы вам посоветовал почитать лекции Фейнмана, там доступно все описано и разъяснено математическим аппаратом, вы знакомы с мат анализом? (дифуры, интегралы, пределы)

ФЕЙНМАНОВСКИЕ ЛЕКЦИИ ПО ФИЗИКЕ
6. ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
передвигающееся поле, уравнения Максвелла

Для ЭМ волны, как впрочем для любых волн основными параметрами являются частота, амплитуда и скорость распространения с направлением, через эти параметры вы можете вычислить какую энергию она переносит (по Умову-Пойтингу), длину волны, волновую функцию и соответственно импульс взаимодействия и перераспределения энергии и много чего. Если с квантовой теории рассматривать ЭМ волну, то достаточно знать только частоту и количество выпущенных фотонов с направлением, чтобы полностью описать волну как суперпозицию тождественных фотонов.

Ашас писал(а):Существует понятие, что фотон обладает свойствами частицы. Одно из свойств частицы, это наличие массы( количества вещества). Если, фотон лишили этого основного свойства и приравняли его массу = 0, то о каких других свойствах частицы может вообще идти речь!? Заряде безмассовой частицы, о спине или о чём? Для меня это нонсенс. А, для вас?

Механические параметры частицам приписала квантовая механика, для использования инструмента вычислений по методам математики применимой для механики. Это великолепная гипотеза прошлого века, на практике же используют совсем иные гипотезы с иным мат аппаратом более удобным для исчислений, для каждой отрасли свой, но во многом схожий с классическим описанием через механику, смотря где и для чего и что нужно. Представление о фотоне весьма размыто, так как нет четкого понимания что это, но и непонимания полного тоже нет, были сделаны научные открытия и выдвинуты интересные гипотезы, которые позволяют предсказывать, рассчитывать физические процессы. Иногда физики говорят что "свет- дело темное".

Ашас писал(а):Андрей, как вы считаете это реально? Может ли сказка стать былью?

Вообще то мы и развиваемся по такому принципу. Наши сказки наталкивают нас на идеи их осуществить. Ковер-самолет, шапка невидимка, скатерть-самобранка и т.п. все осуществимо в виде тех или иных девайсов, придуманных людьми не лишенных фантазий или будут придуманы по смыслу сказочных описаний невероятных устройств. Человеку свойственно выдумывать вещи облегчающие ему быт, лень - двигатель прогресса, так что любая сказка рано или поздно станет явью. Изучайте физику и дерзайте..

Андрей Р писал(а):Если рассматривать ЭМ волну, как я понял Вы этим интересуетесь, я бы вам посоветовал почитать лекции Фейнмана, там доступно все описано и разъяснено математическим аппаратом, вы знакомы с мат анализом? (дифуры, интегралы, пределы)

Да, я знаком с мат. анализом. От интегрального исчисления я в своё время получал огромное удовольствие.
После учёбы мне ни разу не приходилось заниматься мат. анализом в связи с тем, что я практик. Я с глубочайшим уважением отношусь к прикладной науке, где исходные данные добыты реальными экспериментами, подтверждающие или отрицающие теоретические расчёты. Эти результаты добытые на практике и дают точность теоретических расчётов. К теории не подкреплённой, не подтверждённой практическими результатами или подтверждениями притянутыми за "уши" у меня скептическое, негативное отношение.

Андрей Р писал(а):Для ЭМ волны, как впрочем для любых волн основными параметрами являются частота, амплитуда и скорость распространения с направлением, через эти параметры вы можете вычислить какую энергию она переносит (по Умову-Пойтингу), длину волны, волновую функцию и соответственно импульс взаимодействия и перераспределения энергии и много чего. Если с квантовой теории рассматривать ЭМ волну, то достаточно знать только частоту и количество выпущенных фотонов с направлением, чтобы полностью описать волну как суперпозицию тождественных фотонов.

Вы, Андрей говорите о ЭМ волне отделяя её от остальных волн... Свойствами Электричества + Магнита, вы какие наделяете волны?
Что такое волна? Моя точка зрения это возмущение среды. Какой среды? Земной, водной, воздушной... Частицы любой среды обладают свойствами электричества + Магнита. У меня к вам вопрос - Звуковая сейсмическая волна, которая возникла например в результате того, что поп Кадило ударами в медный колокол, возмутил среду атомов меди, которые в свою очередь возмутили воздушную среду, обладают ли эти волны свойствами Электричества + Магнита?
Или например вы взяли берёзовые поленья... Обладают ли атомы этих поленьев свойствами Магнита + Электричества? Вы, их подожгли они загорелись и пошла тепловая волна? Эта тепловая волна обладает свойствами Электричества + Магнита?

Или вы бросили камень в озеро... Атомы камня, воды озера, обладают ли свойствами Электричества + Магнита? А, возникшие волны?

Какая ваша точка зрения по данному "детскому" вопросу? Если, эти волны возникшие в результате удара в колокол, горения поленьев, падения камня в воду по вашему не обладают свойствами Электричества + Магнита, то какими свойствами кроме общих свойств для всех волн - амплитуды, скорости, частоты, длины волны - они ещё обладают? В чём отличие этих волн имеющих разную природу, причину, возникновения?

Андрей Р писал(а):Механические параметры частицам приписала квантовая механика, для использования инструмента вычислений по методам математики применимой для механики. Это великолепная гипотеза прошлого века, на практике же используют совсем иные гипотезы с иным мат аппаратом более удобным для исчислений, для каждой отрасли свой, но во многом схожий с классическим описанием через механику, смотря где и для чего и что нужно. Представление о фотоне весьма размыто, так как нет четкого понимания что это, но и непонимания полного тоже нет, были сделаны научные открытия и выдвинуты интересные гипотезы, которые позволяют предсказывать, рассчитывать физические процессы. Иногда физики говорят что "свет- дело темное".

Я практически имею такую же точку зрения.
Вы, говорите, что механические параметры частицам (фотонам-квантам) приписала квантовая механика... Для того, что бы превратить "парася" в "карася" они поступили, как поп Кадило. Сначала ВОЛНУ разделили на НЕДЕЛИМЫЕ ПОРЦИИ, далее ЭТУ НЕДЕЛИМУЮ ПОРЦИЮ ВОЛНЫ назвали "частицей - квантом-фотоном". Эту условную порцию ВОЛНЫ стали наделять параметрами материальной частицы. Для меня это полный нонсенс, физический - умственный коллапс. Ну нельзя же так вводить в заблуждение людей!!!!

Возможно вы, правы в том, что это превращение "парася" в "карася" создаёт удобство для математических исчислений, ну а для прикладной науки (практиков) это ничего не даёт. Это не помогает практикам, это тормозит их и выставляет на посмешище ТЕОРЕТИКОВ (коих большинство, судя по местному форуму), когда они начинают противоречить "мёртвой теории".

Вы сказали, что представление о фотоне весьма размыто... Я бы сказал иначе - Представление о фотоне не размыто, а надуто, как мыльный пузырь и подобно религиозному представлению о боге, духах, душе...

Андрей, вы сказали о научных открытиях в области "фотона"... Для меня, вы не сказали ничего... О каких именно открытиях вы говорите? Перечислите их? О том, что фотон обладает свойствами волны и частицы или каких? Так это не открытие! Это пародия на открытия подобная открытию частицы "бозон".