Наша Вселенная не что иное, как субнейтронная звезда.

Уважаемый уран235 в вашей теории вы утверждаете о отсутствия чёрных дыр.А как вы смотрите на то что у каждого элемента всегда есть оппонент противоположности и если представить таблицу Менделеева как часть положительной стороны то по идеи должна быть и отрицательная.
А если пойти ещё дальше и квадрат мин. плотности это рубеж пространства материи то за ним последует образования отрицательной материи типа анти водород,анти гелий и так далее.
Хочу извиниться что ничего не могу добавить по теми упругости, но по моим расчетам что среда мене плотная на объект более плотный, создает КПД не пропорционально мало чем например обратный аналог.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/nasha-vselennaya-ne-chto-inoe-kak-subneytronnaya-zvezda-t771-10.html">Наша Вселенная не что иное, как субнейтронная звезда.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Антиматерии вообще не существует, так как не существует определения что это такое. Позитрон не является античастицей по отношению к электрону.Это просто другая частица. Какой знак заряда более важный плюс или минус? Они совершенно равноправны. Какой спин более важный? Одна вторая или минус одна вторая? Это искусственно придумали термин античастицы. Никакие они не анти. Они другие и ничем не хуже первых. То, что нет частиц с отрицательной массой вполне понятно из предложенного определения эфира как вещества субнейтронной звезды. Но вполне можно предъявить модель частицы с отрицательной массой используя реальную упругую среду. Представьте себе сферическую полость выполненную в упругом теле. Если теперь как-то уменьшить объём этой полости в пределах упругих деформаций, то вокруг неё будет иметь место упругое растяжение и такое состояние упругой среды будет аналогом присутствия в ней частицы с отрицательной массой. Она будет отталкиваться от такой же сферы, которая наоборот каким-то образом увеличена в объёме тоже в пределах упругости. В реальном вакууме возможно существование только второго рода частицы. Поэтому масса может быть только одного знака. То, что мы этот знак назвали положительным так это просто для удобства.

Уран235 Вы опять не правильно меня понимаете.А жаль. Я говорил о анти веществе как о противоположности и плотности и массе.(ане о позитронах и нейтрино)
Но каждый из нас имеет право на свою теорию, которую будит отстаивать , не смотря не на что.
А про эфир, что вам могу вам сказать:Что предмет помещённый в среду будет вытеснять объём равный объему предмета.И чем эта среда больше и разряженней тем эффект будет, меньше как влияния на среду так и влияния на предмет.
А вводя понятие эфир , надо дать ему хотя бы частичную характеристику , которая обусловливает дальнейшее развитие темы.

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 1 секунду:
Теперь рассмотрим вещество как вода и воздух:Возьмем и поместим в воду какой то объём воздуха, что произойдет ?
сферическое заключение объекта.То есть стремление всех частиц воды к заполнению будет образовывать пленку упругости как например яйцо из хрупкого кальция но при равномерном напряжении обретает сопротивление многократно увеличенное.Тем самым создавая себе барьер непреодолимости.
И если дальше проводить аналогии что если в воздух поместить частичку вакуума который соответствует разнице пропорционально разнице воды(ну не совсем пропорционально, не хватает ещё динамики соотношения) и воздуха то этот вакуум так же не рассредоточиться а замкнётся в сферу пространственного барьера упругости.
А если вместо воздуха взять вакуум и сделать разрядку опять же пропорционально предыдущим экспериментам то сам вакуум начнет обретать свойства присущи материи только обратно пропорциональными характеристиками.Что из этого следует , что любая среда имеет свой барьер непреодолимости.
Из чего можно сделать вывод : что если мы(вселенная) находимся в нейтронной звезде, то мы всего лишь один из плавающих пузырьков в её чреве.

У вас оригинальное мышление, владелиц. Согласен почти со всем, что вы сказали. Хочу только добавить, что сильнейшим аргументом в пользу субнейтронной звезды является доказанный факт огромности энергии, заключённой в массе. Почему-то на это мало обращают внимание, восхищаясь красотой формулы

Но генератором энергии может являться не только внешнее воздействие но и внутреннее а какое решение верное нам подскажет поведения воды в невесомости и в вакууме где она не может сохранять сферическую форму а делиться на мелкие составляющие способные сохранять форму только благодаря натяжению пленки непреодолимости а вот в атмосфере под действием давления эта разница в величине сфер увеличивается пропорционально увеличения давления.

Владелиц, ваши аналогии вполне разумны и уместны. Да, действительно, находясь внутри субнейтронной звезды, мы фактически являемся мусором, оставшимся от взрыва другой нейтронной звезды. И каждая частичка этого мусора создаёт поверхность раздела, обладающую аналогом поверхностного натяжения жидкости. Разница в том, что наш вакуум обладает одновременно и свойствами твёрдого тела, и сверхтекучей жидкости. Строго говоря агрегатное состояние вакуума следует назвать каким-нибудь новым словом, так как оно не является ни твёрдым, ни жидким, ни газообразным в чистом виде.

Полностью с вами согласен.
Осталось только определить к чему он вакуум может обладать такими свойствами к материи как к более плотному веществу или к более разряжённому АМ.
Для примера возьмём уран:что будет если мы начнем его равномерно разрывать и что если наоборот равномерно ещё сильней сдавить ,где пройдя критическую точку плотности(точка непреодолимостьи) начнётся цепная реакция.
Из чего можно сделать вывод что на материю может оказывать воздействие только материя большей плотности как и на вакуум.То есть вакуум может воздействовать только на вакуум меньшей плотности создавая барьер непреодолимости.(чем наша наука совершенно не заниматься).При чем по чьему то заинтересованному желанию.

Сейчас существует устойчивое исторически сложившееся заблуждение о том, что атомы и молекулы это материя, то есть что-то плотное, существующее в вакууме то есть в пустоте или почти пустоте. Всё наоборот. Вакуум более плотен и с огромной силой обжимает ядра атомов, прижимая нуклоны друг к другу. Это и есть истинная причина сильного взаимодействия. Психологически с этим трудно смириться, но другого пути нет. Так как и другие фундаментальные взаимодействия следуют из этого предположения, то нет сомнения в том, что наша Вселенная действительно субнейтронная звезда и мы внутри неё живём.

уран235 писал(а):Сейчас существует устойчивое исторически сложившееся заблуждение о том, что атомы и молекулы это материя, то есть что-то плотное, существующее в вакууме то есть в пустоте или почти пустоте..

По моему мнению цитируемое высказывание забрело несколько в сторону от истины:неужели Вы всерьез полагаете,что атомы и молекулы-это не материя?

Само понятие "материя" расплывчато. Обычно говорят, что это философская категория, которая чего то там не помню чего. Атомы и молекулы это материя, но вакуум ничем не хуже. Если воду охлаждать, то начнут появляться кристаллы льда. Можно считать их моделью частиц, а жидкую воду моделью вакуума.