Новая версия происхождения солнечной системы

Ставлю на обсуждение новую версию происхождения солнечной системы, построенной на факте удаления планет от солнца. По правде говоря, когда я построил эту версию, мне еще не было известно факт удаления планет от солнца,об этом я узнал намного позже. Эту версию я построил исходя из идентичности периодов вращения вокруг своих осей, и наклонения осей вращения относительно эклиптике планет Марса и Земли. Разница в значениях указанных характеристик так незначительно, что можно подумать, что эти планеты вышли из под одного штампа. Случайно происхожденые планеты такими не могут бывать. Я пришел к выводу, что эти характеристики Марса и Земли искусственные, и на этом построил ту версию происхождения солнечной системы, которую ставлю на Ваш суд.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novaya-versiya-proishojdeniya-solnechnoy-sistemi-t296.html">Новая версия происхождения солнечной системы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Продолжение статьи.

yohan

Версию организации Соленчной системы нужно строить на совокупностит всех реальных фактров, а какого-то одного факта. К тому же этот факт надо ещё физически объяснить, обосновать, что этот факт реальный и основан на том-то и том-то.
Вы не сможете придумать работоспособную теорию какой-то части Вселенной, не поняв предварительно сути всей системы мироздания. Вам нужно сначала понять, что представлляет собой наш мир и как он функционирует, каков "конечный продукт" вечного существования мироздания, где он находится и в какой форме. Но Вы пытаетесь прыгнуть выше собственной головы... Потому у Вас получится уродливое создание, которая только увеличит число таких же глупых и бессмысленных версий, ничего общего с реальностью не имеющей.

Версию организации Соленчной системы нужно строить на совокупностит всех реальных фактров, а какого-то одного факта. К тому же этот факт надо ещё физически объяснить, обосновать, что этот факт реальный и основан на том-то и том-то.

Декар! Откуда Вы взяли, что эту версию происхождения СС я построил только на одном факте, при том без обоснования. Я просто в представлении указал только самый существенный факт. А фактов в пользу правдоподобности этой версии намного больше, чем достаточна.

Вы не сможете придумать работоспособную теорию какой-то части Вселенной, не поняв предварительно сути всей системы мироздания. Вам нужно сначала понять, что представлляет собой наш мир и как он функционирует, каков "конечный продукт" вечного существования мироздания, где он находится и в какой форме.

Декар! В этом тоже на мой взгляд Вы ошибаетесь. Видно, что Вы не прочитали саму версию.

Но Вы пытаетесь прыгнуть выше собственной головы... Потому у Вас получится уродливое создание, которая только увеличит число таких же глупых и бессмысленных версий, ничего общего с реальностью не имеющей.

А это Ваш стиль. Если у Вас имеются конкретные опровергающие доводы по тем или иным вопросам то приведите их, и если они будут обоснованы я с радостью соглашусь с ними. Объясню почему я с радостью соглашусь с обоснованными доводами. Моя версия показывает, что мы живем в очень суровом мире, в таком мире, где возможна исчезновение высокоразвитой цивилизации, как это случилась во время всемирного потопа, и как это произойдет и с нами, когда земля удалиться от солнца. Мне бы тоже хотелось, чтобы этот мир был устроен так, чтобы возможна была сомозарождение жизни из не живой материи, или сотворение богом.

Судя по таблице характеристик планет, Меркурий не должен обладать Глобальным магнитным полем ( малая скорость вращения не позволит волникнуть вращающемуся слою - кольцу). Может данные об этом поле Меркурия ошибочны по причине сильного воздействия поля Солнца. Ваше описание возникновения вращения планет помогает понять и мою "Гипотезу - создания поля Земли". А вот на примере отсутствия поля у Марса можно предположить - планета настолько остыла, что в её глубинах отсутствует кольцеобразный вращающийся слой.

Наличие спутников у планет на прямую зависит от наличия у них величины собственного поля, а поле возникает при вращении планеты вокруг своей оси ( когда внутри планеты образуется вращающийся слой - кольцо). А далее... смотри в моём объяснении возникновения поля -" Гипотеза - создания поля Земли".

Sahar писал(а):Судя по таблице характеристик планет, Меркурий не должен обладать Глобальным магнитным полем ( малая скорость вращения не позволит волникнуть вращающемуся слою - кольцу). Может данные об этом поле Меркурия ошибочны по причине сильного воздействия поля Солнца. Ваше описание возникновения вращения планет помогает понять и мою "Гипотезу - создания поля Земли". А вот на примере отсутствия поля у Марса можно предположить - планета настолько остыла, что в её глубинах отсутствует кольцеобразный вращающийся слой.

В первом Вы правы. Из за низкой скорости вращения, Меркурий не должен обладать глобальным магнитным полем, или ее поле должно быть слабым. Фактически имеет место второе. Меркурий обладает слабым полем, из за низкой скорости вращения. Воздействие солнечного магнитного поля на меркурианское поле не логично. На таких расстояниях магнитные поля не могут просто воздействовать друг на друга. На счет поля у Марса Вы близки к истине. У Марса полностью не отсутствует магнитное поле. У нее тоже есть поле, но очень слабое, а почему у Марса поле слабое, Вы нашли правильное объяснение. Причина возникновения магнитных полей у планет и у солнца, это вращение этих тел вокруг своих осей.Эти тела вокруг своих осей вращаются не по всему объему, а верхний слой небесного тела вращается над ядром тела. Причина, характер, и следствия вращения небесных тел описано в основной статье.

данная версия о происхождении Салнечной системы совпадает с ведами полученными из рукописей наших предков. "Вначале была звезда. Она стала называться Солнцем когда родила девятую планету". Смотри лекции Трехлебова, писатель - Ведоман.