К =(С - С/n^2) = 1 - 1/n^2 (1)
Этой гипотезой, Френель объяснил отрицательный результат опыта Араго (1871 г.) и предвидел отрицательный результат опыта Эйри (1871 г.) Хотя коэффициент Френеля был признан ученым миром, но оставался для него абсолютно непонятным. Гораздо логичным был бы вывод, что электромагнитный волновой фронт, проходя через движущееся тело, должен задерживаться (увлекаться) телом только частично. А то, что не задерживается телом, увлекаться не должно. Этот вывод соответствует гипотезе:
«Движущиеся относительно электромагнитного фронтового фронта тела, увлекают его в направлении своего движения с коэффициентом увлечения Кн, численное значение которого, определяется разностью скоростей электромагнитных волн в вакууме С и в данном теле C/n, отнесенной к их скорости в физическом Вакууме:
Кн = (С - С/n) / C = 1 – 1/n (2)
Новый коэффициент увлечения Кн, хоть, и объяснял опыты Араго и Эйри, но полной ясности, все равно, не вносил. А, вот опыт Физо (1851 г) с движущейся водой в двух плечах интерферометра подтверждал гипотезу Френеля, что
К =(С - С/n^2) = 1 - 1/n^2 (1)
Все последующие теории, строились с учетом коэффициента Френеля. СТО не явилась исключением.
Эйнштейн писал: «…опыт Физо является фундаментальным для специальной теории относительности». Короче говоря, результаты опыта он считал бесспорными, поскольку они были дополнительно проверены и другими экспериментаторами. И это соответствует действительности. Повторно опыт Физо был повторен Майкельсоном в (1881г) и Майкельсоном – Морли (1886 г). Майкельсон-Морли повторили опыт Физо с водой. Правда, злые ученые языки поговаривают, что в этом опыте сделаны технические ошибки. Но это совсем неважно, потому что, несмотря на вышеуказанные перипетии, все эти коэффициенты никакую принципиальную погоду не делают.
Если Эйнштейн и остановился на коэффициенте увлечения К =(С - С/n^2) = 1 - 1/n^2 (1), то только потому, что с учетом последнего коэффициента, результаты, полученные при помощи СТО, получаются более достоверными. Дело в том, что во всех этих опытах так и не было доказано, самое главное и принципиальное – существует ли в реальности абсолютная ИСО или нет. Ведь СТО появилась на свет именно по причине, что Эйнштейн был абсолютно уверен, что абсолютной ИСО в природе не существует. Но за все надо платить, потому что все непонятки и противоречия в СТО начинаются, уже при внимательном рассмотрении второго постулата СТО: «Скорость света инвариантна». Рассмотрим первую часть второго постулата. Тут следует понимать, что скорость света не зависит от того движется источник света относительно наблюдателей или нет. Хотя тут, более-менее все понятно. Никаких непоняток и противоречий не усматривается. Ещё более понятно то, что скорость света не зависит от того, движутся или нет, наблюдатели относительно этого источника света. Вторая часть, второго постулата утверждает, что скорость света постоянна - всегда одинаково равна 300 000 км/сек в физическом Вакууме. Причем, это так во всех ИСО, с какой скоростью они не перемещались бы относительно друг друга. Проще говоря, во всех этих ИСО свет убегает от наблюдателей с одной и той же скоростью 300 000 км/сек. Но позвольте.. Тут невооружённым глазом видно, что вторая часть второго постулата СТО, явно противоречит первой части второго постулата СТО и вот почему. Хотим мы или нет, но без сложения скоростей по Галилею, тут никак не обойтись. Тогда о каком постоянстве скорости света в физическом Вакууме, равном 300 000 км/сек, может идти речь, тогда!!? Нет этого равенства и быть не может, потому что это противоречие обойти, в принципе, невозможно. А, поскольку Эйнштейн это, все- таки, делает, то это и есть причина всех непоняток и противоречий в СТО. Все эти непонятки и противоречия бесследно исчезнут с принятием постулата, который утверждает, что абсолютная ИСО реально существует, хотя бы потому что, доказать есть ли абсолютная ИСО или нет, в принципе невозможно, потому что мы сами находимся внутри абсолютной ИСО. А, раз дело обстоит так, то разумнее из двух зол, выбрать меньшее, так сказать. А именно, принять, за аксиому то, что абсолютная ИСО реально существует. Это целесообразно, хотя бы потому, что только так удастся радикально избежать противоречия и непонятки в СТО, да и в ОТО Эйнштейна. Тогда постоянство скорости светового сигнала равного 300 000 км/сек в физическом Вакууме, во всех остальных ИСО, которые перемещаются относительно абсолютной ИСО, можно объяснить вот чем. В ИСО, перемещающейся относительно абсолютной ИСО с определенной скоростью, ход времени замедляется (часы «тикают» реже), потому что все процессы в перемещающейся ИСО относительно абсолютной ИСО, замедляются в корреляции от скорости перемещения ИСО. И это создает для наблюдателей иллюзию, что скорость света неизменно равна 300 000 сек, хотя на самом деле она изменилась в сторону уменьшения. Впрочем это делает понятным и первый постулат СТО Эйнштейна, который формулируется так: «…для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы одни и те же электродинамические и оптические законы». Все сказанное, корректно согласовано с постоянством момента количества движения, с законом сохранения энергии - импульса и подчиняется закону индукции Фарадея и уравнениям Максвелла. Во всех ИСО, равенство скоростей светового сигнала при всех направлениях, обусловлено тем, что пространство энергетически изотропное. Но, тем не менее, если принять абсолютную ИСО за реальность, то это не означает, что СТО - неправильная теория. Напротив, если принять гипотезу о трансформаторной модели Вселенной за основу, то в её контексте СТО Эйнштейна избавится от спорных моментов и становится предельно ясной для понимания. Кроме того, будут в явном виде реабилитированы законы сохранения энергии – импульса и момента количества движения . Подробно о трансформаторной модели Вселенной, изложено в моих предыдущих статьях:
Нуль и бесконечность во Вселенной, СТО Эйнштейна в контексте трансформаторной модели Вселенной, Связь между структурой частиц и тел, с их массой, Трансформаторная модель Вселенной и теория суперсимметрии, Гравитационная силы притяжения и инерции физических тел – фикция или реальность?, Бритва Оккама в трансформаторной модели Вселенной, Концепция эксперимента. Модель Вселенной.
Краткая суть трансформаторной модели Вселенной такова. Энергия физического Вакуума посредством первичного гравито-динамического поля (3) в купе с электромагнитным полем (4), с уменьшающейся напряженностью, синтезирует всю материю Вселенной (5). Вторичное гравито-динамическое поле (6) по мере увеличения общей массы уже синтезированной материи (5), действует встречно первичному гравито-динамическому полю (3) так, что в результате этого взаимодействия, получается [u]результирующее гравито-динамическое поле (7) постоянное по напряженности, стремящееся к нулевому значению.[/u] Все это происходит, в полном соответствии с законом индукции Фарадея и уравнениями Максвелла, с соблюдением постоянства момента количества движения, а так же закона сохранения энергии – импульса. По известным причинам, выделить и измерить первичное (3) и вторичное (6) гравито-динамические поля не представляется возможным. Мы имеем возможность обнаружить и измерить только результирующее гравито-динамическое поле (7) под названием гравитация, которое, как известно, относится к слабому взаимодействию. Поэтому свойства гравитации, которые отвечают законам индукции Фарадея и уравнениям Максвелла, обнаружить сложно, а в земных условиях практически невозможно, потому что гравитационное поле вблизи Земли напрочь шунтирует все индукционные свойства результирующего гравито-динамического поля (7) – гравитации. Гравитация проявляет индукционные свойства, в малой мере, при прохождении луча света вблизи небесного тела с сильной гравитацией, например, Солнца. Солнечная гравитация приводит к уменьшению скорости света и замедлению хода времени, что является двумя сторонами одной и той же медали: замедление скорости процессов, с учетом постоянства момента количества движения в системе, при соблюдении закона сохранения энергии -импульса. Именно этот фактор и является причиной запаздывания сигнала при локации, например, Меркурия.
Поскольку механика синтеза материи и перемещение фотона света, имеет одну и ту же природу, то гравитацию - результирующее гравито-динамическое поле (7) можно принять за абсолютную ИСО, поскольку она жестко связана, как с физическим Вакуумом, так и с Землей. Все это вполне соответствует закону индукции Фарадея и уравнениям Максвелла, с соблюдением постоянства момента количества движения, а так же закона сохранения энергии – импульса. Поскольку, гравитация (результирующее гравито-динамическое поле (7)), является абсолютной ИСО, то световой сигнал убегает от источника действительно со скоростью 300 000 км\с во все стороны, поскольку пространство энергетически изотропно. Чего нельзя сказать, про другие ИС, которые перемещается относительно абсолютной ИСО с определенной скоростью. Световой сигнал в перемещающейся ИС будет убегать от источника светового сигнала во все стороны с одинаковой скоростью, но с меньшей чем 300 000 км/сек. Как уже говорилось выше, равенство скорости убегания световых сигналов во все стороны, обусловлены энергетической изотропностью пространства, в соответствии с законом индукции Фарадея, уравнениями Максвелла, с сохранением момента количества движения и энергии-импульса. Причем, чем скорость перемещающейся ИС будет больше , чем будет меньше скорость убегания света от источника. Но при всем этом, наблюдатель, который будет находиться в ИС, перемещающейся относительно абсолютной ИСО, по своим часам зафиксирует, что скорость убегающего света сигнала, тоже равна 300 000 км/сек, как и в абсолютной ИСО. Дело в том, что часы у этого наблюдателя, будут соответственно «тикать» реже, чем у наблюдателя в абсолютной ИСО, из-за уменьшения скорости процессов в ИС, в полном соответствии с законом индукции Фарадея, уравнениями Максвелла, а так же с сохранением момента количества движения и энергии-импульса .
Все это обеспечивается тем, что именно осевое вращение и орбитальное перемещение Земли через поле гравитации (абсолютная ИСО) и есть её естественное состояние. Разумеется, с учетом только что сказанного, понятно, почему отсутствует пресловутый «эфирный ветер». А, вот если бы вращение Земли или её бег по орбите удалось кому-то остановить, то этот «эфирный ветер» себя тут же и проявил бы. Но поскольку это никому ещё не удавалось и не удастся, то и говорить не о чем. Если все сказанное соответствует действительности, то тогда распространение звукового сигнала в воздухе, вполне подходит в качестве модели распространения светового сигнала, в поле гравитации – абсолютной ИСО. Электромагнитная волна – ответная реакция фотона на поле физического Вакуума, который постредством своего поля перемещает фотон в синхронном двигательном режиме по орбите, кривизна которой будет зависеть, имеются поблизости траектории движения фотона тяготеющие тела или нет. То есть вблизи тяготеющих тел с сильным полем гравитации, это синхронная скорость фотона становится меньше, чем 300 000 км/сек, а при выходе из сильного поля гравитации, фотон опять добирает скорость до 300 000 км/сек. Но при всем том, указанный синхронный двигательный режим фотона, опять- таки, подчиняется Законам индукции Фарадея и уравнениям Максвелла. Следует несколько пояснить, выше сказанное. Для простоты изложения, примем, что электромагнитная волна – средство физического Вакуума, который перемещает фотона света с синхронном двигательном режиме, в результирующем гравито-динамического поле (7) – гравитации . Если скорость фотона света, становится меньшей, чем ей положено быть в этой в ИСО, то она подгоняется до синхронной скорости, этой волной. Напротив, если по какой-то причине скорость фотона, становится больше синхронной, то указанная система переходит в генераторный режим. Но поскольку Вселенная является бесконечной нагрузкой для этого генераторного режима, то скорость фотона не увеличивается и остается по-прежнему равной синхронной. С планетами и остальными физическими телами в открытом Космосе, движущимися по инерции (то есть с синхронной скоростью), дело обстоит ровно так же. Этим и объясняется релятивистское увеличение, якобы, массы, если скорость физического тела, принудительно становится выше чем синхронная. Никакого релятивистского увеличения массы в природе нет. Масса остается всегда неизменной. Но об этом потробней в следующей статье «Постулаты ОТО не корректны».
И так примем за абсолютную ИСО Землю (аналог физического Вакуума) с неподвижным воздухом относительно её - аналогом поля гравитации (7). Звуковой сигнал – аналог фотонов света! Поперечная волна в воздухе, которая является переносчиком звукового сигнала, примем за аналог электромагнитной волны, которая, как уже говорилось выше, есть ответная реакция фотонов света на поле физического Вакуума. Докажем что скорость звука (света) инвариантна и всегда будет равна 340 м\сек, если считать состояние воздуха всегда стабильным и неподвижным относительно Земли (абсолютной ИСО).
Сначала возьмем источник звукового (светового) сигнала, который неподвижен по отношению к переднему и к заднему наблюдателю. Допустим, источник звука (света) испускает супер кратковременный одиночный импульс звукового (светового) сигнала. Этот импульс звукового (светового) сигнала, немедленно перескакивает в воздух (в результирующее гравито-динамического поле (7) – гравитацию) и, далее, переносится поперечной воздушной (электромагнитной) волной к переднему наблюдателю и к заднему наблюдателю. Тут всем очевидно, что скорость звукового (светового) сигнала не зависит от скорости источника звукового (светового) сигнала и от скорости перемещения наблюдателей, которые, к тому же, пока неподвижны относительно абсолютной ИСО.
Допустим, источник звука (света) испускает кратковременные импульсы звука (света) с постоянным периодом следования. Передний и задний неподвижные наблюдатели, будут принимать звуковую (световую) очередь с одинаковым периодом следования – точно таким же, как и в очереди звуковой (световой) сигнал источника. Если наблюдатели будут приближаться к неподвижному источнику звукового (светового) сигнала, то период следования очереди звукового (светового) сигнала, будет меньше. Напротив, если наблюдатели будут удаляться от неподвижного источника звукового (светового) сигнала, то период следования очереди звукового (светового) сигнала, будет больше.
Теперь допустим, что источник испускает длительный звуковой (световой) сигнал с определенной постоянной частотой. Передний наблюдатель и задний наблюдатель будут принимать длительный звуковой (световой) сигнал с одинаковой частотой, равной частоте длительного звукового (светового) сигнала источника. Никакого смещения спектра: ни «красного», ни «голубого» не наблюдается, при всем том, что звуковой (световой) сигнал, по-прежнему, распространяется с постоянной скоростью 340 м/сек (300 000 км/сек), в абсолютной ИСО, коей является воздух (результирующее гравито-динамического поле (7) – гравитация). Если наблюдатели будут приближаться к неподвижному источнику звукового (светового) сигнала, то они будут наблюдать «голубое» смещение спектра. Напротив, если наблюдатели будут удаляться от неподвижного источника звукового (светового) сигнала, то они будут наблюдать «красное» смещение спектра
Теперь, имеем движущийся источник звукового (светового) сигнала, который перемещается навстречу к переднему наблюдателю и удаляется от заднего наблюдателя. Допустим, источник звукового (светового) сигнала испускает супер кратковременный одиночный импульс. Этот импульс звукового (светового) сигнала, немедленно перескакивает в воздух (в поле гравитации – в результирующее гравито-динамическое поле (7) ) и переносится звуко-воздушной (электромагнитной) волной навстречу переднему наблюдателю и убегая от источника звукового сигнала и от заднего наблюдателя. Тут всем очевидно, что скорость звукового (светового) сигнала не зависит от скорости перемещения источника звукового (светового) сигнала и, тем более, от скорости перемещения наблюдателей относительно этого источника, потому что оба наблюдателя примут одиночный звуковой сигнал в один и тот же момент времени.
Допустим, источник звука (света) испускает кратковременные импульсы звука (света) с определенным периодом следования. Передний наблюдатель будет принимать очередь звукового (светового) сигнала, с меньшим периодом следования, чем у очереди звукового (светового) сигнала источника, потому что источник звукового (светового) сигнала «догоняет» свой же звуковой (световой) сигнал. Напротив, задний наблюдатель будет принимать очередь звукового (светового) сигнала, с большим периодом следования, чем у очереди звукового (светового) сигнала источника, потому что источник звукового (светового) сигнала «убегает» от своего же звукового (светового) сигнала..
Допустим, что звуковой (световой) источник звука (света) испускает длительный звуковой сигнал с определенной постоянной частотой. Передний наблюдатель будет принимать длительный звуковой (световой) сигнал с частотой выше, чем частота длительного звукового (светового) сигнала источника, потому что источник звукового (светового) сигнала «догоняет» свой же звуковой (световой) сигнал. Это и есть аналог «голубого» смещения. Напротив, задний наблюдатель будет принимать длительный звуковой (световой) сигнал с частотой ниже, чем частота длительного звукового (светового) сигнала источника, потому что источник звукового (светового) сигнала «убегает» от своего же звукового (светового) сигнала.
Но это еще не все. Если внимательно почитать второй постулат СТО, который говорит о том, что скорость света должна быть одной и той же во всех ИСО, с какой скоростью они не перемещались бы в пространстве. Разумеется, речь идет о скоростях значительно меньших, чем скорость света 300000 км/сек в физическом Вакууме Другими словами, в какой бы ИС не измерялась скорость света в физическом Вакууме, всегда будет один и тот же результат, независимо от того, как движутся относительно друг друга, источник света и наблюдатель. То есть, свет всегда будет убегать от наблюдателя с одинаковой скоростью С = 300000км\сек, в какой бы он ИС не находился. Этот принцип постоянства скорости света, Эйнштейн, как раз, и положил в основу СТО, как второй – главный постулат СТО. Если продолжить эксперимент со звуковыми сигналами, то такая аналогия с распространение световыми сигналами в физическом Вакууме (вернее, в результирующем гравито-динамическое поле (7) – в гравитации) будет иметь место, если запереть воздух в длинном закрытом вагоне. Но дело-то в том, что физический Вакуум с гравитацией в вагоне не запрешь, поэтому такая аналогия не катит. А, если проводить опыты на открытой платформе, то появится ветер. А, в этой статье сказано, что никакого «эфирного ветра» не будет именно потому, что «открытая платформа» (Земля) перемещается через поле гравитации (физического Вакуума) согласно законам индукции Фарадея и уравнениями Максвелла, а так же, в соответствии с сохранением момента количества движения и энергии- импульса, что и обеспечивает существование абсолютной ИСО, коей и является результирующее гравито-динамическое поле (7) – в гравитация.
Так что инвариантность скорости света с принятием абсолютной ИСО, после эксперимента с источником звука, умозрительно воспринимается предельно легко. Это вполне отвечает принципу бритвы Оккамы, который утверждает (не дословно): «Из нескольких объяснений, какого либо явления, нужно выбирать самое простое». На этом аналогию звукового и светового сигналов целесообразно закончить, потому что остальные «световые эффекты», будут связаны скорее с постулатами ОТО чем с постулатами СТО. Статья под названием «Постулаты ОТО не корректны», о эквивалентности тяготеющих масс и инертных масс и о на пресловутом лифте Эйнштейна, будет следующей
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
