СТО Эйнштейна в контексте трансформаторной модели Вселенной!

Новые теории о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом.
(новые теории о Вселенной можно размещать в теме "Философия")
Правила форума
Научный форум "Астрономия"

СТО Эйнштейна в контексте трансформаторной модели Вселенной!

Комментарий теории:#1  Сообщение Alex_Taras » 09 ноя 2020, 16:16

СТО Эйнштейна в контексте трансформаторной модели Вселенной!
Перебирал старые вырезки и книги. На глаза попалась книжка Ландау и Румера: «Что такое теория относительности» на стр 38. Это книга написана для неспециалистов. Я искренне не понимаю, почему именно только не специалистам надо пояснять СТО на пальцах?. Я считаю, что если любую научную теорию, которую не получается объяснить на пальцах, как неспециалистами, так и специалистам, то такую теорию можно смело считать не теорией, а наукообразной выдумкой. Ни в кое мере, я не отношу это к СТО, потому что она непонятная от не упорядоченности. Ну, это моё мнение. Учёные говорят, что критерием истины является практика – понимай, как научный эксперимент. Но, а если практику реализовать пока затруднительно технически, по тем или иным причинам, тогда как? Вот тогда- то возможность объяснения «на пальцах» научной теории (умозрительный эксперимент), дает какую-то гарантию, что такой научный эксперимент «в железе», можно корректно поставить, рано или поздно. Надо помнить, в конце концов, что Мать природа, не такая дура, чтобы быть такой сложной. То есть, она не должна быть настолько сложной, чтобы грамотный человек, а не только физик, не понял суть какой-то теории однозначно, когда ему объясняют её «на пальцах». А, если он понял эту теорию однозначно, то разночтений не должно быть в принципе ни у кого и никогда, как 2 х 2 = 4. . И, так. Вот эта страница № 38 один к одному. Здесь Ландау и Румер, насколько я понял, публикуют статью ( от передней двойной черты === до ++++) неизвестного автора, который посмел замахнуться на СТО, критикуя её «на пальцах». А, после черты ++++ до двойной черты дальше по тексту, Ландау и Румер критикуют статью неизвестного автора, тоже «на пальцах», Ну, а после последней черты, я изложил свои соображения по всей странице № 38 книге Ландау и Румера и СТО вообще.
============================================================================================================
«Представьте поезд длиной в 5 400 000 километров, который движется прямолинейно и равномерно со скоростью 240 000 километров в секунду. Пусть в некоторый момент времени, в середине поезда зажглась лампочка. В переднем и заднем вагонах устроены автоматические двери, которые открываются в тот момент, когда на них падает свет. Что увидят люди в поезде и что увидят люди на перроне?
Люди, сидящие в середине поезда, увидят следующее. Так как, согласно опыту Майкельсона, свет распространяется относительно поезда с одинаковой по всем направлениям скоростью – 300 000 км\сек, то через 9 секунд, он дойдёт одновременно до заднего и переднего вагонов и обе двери откроются одновременно. (прим. 1)
Что же увидят люди на перроне? Относительно станции, свет также распространяется со скоростью 300 000 км\сек. Но задний вагон идет навстречу лучу света. Поэтому свет встретится с задним вагоном через 5 секунд. Передний же вагон луч света должен догонять, и поэтому достигнет лишь спустя 45 секунд
И так, людям на перроне покажется, что двери в поезде откроются не одновременно. Сначала откроются задние двери и лишь спустя 45-5 = 40 секунд, откроются передние двери. Таким образом, два совершенно сходных события – открытие передних и задних дверей поезда – окажутся для людей в поезде одновременными, а для людей на перроне – разделённые промежутком времени в 40 секунд. (Прим. 2).

ЭТИМ ПРИМЕРОМ АВТОРЫ ХОТЯТ УБЕДИТЬ ЧИТАТЕЛЯ, ЧТО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПОСРАМЛЁН!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
К сожалению, авторы, следуя логике СТО, умышленно смешивают понятия «что увидим» и «когда увидим». Во первых, пара часов, расположенных у обеих дверей, в момент открывания дверей покажет «9 секунд» от старта светового импульса. Эти показания абсолютны, не зависят от наблюдателей и никак не связаны с теорией относительности, поскольку источник и приёмники неподвижны относительно друг друга.
Во-вторых, «когда увидим» эти «9секунд», зависит от положения наблюдателей.
Люди, сидящие в середине поезда, увидят открывающие двери и показания обоих часов «9 секунд» через 18 секунд после включения лампочки. Люди на перроне, находящие напротив лампочки в момент её включения, увидят показание задних часов «9 секунд» и открывающие задние двери через 10,8 секунд от момента вспышки лампочки. Показание передних часов они увидят через 25, 2 секунды от момента вспышки лампочки. Но люди на перроне, оказавшиеся напротив пассажиров и лампочки не в момент её вспышки, а в момент открывания дверей , увидят показания «9 секунд» и открывающиеся двери одновременно с пассажирами. То есть, через 18 секунд после включения лампочки. Достаточно и других вариантов.
Обратим внимание на двусмысленность утверждения: «…Относительно станции свет также распространяется со скоростью 300 000 километров в секунду…». Эта скоростная компонента светового импульса, ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ОТКРЫВАНИЯ ДВЕРЕЙ, имеет скорость 300 000 км\сек только относительно дверей. Следовательно, относительно находящихся на перроне наблюдателей, ЭТА скоростная компонента света, идущая к передним дверям, имеет скорость 540 000, идущая к задним – 60 000, но НЕ ОНА ВИДНА ГЛАЗУ ВНЕШНИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ!!!. . (Прим. 3)
===============================================================================================================
И, так – повторяю. Текст, очерченный снизу и сверху двойной чертой =====, не мой, а Ландау и Румера. Я только перепечатал его буква в букву. Но текст от верхней двойной черты до ++++++, насколько я понял, это и не текст Ландау и Румера. Ландау и Румер его тоже просто перепечатали один к одному, насколько я понял. Это текст неизвестного автора, который пытался разоблачить «на пальцах» абсурдность СТО. Ландау и Румер, насколько я понял, были возмущены нахальством неизвестного автора и решили разгромить его в пух и прах тоже «на пальцах». И что в результате получилось у Ландау и Румера? Если объяснение «на пальцах» у неизвестного автора (текст от верхней двойной черты ==== до +++), я понял сразу, то разгром «на пальцах» текста неизвестного автора, я абсолютно не понял, как не старался. Таким образом, Ландау и Румер, намереваясь оградить СТО от нападки «на пальцах» неизвестного автора, путём критики этой нападки тоже «на пальцах», только ещё резче усугубили ситуацию не в пользу СТО. Далее мои краткие критические замечания по тексту Ландау и Румера. Спрашивается, а кто не даёт по Прим. 3 сделать вагон прозрачным, чтобы пассажиры кроме своего света, наблюдали и наружный свет, а стоящие на перроне наблюдатели, наоборот – видели ещё и вагонный свет, кроме своего - перронного. Более того, можно вагон заменить открытой платформой, а двери оставить для чистоты эксперимента. СТО это вполне допускает, потому что указанный поезд находится в физическом Вакууме, надо полагать, поэтому никакого «эфирного ветра», тут не должно быть. Эксперимент от таких изменений ничуть не потерял бы своей корректности. Другое дело, что толку никакого от этого не будет все равно, потому что ничего не прояснится.
По этой причине, я изложу свое понимание физики распространения света и сделаю попытку сам объяснить суть СТО «на пальцах». Ни для кого, не явится неожиданностью, что звуко-воздушная модель является идеальной моделью, для объяснения «на пальцах» физики перемещения света в пространстве. Где звук – свет! Где воздух – Пространство. Тут меня сразу спросят – а почему когда речь зашла о среде, в которой распространяется свет, я говорю не о физическом Вакууме, как это принято говорить, а именно о Пространстве. Но об этом в конце статьи. Почему звуко-воздушная модель? Да, потому что с помощью неё можно легко установить ассоциативную связь между умозрительными свойствами звука и света, таких как: отражение, интерференция, дифракция и т.д. Но самое главное, что с применением звуко-воздушной модели, мы легко получаем наглядную демонстрацию инвариантности – независимость скорости звука (понимай, как и скорости света), от скорости источников и приемников.
И, так посмотрим, как работает звуко- воздушная модель в длинном вагоне (а потом и на платформе), который движется достаточно быстро, но с дозвуковой скоростью. Поскольку скорость звука несоизмерима меньше чем скорость света, то и длину вагона (и платформы) можно сделать намного короче, чем для света. Двери ,для упрощения, заменяем на наблюдателей. Один наблюдатель будет находиться в начале вагона (платформы), а другой в конце. Наблюдателя, который находится в начале вагона (платформы), назовём для простоты – передним, а наблюдателя, который находится в конце вагона (платформы) – задним.
1) Звуко-воздушной модель № 1, в закрытом вагоне

A) Источник звука находится в центре вагона, на равном расстоянии от обоих вагонных наблюдателей. Все они неподвижны относительно друг друга. Как только источник звука выдаст первый звуковой импульс, то звуковой импульс мгновенно «перескочит» из источника звука в воздух, неподвижный относительно источника звука, поскольку воздух наглухо заперт в вагоне стенами. После потери физической связи с источником, звуковой импульс будет свободно перемещаться к переднему и заднему вагонным наблюдателям, с постоянной скоростью, независимой от скорости перемещения источника звука и от скорости перемещения обоих вагонных наблюдателей относительно источника звука. В этом опыте, оба вагонных наблюдателя услышат первый звуковой импульс одновременно. Но эта демонстрация инвариантности, не так, уж, и наглядна, потому что и источник звука, и оба вагонных наблюдателя, как я уже сказал, неподвижны относительно друг к друга. Хотя, возьмём на заметку то, что во всех последующих опытах при помощи звуко-воздушных моделей № 1 и № 2, все наблюдатели остаются неподвижными друг относительно друга.
B) А, если источник звука в модели №1\п.А. будет выдавать звуковые импульсы, с определенной постоянной частотой следования, то оба вагонных наблюдателя, в вагоне никакого доплерова эффекта не обнаружат, потому что воздух в вагоне неподвижен относительно источника звука и вагонных наблюдателей, а расстояния между вагонными наблюдателями и источником звука не изменяются.
C) Допустим, теперь источник звука модели № 1\п.А. начал перемещаться, например, в сторону переднего вагонного наблюдателя с переходом через центр вагона. Допустим, как только источник звука окажется в центре вагона, он выдаст первый звуковой импульс. Звуковой импульс мгновенно «перескочит» из движущего источника звука в воздух, неподвижный относительно вагона, и потом будет свободно перемещаться по воздуху, со своей постоянной скоростью, независимой от скорости источника звука и скорости вагонных наблюдателей. Так что, как и в модели № 1\п.A., оба вагонных наблюдателя в модели №1\п.С., все равно, услышат первый звуковой импульс одновременно. Это значит, что и в этом случае звук проявит свою инвариантность, уже немного наглядней.
D) Если движущийся источник звука в модели № 1\п.С, в момент перехода через центр вагона, будет выдавать звуковые импульсы, с определённой постоянной частотой следования, то оба вагонных наблюдателя: передний и задний, обнаружат доплеров эффект потому что расстояния между наблюдателями и источником звука будут изменяться. Разумеется, как я уже говорил ранее, расстояние между самими наблюдателями (передним и задним) всегда остаётся неизменным, ради чистоты опыта. Причем, передний вагонный наблюдатель будет принимать периодический звуковой сигнал, с более высокой частотой (синее смещение) относительно частоты звукового сигнала источника, а задний вагонный наблюдатель, наоборот – с более низкой частотой (красное смещение). Ну, и это понятно, почему так происходит. Ведь, источник звука, пытаясь догнать свой же звук, приближается к переднему вагонному наблюдателю, поэтому период следования между звуковыми импульсами сжимается, наподобие витков пружины. Напротив, источник звука убегает от заднего вагонного наблюдателя, поэтому период следования между звуковыми импульсами растягивается, на наподобие витков пружины. Забегая вперед, сказанное в последнем подчёркнутым тексте , и хорошая наглядная демонстрация доплерового «красного смещения» при разбегании галактик, показанная «на пальцах» при помощи звуко-воздушной модели №1 .
E) Допустим, что стенки вагона обладают плохой звукоизоляцией. Первый звуковой импульс в модели № 1\п.A., из источника звука, частично, мгновенно и направленно «выскочит» из вагона, в воздух над перроном. Причем воздух неподвижен относительно перрона и перронных наблюдателей, находящихся на перроне. Допустим, что передний и задний перронные наблюдатели текущего пункта, в момент «выскакивания» первого импульса, оказались точно на таких же одинаковых расстояниях от источника звука, как и их одноименные вагонные наблюдатели в модели №1\п.А. Как и в модели № 1\п.А., оба перронных наблюдателя в текущем пункте услышат первый звуковой импульс тоже одновременно. Более того, оба перронных наблюдателя в текущем пункте, услышат первый звуковой импульс одновременно и с обоими одноименными вагонными наблюдателями в модели № 1\п.А. Налицо проявление инвариантности скорости звука – независимость его скорости от выбранной системы отсчета.
F) Допустим, что стенки вагона обладают плохой звукоизоляцией. И звуковые импульсы в модели №1\п.B., из источника звука, будут частично, мгновенно и направленно , «выскакивать» из вагона, в воздух над перроном, который неподвижен относительно перрона и перронных наблюдателей, которые тоже неподвижны на перроне. Допустим, что передний и задний перронные наблюдатели текущего пункта, в момент «выскакивания» первого импульса из вагона, оказались на таких же расстояниях от источника звука, как и их одноименные вагонные наблюдатели в модели № 1\п.B. В этом опыте, оба перронных наблюдателя по текущему пункту обнаружат доплеров эффект, потому что расстояние между перронными наблюдателями и источником звука будет изменяться. Причем, передний перронный наблюдатель будет принимать периодический звуковой сигнал, с более высокой частотой (синее смещение) относительно частоты звукового сигнала источника, а задний перронный наблюдатель, наоборот – с более низкой частотой (красное смещение). Ну, и это понятно, почему так происходит. Ведь, источник звука, пытаясь догнать свой звук, приближается к переднему перронному наблюдателю , поэтому период следования между звуковыми импульсами сжимается, наподобие витков пружины. Напротив, источник звука убегает от заднего перронного наблюдателя, поэтому период следования между звуковыми импульсами растягивается, наподобие витков пружины. Забегая вперед, сказанное в последнем подчёркнутым тексте , и хорошая наглядная демонстрация доплерового красного смещения при разбегании галактик, показанная «на пальцах» при помощи звуко-воздушной модели №1
G) Допустим, что стенки вагона обладают плохой звукоизоляцией. Источник звука модели № 1\п.С, при переходе через центр вагона, выдает звуковой импульс, который частично, мгновенно и направленно, «выскочит» из вагона, в воздух над перроном, который неподвижен относительно перрона и перронных наблюдателей. Допустим, передний и задний перронные наблюдатели , в момент выскакивания первого звукового импульса из вагона, оказались точно на таких же одинаковых расстояниях от источника звука, как и их одноименные наблюдатели в вагоне в модели № 1\п.С. В этом опыте по текущему пункту, оба перронных наблюдателя услышат первый звуковой импульс одновременно. Более того, оба перронных наблюдателя услышат первый звуковой импульс одновременно и с обоими вагонными наблюдателями. Налицо проявление инвариантности звука – независимость его скорости от скорости системы отсчета.
H) Допустим, стенки вагона обладают плохой звукоизоляцией. Источник звука модели № 1\п.D выдает звуковые импульсы, с определенной частотой следования, которые будут частично, мгновенно и направленно «выскакивать» из вагона в воздух над перроном, который неподвижен относительно перрона и перронных наблюдателей. Причем передний и задний перронные наблюдатели, в момент выскакивания из вагона первого импульса, оказались точно на таких же равных расстояниях от источника звука, как и их одноименные вагонные наблюдатели в вагоне в модели № 1\п.D. В этом опыте оба перронные наблюдателя обнаружат доплеров эффект, потому что расстояние между перронными наблюдателями и источником звука меняются Причем, передний перронный наблюдатель будет принимать периодический звуковой сигнал, с более высокой частотой (синее смещение) относительно частоты звукового сигнала источника, а задний перронный наблюдатель, наоборот – с более низкой частотой (красное смещение). Ну, и это понятно, почему так происходит. Ведь, источник звука, пытаясь догнать свой звук, приближается к переднему наблюдателю на перроне, поэтому период следования между звуковыми импульсами сжимается, наподобие витков пружины. Напротив, источник звука уезжает от заднего наблюдателя, поэтому период следования между звуковыми импульсами растягивается, наподобие витков пружины. А, поскольку к скорости звука, прибавляется ещё и скорость перемещения вагона, то «синее смещение», будет ещё синее, а «красное смещение», ещё краснее Забегая вперед, сказанное в последнем подчёркнутым тексте , и есть в полной мере наглядная демонстрация доплерового «красного смещения» при разбегании галактик, показанная «на пальцах» при помощи звуко-воздушной модели по п№1
2) Звуко-воздушная модель № 2, на открытой платформе
A) Теперь проверим эту звуко-воздушную модель не в закрытом вагоне, в котором воздух заперт (модель № 1), а на открытой движущейся платформе (модель № 2). Источник звука находится в центре платформы, на равном расстоянии от переднего и заднего платформенных наблюдателей. В идеале представим, что воздух совершенно не увлекается платформой из-за её абсолютно идеальной обтекаемости, поэтому воздух остается абсолютно неподвижным относительно перрона и перронных наблюдателей, которые находятся на этой платформе.

B) То, что у переднего и заднего платформенного наблюдателя, в ушах будет "свистеть ветер", хотя и не влияет на физику и скорость перемещения звука в воздухе, но сам ветер на результаты опытов повлияет решающим образом.
C) Как только источник звука выдаст первый звуковой импульс, то он мгновенно перескочит из движущего источника, находящегося в центре платформы, в воздух, неподвижный относительно перрона и станет двигаться дальше к переднему и заднему платформенному наблюдателю, со своей постоянной скоростью, независимой от скорости источника и скорости обоих платформенных наблюдателей. Но, поскольку звуковой импульс «оттягивается» ветром от первого платформенного наблюдателя, то он услышит этот звуковой сигнал позже, чем задний платформенный наблюдатель, к которому ветер «подтягивает» первый звуковой импульс.
D) Но, если по модели № 2\п.С, источник звука будет выдавать обоим платформенным наблюдателям импульсные звуковые сигналы с какой-то определенной частотой следования, то оба платформенные наблюдатели зафиксируют доплеров эффект.. Причем, передний платформенный наблюдатель будет принимать периодический звуковой сигнал, с более высокой частотой (синие смещение) относительно частоты звукового сигнала источника, а задний наблюдатель, наоборот – с более высокой частотой (красное смещение). Ну, и это понятно почему. Ведь, звуковые импульсы «оттягиваются» ветром от переднего наблюдателя, поэтому период следования между звуковыми импульсами сжимаются, как витки пружины. Напротив, звуковые импульсы «притягиваются» ветром к заднему наблюдателю, поэтому период следования между импульсами растягивается, как витки пружины.
E) Теперь необходимо отметить очень важный момент. Доплеров эффект в данном случае мы наблюдаем даже тогда, когда источник звукового сигнала и оба наблюдателя неподвижны относительно друг друга!
F) Видоизменять опыты с моделью № 2 по вариантам, описанным в пунктах модель №1\п.С – модель №1\п.H , будет излишним, потому что вариантов опыта « пунктов от модель №2\п.А до модель № 2\п.Е, вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что звуко-воздушная модель № 2 совсем не годится для объяснения «на пальцах» физики перемещения света в Пространстве.
Теперь наступило время выбрать, какая из двух звуко-воздушных моделей (№ 1 или № 2) годится для объяснения «на пальцах» физики перемещения света в Пространстве, допустим, в пределах солнечной системы. А, тут и думать особо нечего. Звуко-воздушная модель № 2 совсем не годится, по следующим причинам. Ведь по пункту модель №2\п.Е, оба наблюдателя фиксируют доплеров эффект, хотя расстояния между ними и источником звуковых волн не изменяется.
Несуразица по пункту модель №2\п.Е. заключается вот в чём! При взгляде с Земли в открытый Космос во все стороны, мы наблюдаем только красное смещение в спектре света, которое излучают галактики. Причём, тем дальше галактика, тем большее красное смещение в спектре света излучаемого этой галактикой. А, по пункту модель № 2\п.Е. получается, что все «эфирные ветры» отовсюду дуют от галактик на нас – наблюдателей, где бы наблюдатели во Вселенной не находились. По какой-то непонятной причине, от одних галактик, «эфирный ветер» дует сильнее, а от других слабее, хотя расстояния до галактик одинаковые и не изменяются со временем. По этой причине, сколь-нибудь вразумительно объяснить физику перемещения света в Пространстве, с применением звуко-воздушной модели № 2 , не представляется возможным. Один из принципов Бритвы Оккамы гласит: «Если существует несколько объяснений сути какого-то явления, выбирай самое простое» Вот поэтому, для объяснения физики перемещения света в физическом Вакууме подходит звуко-воздушная модель № 1. А, то что оба наблюдателя не чувствуют никакого ветра, потому что вагон запирает воздух внутри вагона, это только нам на руку. Разумеется, мы физически никак не сможем запереть, как воздух, хоть какой-то объем Пространства, чтобы использовать его в качестве «эфира», неподвижного относительно обоих вагонных наблюдателей и источника света. Но нам и нужды в этом нет никакой. Далее, кратко, но по порядку так. Рассмотрим для простоты, например, одну только солнечную систему. Как я уже говорил выше, согласно трансформаторной модели Вселенной, физический Вакуум с синтезированной, им же, материей, представляет собой синхронный двигатель. То есть физический Вакуум не только, синтезатор всего материального, что есть в солнечной системе, но ещё и универсальный синхронный движитель, всего материального в солнечной системе, начиная с солнца, планет и заканчивая фотонами света. А, почему «ещё» (?), ведь и сам процесс синтеза материи, не мыслится без упорядоченного движения частиц, которым физический Вакуум и управляет. Как я уже говорил, звуко-воздушная модель № 1, вполне годится для объяснения «на пальцах» физики синхронного перемещения фотонов в «активном эфире», например, в пределах солнечной системы. Где в качестве, «активного эфира» - фактического движителя фотонов света, выступает результирующая энергетического взаимодействия всей материи в солнечной системе с физическим Вакуумом, которая и делает Пространство в солнечной системе, евклидово плоским и псевдо без силовым. Проще говоря, никакого эфирного ветра нет потому, что абсолютно всё в солнечной системе движется с соответствующими синхронными скоростями, одним и тем же универсальным движителем – физическим Вакуумом,. Напротив, если попытаться затормозить, например, хоть одну планету в своем вращении вокруг своей оси и (или) её беге вокруг Солнца, то «эфирный ветер» проявит себя в полной мере. Эта результирующая энергетическая взаимодействия– «активный эфир», хоть и стремится к нулю по напряженности, но все-таки, обладает достаточной энергией, чтобы перемещать фотон света в псевдо без силовом евклидово-плоском Пространстве. Вот поэтому в этой статье я постоянно делал упор на том, что фотоны света (или попросту – свет) принудительно, но с синхронной скоростью, перемещается именно в евклидово-плоском Пространстве, а не в физическом Вакууме. Более того.. Как следствие, выше сказанного Пространство приобретает статус абсолютной системой отсчета (АСО) относительно для прочих инерциальных систем отсчета. Я не задавался целью разгромить постулаты СТО, а значит и саму теорию СТО. Все, как раз, наоборот, потому что СТО Эйнштейна не то что неправильная, а скорее непонятная. Я просто хотел пояснить её на пальцах. А, если рассмотреть звуко-воздушную модель №1 физики распространения света в Пространстве, в опытах №1\п.А - №1\п.H, в свете трансформаторной модели Вселенной, учетом того, что Пространства имеет статус АСО, то СТО Эйнштейна качественно изменится. Из-за того, что СТО станет более упорядоченной, она станет более простой для всех для однозначного понимания.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/sto-eynshteyna-v-kontekste-transformatornoy-modeli-vselennoy-t6058.html">СТО Эйнштейна в контексте трансформаторной модели Вселенной!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Alex_Taras
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 08 дек 2019, 13:52
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Вернуться в Астрономия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron