Евгений Наклеушев писал(а):Вездесущий Мигашкин приводит на ум речение Льва Толстого: "Много приходится говорить тому, кому нечего сказать."
Николай Мигашкин писал(а):Наконец -то откликнулся и Сам.
Афоризмы имеют разное значение - утверждение истины в узкой сфере знания есть проявление кретинизма. Или еще "Абсолютизация некоего знания - есть способ утверждения себя в качестве бога". Самый простой способ возвлечить себя " Я читал, я знаю, я умный, я бог" Автор их Николай Мигашкин. Несколько месяцев я был риск менеджером команды 8-ми трейдеров игры внутри дня . Мы хотели сделать еще одну попытку удивить мир. Но ...
8 -мь месяцев это была война интелектов. Вам этого не понять. Потому что любите каждое свое высказание. Не замечая, что они заимствованы. Модераратор не убирайте этот пост. Это интеллектуальный спор.
Господа! Я не в силах и праве влезать в суть вашего спора, я аналитик по последствиям...
А они таковы: Яндекс выдаёт по 17 страниц с вашими именами... С моим - только 8.
На правах молчуна, позволю себе только намекнуть, что я сожалею, что не встретился с методиками Мигашкина в свои 30; И ещё больше сожалею, что намётки Унологии я увидел в свои 63...
Если ведёте учёт тех кто прочитал Унологию - меня можете ставить под номером 2 - я её прочитал полностью. Ни методику, ни смысл её не понял - но это у меня со всеми книгами так - только после третьего раза начинают доходить отдельные тонкости. Но её задачу понял, как попытка найти общее уравнение бытия.
Я ваши работы понял как попытка от частного интерполитровать общее (Мигашкин) ; и как за общим найти себя мелкого (Нуклеушев).
Что нарисовал Малевич, понятно только единицам. То же, но другим инструментарием пытается сделать Е.Нуклеушев. Но время его понимаия ещё не настало. Мигашкин пытается фрагменты этого использовать на практике. Я действия всех троих, и авторов Библии пытаюсь объяснить на пальцах.
Может перейдём по сути?!.
Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:
Николай Мигашкин писал(а):Библейские тексты имеют свой глубокий подтекст. Ной проклял, не Хаана, своего внука и народ семитов, а те отношения, которые воспроизводят рабство. В их отношениях моральный проступок ХАМА получил свое идеологическое оформление. Стремление получить сиеминутное удовольствие от пищи, от упрощенных форм общения в организации труда (бестактность это норма), семьи, неупорядоченные семейные отношения (семиты не знали чьих детей на самом деле воспитывают). Если с такими нрмами народ будет жить в отдельной местности, то прогресса не будет.Такой народ, лишенный нравственных ценностей неуважаем и окружающими. Формы рабства бывают и внутри самого народа, как показывает сама история.
Идеология Хама все упрощает:
Хам жил по истории общественных отношений на стыке первобытно-общинного строя с рабовладельческим.
Очевидно, что в те времена не могли быть настолько развиты общественные отношения, что были созданы столь сложные морально-этические принципы. Тем боле, и найти столь простой способ их обхода... А это уже камень в огород всей исторической науке, непостижимым образом привязанной к Библии, и весомый аргумент в чашу весов Хронологии Фоменко-Носовского.
Действительно, если правы вы - то Библия писалась уже во времена развитой цивилизации, может на стыке феодальных и капиталистических отношений.
Но если прав я - то первый кирпич в здании нынешней цивилизации положил Хам.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать