Взгляд на чёрный квадрат глазами его заказчика

Хорошая проблема и именно в этой теме она имеет место быть : "Свобода, Воля и как они должны появлятся при Воспитании?"

Если "Черный квадрат" посмотрит человек, который не слышал всех мифов о нем, того идеологического обоснования, то бишь рекламы, что он увидит при свободном от иных мнений рассматривании? Предположим, что картина висит у его приятеля и одна. Воля его абсолютно свободна в определении и принятии решения "Что это такое?" Никто не пострадает и не выиграет от его заключения.

Как бы Вы лично отреагировали на это произведение искусства в такой ситуации и будучи на его месте?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/culture/vzglyad-na-cherniy-kvadrat-glazami-ego-zakazchika-t343-40.html">Взгляд на чёрный квадрат глазами его заказчика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я не хочу повторяться, в этой теме, но выделю три критерия, из моего первого знакомства с этой проблемой.
Первое, рисовал не чертёжник, хотя после, я узнал, что Малевич работал чертёжником.
Второе, рисовал не маляр, а такое впечатление, что вроде бы, что-то замазывалось в результате получилась мазня, в лучшем смысле этого слова
Третье, каждое движение оставляет отпечаток, а психическое, тем более. Психический отпечаток движения многократно усилен циклической программой, действующей на подсознание, которая сначала раздражает, а по мере тиражирования, в смысле, на бублик насаживаются, бублики поменьше, раздражение качественно переходит в завораживание за счет того, что в циклах возрастает вероятность компонентов аналогичных скрытым переживаниям индивида.
Белая точка в этом смысле замыкает все циклы на себя, как бы разрывая их для смотрящего и уже ничего не наблюдающего. Этот приём рассчитан на безразличное большинство. Вон, мол, белая точка на черном фоне и есть вершина мастерства, синхронизируйтесь с ней и вы попадёте в неведомое. Естественно, у каждой души есть свои потайные карманы с душевными комплексами.
Такая картина представлена в центре Малевича, и это говорит о желании владельцев раздуть ажиотаж и на его волне провозгласить малярную работу - оригиналом.
На форуме есть непримиримые апологеты "черный квадрат", может, выслушаем их мнение, где находиться оригинал? Пойдём и посмотрим, потом сравним наши впечатления, проведём так сказать эксперимент - шкалирования впечатлений.

Дилетант писал(а):А миллиардеры пусть платят!

Миллиардеры -- порой бывают такими же , как и простые обыватели. Завладев полотном, они воображают, что овладели Произведением Художника. Но художник производит идею, а не картину и даже не изображение. Это и показал Малевич и подтвердил Уорхол.

Анатолич писал(а):Такая картина представлена в центре Малевича, и это говорит о желании владельцев раздуть ажиотаж и на его волне провозгласить малярную работу - оригиналом.
На форуме есть непримиримые апологеты "черный квадрат", может, выслушаем их мнение, где находиться оригинал? Пойдём и посмотрим, потом сравним наши впечатления, проведём так сказать эксперимент - шкалирования впечатлений.

Пример с Черным квадратом, как возможность реально увидеть возможность своей свободы и Воли. Вот только после этого можно говорить о целях воспитания, кто и что и как должен воспитывать.
Возможно ли оценивать Черный квадрат(любой другой предмет) доверяя только своей интуиции, какой-то внутренней сущности? Или обязательно необходимо знать мнения окружающих в качестве ориентиров своей оценки?

Анатолич писал(а):Только Анатолича здесь не хватало! Но, Вы затронули мой больной вопрос - в чём приоритет воспитания? То есть, что должно управлять волей и, как со свободой? "Свободное существование"- существование по чьей необходимости?

Вы затронули краеугольный камень теории оболванивания, внушением приоритета свободы, над всем остальным.
Свобода - есть функция потери связей. Потеря связей - уменьшает возможности. субъект без возможностей - или уже мёртв, или к этому приблизился. Такими субъектами легко управлять; отсюда и истоки колонизаторского принципа разделяй и властвуй.

За это сообщение автора ivanpelevan поблагодарил:

Анатолич (01 фев 2012, 16:52)

ivanpelevan писал(а):Вы затронули краеугольный камень теории оболванивания, внушением приоритета свободы, над всем остальным.
Свобода - есть функция потери связей. Потеря связей - уменьшает возможности. субъект без возможностей - или уже мёртв, или к этому приблизился

Извиняюсь, я понял, что понять объекты, произведения искусства люди не в состоянии без объяснений. Получается, что настоящая свобода - возможна при наличии толмача около каждого объекта.
Кстати, Вы не одиноки. В своем декабрьском послании Президент Медведев сказал, что основная проблема в нашем обществе - люди не умеют договариваться. Здесь нужны профессиональные помощники. (Извиняюсь, цитирую по памяти, но смысл не извратил)

Николай Мигашкин писал(а):Извиняюсь, я понял, что понять объекты, произведения искусства люди не в состоянии без объяснений. Получается, что настоящая свобода - возможна при наличии толмача около каждого объекта.
Кстати, Вы не одиноки. В своем декабрьском послании Президент Медведев сказал, что основная проблема в нашем обществе - люди не умеют договариваться. Здесь нужны профессиональные помощники. (Извиняюсь, цитирую по памяти, но смысл не извратил)

Нет, вы меня не поняли - меня понял Анатолич, но почему-то промолчал.
То, что вы говорите - это не универсальный принцип, ибо каждый понимает в меру своего воспитания (как раньше шутили - распущенности). И всякие попытки объяснять, если человеку не пришлось на шкуре ощутить - он не поймёт, это напрасный труд. Другое дело когда над пониманием трудятся несколько умов,имеющие пусть и разный по направлениям, но объёмный по перенесённым впечатлениям, опыт.
А то что вы говорите, и что Медведев сказал - это рецидив разгула свободы: когда субъект потерявший всякий навык жить в социуме, пытается этот социум подмять под себя, ибо без паразитизма на его теле он не в состоянии прожить. Ведь что такое "успешный человек " в наше время? - Это человек, сумевший организовать под себя социальную группу: Интернет, Мавроди, партия (Жириновский, Тимошенко), и пр. Но кто из них, что-то сказал против свободы? - Наоборот, он громче всех кричат в её поддержку, и "свободных" субъектов тут же впрягают в свой воз, который борется за свободу от Путина, от глобализации, от Аль-Каиды, от всех других кормчих... Так действуют все хищники в природе: чтобы забить дичь - её надо отбить от стада...

Николай Мигашкин писал(а):Хорошая проблема и именно в этой теме она имеет место быть : "Свобода, Воля и как они должны появлятся при Воспитании?"

Если "Черный квадрат" посмотрит человек, который не слышал всех мифов о нем, того идеологического обоснования, то бишь рекламы, что он увидит при свободном от иных мнений рассматривании? Предположим, что картина висит у его приятеля и одна. Воля его абсолютно свободна в определении и принятии решения "Что это такое?" Никто не пострадает и не выиграет от его заключения.

Как бы Вы лично отреагировали на это произведение искусства в такой ситуации и будучи на его месте?

Я тот, кто про чёрный квадрат только краем уха слышал и на этом основании сделал вывод, что людей просто разводят. Но после прочтения Библии глазами её авторов, понял, что он по емкости мысли равен ей... И только через пять лет увидел большую коллекцию квадратов в Интернете...
Но в обоих случаях моё понимание никак не базировалось на свободе воли, ибо сама воля есть продукт воспитания (учёбы). Единственное, что здесь можно косвенно отнести к свободе: так это жертва своими прошлыми взглядами, в угоду новому опыту, знаниям...

ivanpelevan писал(а): Единственное, что здесь можно косвенно отнести к свободе: так это жертва своими прошлыми взглядами, в угоду новому опыту, знаниям...

Это мудрое заключение. Свобода требует жертв или подчинения воле других. Извините, я простой технолог в этих отношениях. Вы правы. Если впереди объекта оценки идет идеологическое обеспечение, реклама, то нас разводят.

Николай Мигашкин писал(а):1. Это опредление критериально. Интеллект, Разум любой внеземной цивилизации будет определятся по таким же критериям. Абсолютный Интеллект Бога формируется также, именно поэтому он может и является источником Разума и интеллектуальных возможностей людей.
Оно и основа анализа любого произведения искусства. Можно сделать сравнительный анализ Джоконды и Квадрата Малевича. И увидеть не только разницу, но и ответ почему гениальные произведения долгое время остаются не понятыми, а поделки быстро тиражируются.

Я вернулся к этому посту, ибо он программный не только для этой темы...
Хочу заметить, что нет абсолютного интеллекта Бога, ибо сам интеллект - это свойство материи, обеспечивающее непрерывность суеты в ней. Но суета суете - рознь: в одном случае достаточно зачерпнуть ладонью воды в ближайшей луже, и жизнь продолжается; в другом - колодец копать; в третьем - айсберг приволокти; в четвёртом - синтез из воздуха затеять... Конечно, уровень внеземной цивилизации, боле менее смогут себе представить только единицы нашей цивилизации, которые реально представляют стоящие перед нами проблемы. Остальным - или по барабану, лишь не исчезли бы пиво и футбол; или - наконец-то, спасители пришли...
Вот такое происходит постоянно на Украине, с 2001 года: сначала приехал Папа Римский; в последние годы приезжает Патриарх Кирилл...
Большей части - всё равно. Значительная часть населения надеется на них как на бога. И только единицы видят, что Папа приехал вместо помощи Запада за закрытие Чернобыля, а Патриарх - чтобы русский дух не выветрился из этих мест, вместе с коммунизмом. Но в обоих случаях эти визиты никак на конечный результат не влияют, и только как пилюли, на время снимают боль проблемы...
Вот и придёт внеземная цивилизация - и что? - Какая пришлая передовая цивилизация, здесь, на земле, при знакомстве с дикарями помогла дикарям в чём- то?.. Ну, кроме их физического истребления болезнями, развратом. оружием?.. И как дикари оценили уровень пришельцев?!.

Николай Мигашкин писал(а):2.
Малевич открыл новую возможность быть востребованныым используя психологические эффекты восприятия. После него появилось огромное количество таких техник, как оздоравливающие картины а-ля Рерих, картины с нарушением пространственной и цветовой гармонии. Например в середине объекты и цвета последоватльно исчезают и уходят в белесое ничто. Она поглощает энергию. такой эффект поглощения есть. Только длительное восприятие вещей изуродованных, с наличием диспропорций вредно сказывается на сознание и даже здоровье.

Квдрат Малевича имеет тот же эффект. Длительное восприятие его вызывает появлние глюков, символизирующих определнные, глубинные состояния ума. Такой эффект возникает от рассматриваемого любого черного объекта. От возникновения клинических глюков спасает пропорциональность картины и наличие белого света. И вообще картина рассматривается при свете, в среде, где нет источников опасности.

Но это раскручивается как эффект от самой картины, выполненной с использованием тайных техник исполнения. Это и было рекламой Черного квадрата. А Малевич хорошо провел рекламную компанию, а потом просто тиражировал Квадраты на рынок. Вы можете себе представить Джоконду Леонардо Де Винча №2 и №3?
У нас сейчас нет здоровой духовной культуры, внятной политики. Политика СМИ (криминал, порнуха) и Правительства дисгармонична, поэтому востребоваными будут и какие-то дисгармоничные произведения. Если хочешь заработать бабло следуй Правилу востребованности новой продукции - выпускай такой, который похож на раскручиваемые образы.
Если для художника искусство "вид божественной деятельности" (Гегель), то такого рода произведения еще долго не будут востребованы.
Если не создать для них свою концепцию востребованности.

Я, как-то, по заказу состоятельного заказчика изучал возможность, для него, оставить след в истории...
Оказалось, это от наших потуг не зависит, как бы мы не старались, как бы не учились, сколько бы денег не потратили...
Разум зародился и развился на проблеме тиражирования дара божьего, посредством познания законов природы.
Познал он секреты композиции в звуках, цвете, физических величинах, и расписал эти секреты так, что любой носитель разума, может что-то сложить. И каждый сложит то что видит. Но только единицы не изобразят видимое, а покажут понимаемое... Это те, кто не ведётся на очевидное, ибо знают, что им упаковано вероятное... Истина не лежит на поверхности, и только единицам дан талант её увидеть сквозь слой макияжа...
Я не сомневаюсь, что разными схемами можно добиться востребованности любого продукта, даже совершенно бесполезного, но никакая схема не даст таланта там, где его нет.

[