Экономика и социальная справедливость

Идеи в экономической сфере
Правила форума
Научный форум "Экономика и финансы"

Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#1  Сообщение Виктор Янович » 06 фев 2010, 16:34

Экономика и социальная справедливость

Я смерть зову, глядеть не в силах боле
Как гибнет в нищете достойный муж,
А негодяй живёт в красе и холе;
Как топчется доверье чистых душ,
Как целомудрию грозят позором,
Как почести мерзавцам воздают,
Как сила никнет перед наглым взором,
Как всюду в жизни торжествует плут,
Как над законом произвол глумится,
Как правит недомыслие умом,
Как в лапах зла мучительно томится
Всё, что называем мы добром.
Когда б не ты, любовь моя, давно бы
Искал я отдыха под сенью гроба.
66-й сонет Шекспира.
Перевод О. Румера

Не одна много обещавшая революция свершилась в человеческом обществе за четыреста лет, прошедшие со времени написания этих строк. А они были и остаются актуальными по сей день. Независимые государства, которые возникли на постсоветском пространстве, освободившись от тоталитарного политического режима, державшего всех и всё, в том числе экономику, под централизованным контролем, что делало её недостаточно эффективной, не сумели найти ничего лучшего, чем вернуться к далёкой от совершенства экономической системе капитализма. Основные её пороки заключаются в следующем:
1. Движетелем экономики при капитализме является алчность, что не может не сказаться на результатах его деятельности. К. Маркс в «Капитале» приводит слова английского профсоюзного деятеля Доннинга (T.J. Dauning. «Trade union strikes», 1890 г.): «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но когда имеется достаточная прибыль, капитал смелеет. При 10% прибыли капитал согласен на любое применение, при 20% он оживляется, при 50% явно готов сломать себе шею, при 100% оскверняет все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое не рискнул бы капиталист даже под страхом виселицы». Как сказал Дэвид Сарнофф: «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей».
2. Достоянием общества распоряжается незначительная его часть, не наиболее талантливые и порядочные, а наиболее богатые. По данным американских исследователей 1% людей на земле владеет 40% накопленных человечеством богатств.
3. Значительная часть богатства тратится на прихоти его владельцев, а не на нужды общества.
4. Богатство передаётся по наследству, что создаёт неравные условия для людей изначально.
5. Достижения науки и техники, которые являются результатом труда многих поколений учёных и изобретателей и являются достоянием всего человечества, присваиваются отдельными личностями или группами людей с помощью патентования.
Это худший из возможных видов монополизма, но он выгоден наиболее развитым странам, а потому узаконен в международном праве. Научные знания объективны и возникают как результат коллективных усилий. По этой причине открытия конкретных научных законов неизбежны, и вопрос состоит только в том, когда они произойдут. Как можно в этом свете признавать собственностью одного или нескольких человек, например, системное программное обеспечение персональных компьютеров? Даже намного опередивший эпоху Ньютон не считал открытие законов механики и гравитации своими личными достижениями. Он говорил, что обязан ими гигантам науки, на плечах которых стоял.
6. Наконец, капиталистическая система, которую на Западе лицемерно называют либеральной, либеральна только по отношению к богатым, обладающим капиталом. Название “капиталистическая” точнее отражает суть этой системы. Она позволяет работать капиталу вместо его обладателя. Более того, для капиталиста искусственно создано преимущество перед тружеником, вынужденным расходовать получаемые средства на потребление. Капитал с течением времени нарастает, а средства, расходуемые на потребление, превращаются в предметы или услуги, которые со временем утрачивают свою стоимость, одни постепенно, а другие (товары повседневного потребления) — очень быстро. Это создает условия, при которых богатый, имеющий капитал, может, не трудясь, постоянно богатеть, в то время как труженик, весь заработок которого уходит на жизнеобеспечение семьи, будет постоянно “в поте лица добывать хлеб свой” и беднеть относительно богача.
Это было понятно людям уже 4 тысячи лет тому назад. Шумерские поговорки гласят: “Бедняк съедает своё серебро”; “Бедняк занимает — себе забот наживает”. В Библии такое положение вещей резко осуждается. Говорится: “Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост” /Вт. 23:19/. И, что делает мерзость тот, кто “в рост дает и берет лихву” /Иез. 18:12–13/21. При такой системе деньги идут к деньгам. Разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными увеличивается. Это рождает нехорошие чувства: подобострастия и ненависти, с одной стороны, и высокомерия и бездушия, с другой. И общество наполняется пороками, которые идут с его имущественных полюсов.
В Бхагават Гите говорится, что человек в этом мире стремится к двум вещам: к богатству и власти. От этих стремлений не захотят, да и не смогут, избавиться многие люди. Их нужно узаконить, но ограничить уровень в той мере, в какой признает справедливым общество. Эта мера у различных народов неодинакова. В частности у славян она не такая, как у немцев, евреев, французов, англичан, американцев. Экономические порядки, которые они настырно и беспощадно навязывают всем прочим, не всем подходят. Каждый народ стремится найти свою меру.
Славяне тоже различны: чехи, поляки и хорваты по уровню указанных стремлений ближе к западу, чем черногорцы, сербы, украинцы, белорусы и русские. К сожалению, некоторые народы, как например, украинцы регионально неоднородны в понимании справедливых порядков. Таким народам следует устанавливать объединяющие всех общегосударственные законы (некий общий знаменатель) и допускать некоторые отличия в законах для различных регионов, как это сделано в США даже без особой на то нужды. В Законах Ману (которые можно назвать арийской Библией) даётся следующее наставление царям: “В качестве законов необходимо устанавливать то, что имеется в практике добродетельных и справедливых дваждырождённых (телесно и духовно — В.Я.), то, что не противоречит обычаям страны, семей и каст”.
Защитники капиталистической системы в качестве доказательства её универсальной оптимальности приводят в пример полтора-два десятка процветающих стран, обеспечивающих всем необходимым не только работающих, но также безработных, престарелых и инвалидов. Но не замечают сотни бедных капиталистических стран и того, что во всех странах растёт разрыв между доходами капиталистов и рядовых трудящихся, создающих все эти богатства.
Из-за капиталистических правил игры, которые богатые страны сумели сделать международными, они богатеют, в то время как бедные страны не могут выбиться из нищеты. Крупные богатые страны, особенно при объединении, имеют возможность навязывать разобщенным бедным странам диспаритетные цены за счёт того, что час рабочего времени в богатых странах оплачивается в десятки раз выше, чем в бедных. Соответственно товары богатых стран, на производство которых затрачены минуты, обмениваются (якобы эквивалентно) на товары бедных стран, на производство которых затрачены часы.
Для выхода из создавшегося положения можно было бы повысить цены на продукцию бедных стран. Добровольно богатые на это не идут. Некогда бедные нефтедобывающие страны объединились и, став практически монополистами, волюнтаристским путём назначили высокие цены на свою продукцию. В результате вначале они превратились в уродливо богатые, а затем в экономически развитые страны с высоким уровнем жизни (дохода на душу населения, социального обеспечения и образования).
Другим путем выхода из положения стало бы развитие в бедных странах всех необходимых им отраслей промышленности. Но богатые страны не способствуют, а скорее препятствуют этому, во всяком случае, не вкладывают своих капиталов в их всестороннее развитие, несмотря на выгоду этого, ввиду дешевизны рабочей силы в бедных странах. Сделали они это только для Южной Кореи и Тайваня по политическим соображениям, чтобы усилить их в противостоянии Северной Корее и Китаю, а позднее и для Китая, в надежде оторвать его от России и перетянуть на свою сторону. Сейчас, вероятно, об этом жалеют, так как Китай остался самостоятельным и во многом солидарным с Россией, да ещё отобрал у США почти всё реальное производство.
Очень богатые страны, и в первую очередь США, чьи денежные знаки стали международной валютой, получили еще один мощный источник обогащения без заметных затрат труда, энергии и материалов — печатанье денежных знаков для внешнего потребления. Стоимость их изготовления в сотни раз ниже номинальной стоимости, по которой страны, пользующиеся чужими денежными знаками, расплачиваются с их изготовителем своими товарами и услугами. С рентабельностью этого бизнеса (десятки тысяч процентов) не сравнится никакой другой. Непрерывный рост экономики США в течение девяти лет, начиная с 1992 года, объясняется не талантом президента Клинтона, а долларизацией экономики бывших социалистических стран. В результате США обогатились ровно настолько, сколько долларов ушло от них в течение этого времени. А бывшие социалистические страны и другие потребители долларов обеднели настолько, сколько долларов скопили их физические и юридические лица, в том числе на зарубежных счетах.
Интересно было бы посчитать: кто, сколько, кому должен с учетом вышеуказанного. Начиная с 2001 года, в экономике США наметился спад. Это вызвано тем, что рынок бывших социалистических стран насытился долларами и их поток из США уменьшился, а Европа перешла на собственную валюту.
Но США нашли простой способ посадить Европу и прочих на долларовую иглу. Они продолжают печать необеспеченные доллары, не смущаясь снизившейся потребностью в них на международном рынке. Это, естественно, приводит к обесцениванию доллара по сравнению с евро и другими стабильными валютами. В результате продукция, производимая США, становится дешевле, и они на какое-то время побеждают в конкурентной борьбе на международном рынке. Нервы у европейцев не выдерживают, и они начинают выкупать доллары, тем самым, поднимая курс этих пустышек, и опуская курс своей обеспеченной валюты.
Трудно придумать более глупую монетарную политику. Она равноценна постоянной плате США дани, размер которой последние устанавливают по своей потребности. Сколько выпустят необеспеченной валюты на внешний рынок, столько будут вынуждены выкупить те, кто желает таким способом сохранить неизменное соотношение своей валюты с долларом. У обладателей стабильной обеспеченной валюты есть несколько путей выхода из неприятного положения, в частности:
Щадящий — делать то же, что делает США — печатать и выпускать свои денежные знаки в количестве, необходимом для поддержания неизменного соотношения с долларом. При этом напечатанные денежные знаки можно использовать на собственные социальные нужды и различные государственные проекты.
Европейские страны не могут себе этого позволить. А зря. Последствия этого были бы самыми благотворными для всего Мира. Если бы это не остановило США в их монетарной политике, то снижение цен на производимую ими продукцию привело бы к снижению жизненного уровня их граждан, а затем и других стран, соревнующихся с ними в печатание денег. В результате начал бы выравниваться жизненный уровень трудящихся во всём Мире, а капитал из-за постоянной инфляции утратил бы своё преимущество перед трудом. Однако об этом можно только мечтать. США на такое “безобразие” не пойдут, а значит, будут вынуждены прекратить печатанье необеспеченного доллара и сделать его стабильным, что тоже неплохо, особенно для их европейских данников.
Радикальный — избавляться от доллара, невзирая на удешевление продукции США. В конечном итоге необеспеченная валюта обрушится, так как получит свою истинную цену. Это так или иначе случится.
Трудно, а может быть и невозможно, достичь социальной справедливости, когда безнравственны основы экономической системы. Поэтому речь Юлии Тимошенко перед Верховной Радой Украины в январе 2005 года, в связи с её назначением на пост премьер министра, выглядела революционно. Она говорила не о плане намечаемых мероприятий, а о моральных принципах, на которых будет основана деятельности нового правительства. Если имелись в виду христианские принципы социальной справедливости, то они могут показаться слишком высокими для сегодняшней действительности. Тем не менее, их следовало бы принять как путеводную звезду, как ориентир для направления движения. Вот они:
“Никто не ищи своего, но каждый пользы другого” /1 Кор. 10:24/.
“Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность” /2 Кор. 8:13/.
“Когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь” /2 Фес. 3:10/.
“Великое приобретение — быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости” /1 Тим. 6:6–11/.
“Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого, дающего нам все обильно для наслаждения; чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни” /1 Тим. 6:17–19/.
“Разве не избрал Бог тех, кто беден в глазах мира, чтобы сделать их богатыми в вере, наследниками Царства, которое обещал Он тем, кто любит Его. Вы же презрение выказываете беднякам. Разве не богачи угнетают вас, и разве не они водят вас по судам. Разве не они хулят доброе имя Христа, кому вы принадлежите?” /Иак. 2:5–7/.
“Блажены нищие, ибо вам принадлежит Царство Божье. Блажены голодные, ибо будете сыты. Блажены плачущие ныне, ибо будете смеяться... но горе вам, богатые, ибо вы уже получили утешение. Горе вам, кто пресытился сейчас, ибо голодны будете. Горе вам смеющимся сейчас, ибо плакать и горевать будете” /Лук. 6:20–25/.
“Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас... вы собрали себе сокровище на последние дни. Вот плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались, напитали сердца ваши, как бы на день заклания. Вы осудили, убили праведника; он не противился вам” /Иак. 5:1–6/.
“Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое — как пребывает в том любовь Божия? Дети мои, станем любить не языком, но делом и истиною” /1 Иоан. 3:17–18/.
“Не собирайте себе сокровищ на земле... Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Не можете служить и Богу и богатству” /Мтф. 6:19,21,24/.
“Покончите с любовью ко всему мирскому и к самому миру. Если кто-то любит мирское, то нет в его сердце любви к Отцу. Ибо все, что есть в мире этом, все чего жаждет наша греховная натура, все чего жаждет наш взор, и все чем люди так гордятся в этой жизни — все это не от Отца, но от мира суетного. Мир же уходит в небытие, вместе со всеми страстями, что порождает он. Тот же, кто исполняет волю Божью, живет вечно” /1Иоан. 2:15–17/.
“Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается, и где моль не съедает” /Лук. 12:33/.
Первые христианские общины придерживались этих принципов, о чём рассказывается в “Деяниях”: “Все же верующие были вместе и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого” /Деян. 2:44–45/. “У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа, и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов, и каждому давалось, в чем кто имел нужду” /Деян. 4:32,34–35/.
Апостол Павел говорил: “Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал: сами знаете, что по нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии. Во всём показал я вам, что, как трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: блаженнее давать, нежели принимать” /Деян. 20:33–35/.
Получается, что из всех известных общественных строев идеалам христианства более всего соответствует коммунизм. Его принципы: общественная собственность на средства производства; от каждого по способностям, каждому по труду на первом этапе (социалистическом) и каждому по потребности на конечном этапе (коммунистическом).
Как могут христиане выступать против этих принципов? «У того, что мы называем коммунизмом, есть своя история. Это – протест против человеческой несправедливости, протест огромного мира людей труда» — Сказал папа Иоанн Павел II в интервью итальянскому журналисту В. Мессори. И ещё он говорил: "Для нас неприемлема точка зрения, согласно которой единственную альтернативу после падения коммунизма должен составлять капитализм".
Против осуждения коммунистической идеологии был и один из идеологов политики сдерживания экспансионистских устремлений Советского Союза — Джордж Кеннон. Он писал: “Полагаю, что это связано с непроведением различия между несомненно прогрессивной социальной доктриной, с одной стороны, и чуждой нам политической машиной, злоупотреблявшей и присваивавшей себе лозунги социализма, с другой. Я далеко не коммунист, но признаю, что в теории советского коммунизма (заметьте: в теории, а не на практике) имеются определённые элементы, являющиеся, вне всякого сомнения, идеями будущего. Отрицать хорошее вместе с плохим — всё равно, что выплеснуть ребёнка из ванночки с водой и, следовательно, оказаться в ложном положении на определённой странице истории”.
Марксизм многое заимствовал из учения Христа, но извратил его. Все, что здраво в марксизме (его конечные цели и критика капитализма) — заимствовано из учения Христа, остальное же (особенно насильственные методы достижения целей) — от лукавого.
В Библии сказано: “Не соревнуй человеку, поступающему насильственно, и не избирай ни одного из путей его” /Притч. 3:31/. А Маркс учит, что справедливость в мире может быть достигнута только с помощью насилия. Вот выдержки из его основополагающих работ:
“Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии”.
“Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс...
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и буржуазные производственные отношения...
Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого”...
“Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намеренья. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”.
“Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата”.
“Хотели знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата” .
Для того чтобы построить справедливое общество Христос учил отдавать, Маркс — отбирать. Зная, что этот мир не справедлив и обличая его, ни Христос, ни его ученики никогда не призывали к насильственным изменениям социального строя. Он заведомо знал, что любой самый совершенный строй можно извратить, что и показал опыт Советского Союза. Построение в России насильственными методами социального строя, более справедливого, чем капиталистический, обернулось неисчислимыми жертвами.
Организаторы революции в России выразили марксистскую идеологию в простом и понятном лозунге — “грабь награбленное”, который привлёк к участию в ней все отбросы общества. Русский философ Иван Ильин писал по этому поводу: “Невозможно чтобы дрянные люди обновили и оздоровили государство”. Но некоторые российские интеллигенты не разглядели порочную идеологическую основу большевиcтской революции и пытались представить её как попытку построения Царства Божьего на земле, что отражено в стихотворении Блока “Двенадцать”.
А тем временем Шариковы под руководством Швондеров с энтузиазмом громили культурное наследие страны и издевались над их носителями.
Духовенство, деятели культуры, науки и техники, образованные и успешные в прошлом люди, стали изгоями в своей стране, были объявлены врагами народа. Часть из них покинула родину, часть была расстреляна, часть стала узниками лагерей и тюрем, а оставшиеся на свободе жили с урезанными гражданскими правами. И хотя заправляли всем этим безобразием, как показывают документы, в основном инородцы, грех свершившегося не может быть переложен на них. Он лежит на всём народе, который с легкостью отказался от духовного наследия предков.
Большевики умудрились построить общество, в котором невежественные люди поставили себе на службу просвещенных. А как сказал Наполеон: “самая невыносимая из тираний — это тирания маленьких людей”. Умники полагали, что система, в которой правят невежды, быстро развалится. Но не тут-то было. Устойчивость их жёсткой иерархической системы управления достигалась как репрессиями по отношению к инакомыслящим, так и назначением на руководящие посты людей недостойных таковые занимать, а потому по собачьи преданных назначившему их начальству. Но в конечном итоге всё это стало причиной неэффективности советской системы и её краха.
На другую причину указал Николай Бердяев в работе “Истоки и смысл русского коммунизма”. Он предрекал деградацию коммунистического государства из-за противоречия, положенного в основу марксистской идеологии. Призывы ставить общественные интересы выше личных, добросовестно и бескорыстно работать на благо общества, на первых порах с энтузиазмом принимались народом в силу его христианского воспитания. Однако пропаганда материалистического марксистского мировоззрения, согласно которому живём мы только один раз, и нет ни вечной жизни, ни ада, ни рая, в которых каждому воздаётся по заслугам, постепенно привела к угасанию энтузиазма.
Народ и, в первую очередь его марксистская верхушка, пришли к выводу, что не стоит напрягаться и упускать земные блага. Если они служили обществу, то только из-за жёстких рамок, установленных в советской системе, и страха наказания за выход из их пределов. Когда же грянула свобода, близкие к власти коммунисты и комсомольцы первыми ринулись отрывать жирные куски от общественного пирога и провели реформу, удобную для себя и различных проходимцев “с большой дороги”. Получившие власть идеологи перестройки трудились самоотверженно. Лидер “Демсоюза” Валерия Новодворская вспоминает: “Тогда Гайдар работал по 18–19 часов, чтобы успеть, пока не выгнали, развалить социализм”.
Горе-реформаторы выплеснули с водой родившегося в муках ребёнка, выбросили на помойку социальные завоевания, за которые была заплачена очень высокая цена. А всего-то нужно было:
1) ликвидировать бюрократическую централизованную систему управления народным хозяйством и, разумеется, политическую репрессивную систему;
2) предоставить социалистическим предприятиям и колхозам самостоятельность и возможность устанавливать между собой прямые экономические связи, основанные на принципах свободного рынка;
3) использовать часть полученной прибыли на дополнительную зарплату сотрудников, социальное развитие и развитие производства, и часть отчислять на местные и государственные нужды.
Именно такую реформу хотел провести Горбачёв, но, да простит он меня, у него не хватило на это ни ума, ни воли.
Лукавые реформаторы сумели убедить его и общество в том, что рыночные отношения возможны только между частными предприятиями. Что благоденствие наступит после накопления частными лицами больших капиталов. Что во всём мире начальное накопление делалось нечестным путём и нам не нужно этого бояться. Доктор экономических наук (сейчас, наверное, уже академик) Шмелёв с трибуны Верховного Совета СССР провозгласил: “Что выгодно — то нравственно”. Мер Москвы Гавриил Попов пошёл ещё дальше. Он предложил узаконить взятки как средство, стимулирующее оперативную и качественную работу чиновников. А один из первых киевских частных предпринимателей некто Ланцман успокаивал сомневающихся, что накопленные частными лицами богатства будут расходоваться на пользу общества, а не на их прихоти. Разве я смогу одеть сразу два костюма или съесть за один раз два обеда? — говорил он. Вся эта ложь, наивность и неискушённость народа позволила обогатиться проходимцам, которые ничего не создали, но присвоили ранее созданные богатства и природные ресурсы страны.
Как это произошло? Началось с приватизации торговых организаций. Им была предоставлена свобода назначать цены по своему усмотрению, которой они воспользовались в максимальной степени. При этом цена на продукцию промышленных предприятий, которые оставались государственными, по-прежнему устанавливалась Государственным комитетом цен. Торговля начала высасывать соки из народного хозяйства. Приспособились к этому и многие директора государственных предприятий. С целью наживы они стали организовывать для реализации продукции руководимых ими предприятий частные конторы, состоящие из их родственников и приближённых. Пользуясь правом частного предприятия, они могли назначать любую цену. И вот пример: автомобили Запорожского автозавода продавались этими посредниками по цене, превосходившей заводскую в два раза. Всем понятно, что ничтожные затраты на реализацию продукции не идут ни в какое сравнение с затратами на её создание (стоимость труда десятков тысяч рабочих, приобретение комплектующих изделий, материалов, энергоресурсов, содержание социальной сферы и пр.). Вскоре способ выкачивания денег, с помощью торговли, стал массовым. Началось обнищание населения. Для его поддержки правительство дало указание печатать деньги и индексировать пенсии, а предприятиям предложило индексировать заплаты. Но и торговля стала поднимать цены. В результате этого соревнования началась галопирующая инфляция.
Появилась еще одна возможность лёгкого обогащения: за счет кредитов государственных банков (у тех, кто имел к ним доступ), возврат которых делался без учёта инфляции. Особы же приближенные к высшему руководству отрывали от общественного пирога самые жирные куски — приватизировали ценнейшие предприятия, предоставляя им займы, которые те не в состоянии были вовремя возвратить.
Осуществилась мечта реформаторов. Появились очень богатые люди. Умельцы “ловить рыбку в мутной воде” стали богатыми не за счёт созидания, а за счёт разрушения существовавшей хозяйственной системы и обнищания населения огромной страны, то есть по закону Ломоносова-Лаувазье: “Ежели в одном месте чего-либо прибавится, то в другом месте оного в том же количестве убудет”. Убывали средства у предприятий и у основной массы населения. У большинства денег хватало лишь на скудное пропитание. Спрос на промышленную продукцию резко упал, предприятия стали разваливаться, а разбогатевшие на торговле и рэкете, стали за бесценок скупать их имущество. Началась приватизация, которую народ окрестил “прихватизацией”. Успешные государственные предприятия были обанкрочены и приватизированы в основном с помощью ваучеров, скупленных за бесценок у населения. Один, из так называемых “новых русских” (Каха Бендукидзе), умудрился по дешёвке купить Уралмаш, который несколько пятилеток строила огромная страна. С оживлением экономики завод сильно возрос в цене, и он его выгодно продал.
Колхозы разрушили путём разделения и раздачи земли в частные руки, которым оказалось не под силу её обрабатывать. Мощную колхозную технику растениеводческих комплексов и большие скотоводческие комплексы разделить было невозможно. Их растащили по частям на металлолом и стройматериалы. На этом никто особенно не нажился, но все потеряли.
Сделано это было просто по глупости, ради того чтобы понравиться Западу. Распаевание колхозного имущества и земли привело в упадок сельское хозяйство. Мелкие сельские хозяйства не могут стать рентабельными. Они не имеют средств для приобретения современной техники и достаточной квалификации для её эксплуатации. Сдача земли в аренду позволяет влачить жалкое существование на нетрудовые доходы. Альтернатива — батрачить у крупных частных хозяев, мало отличающихся от недоброй памяти кулаков и помещиков.
Нужно признать, что экономическая реформа, проведенная на постсоветском пространстве, была неудачной. Хорошо бы вернуться к исходной точке и начать всё сначала. К сожалению, это невозможно, ведь те, кто нажился на разрушительной реформе, теперь у власти экономической и политической и добровольно “своё” не отдадут. Но во избежание народного возмущения и новых революций, которые, как показал опыт, не приводят к положительным результатам, с ними можно найти компромисс. А именно: признать “статус кво” сложившихся отношений собственности, но дополнить их теми, что были незаслуженно разрушены. А также ограничить возможности непроизводительного расходования средств. И пусть эти формы сосуществуют и конкурируют.
Для этого должны быть узаконены:
1. Три формы собственности на средства производства товаров и услуг:
частная (принадлежащая отдельному лицу, семье или группе лиц — акционеров);
государственная (управляемая чиновниками, назначаемыми правительством и подчиняющимися ему);
и общественная либо социалистическая (используемая для общественных нужд либо для получения трудовых доходов, управляемая трудовым коллективом, но не принадлежащая ему, а как бы взятая у государства в аренду).
Таковыми, в частности, могли бы стать сельскохозяйственные предприятия, типа колхозов или совхозов. Сегодня в сельских районах царит безработица. Деревни умирают, а сельское хозяйство приходит в упадок. Средства, выделяемые ныне государством на развитие разрушенного сельского хозяйства, распыляются и уходят, как вода в песок, без заметного эффекта. Наиболее рентабельным стало бы их вложение в создание сельскохозяйственных предприятий подобных совхозам или колхозам там, где люди готовы объединить свои паи.
2. Свободный рынок товаров и услуг для всех видов собственности.
3. Три универсальных налога:
а/ пропорциональный налог с основного фонда заработной платы. Расходуется на содержание государственных служб и социальное обеспечение.
б/ индивидуальный налог на производство, использование, хранение, импорт или экспорт конкретной продукции, если таковые наносят вред людям (в том числе будущим поколениям), природе, отечественному производителю и государству. Расходуется на компенсацию наносимого ущерба.
в/ прогрессивный налог с прибыли, полученной от реализации продукции (товаров и услуг). Расходуется на развитие производства и социальное развитие общества.
Из полученных прибылей участникам её создания должна выплачиваться дополнительная зарплата, величина которой определяется, например, по формуле:

Фд/Фо = ln(1+П/Фо), (1)

где: Фо — фонд основной зарплаты предприятия; Фд — фонд дополнительной зарплаты предприятия; П — прибыль, полученная предприятием; ln — натуральный логарифм.
Часть прибыли (П — Фд), направляемая на развитие производства и социальное развитие, может распределяться, например, в следующих пропорциях: треть — предприятию, создавшему прибыль; треть — в местный бюджет; и треть — в бюджет государства.
Вышеуказанный прогрессивный налог на прибыль облегчит становление новых предприятий, снизит вероятность банкротств предприятий, переживающих временные трудности, сделает невыгодным занижение основного фонда зарплаты (путём неучтенных дополнительных выплат, что практикуется сегодня);
Для обеспечения социальной справедливости и невозможности завышения фонда зарплаты должна быть введена общегосударственная тарифная сетка твердых ставок, составляющих основную зарплату для всех должностей, специальностей, квалификаций и при любых видах собственности с соотношением между максимальной и минимальной ставками равным для начала, например, двенадцати.
4. Дивиденды и доходы по банковским вкладам, как уже говорилось, являются одним из наиболее одиозных способов обогащения, который следовало бы исключить. Однако это означало бы — разрушить капиталистическую систему, которую мы хотим всего лишь облагородить, уменьшив разрыв в личных доходах от труда и капитала. Поэтому дивиденды можно сохранить, но сделать акции именными (то есть числить их за конкретными людьми) и обложить личные доходы с капиталов прогрессивным налогом так же, как прибыль, отнеся их, например, к средней зарплате в стране, полученной за тот же период.
5. Для обеспечения работы предлагаемой налоговой системы государство должно осуществлять полный учет и контроль доходов, расходов и прибылей всех предприятий и их распределения по статьям. Для этого все расчёты между производителями, продавцами и потребителями должны проводиться через банки и кассовые аппараты, подконтрольные государству (мелкие производители могут сдавать свою продукцию на комиссию, а мелкие торговцы пользоваться централизованными кассами, устанавливаемыми государством на рынках).
Доходы, расходы, налоги производителей и торговцев должны определяться по этим данным автоматически и направляться на соответствующие счета. Информация о них должна быть доступна только владельцам соответствующих счетов и контролирующим органам государства (по решению суда).
Это позволит освободить предпринимателей от давления правительственных чиновников и их взяточничества, возложив регулирование всех экономических отношений на автоматически работающую налоговую систему. Функции налоговой инспекции сведутся главным образом к недопущению: неучтённых денежных потоков, нецелевого использования средств и завышения основного фонда зарплаты путём приписки “мёртвых душ”.
6. Борьба с завышением цен монополистами или по сговору, недостаточно эффективна, так как сегодня ведётся только по воле правительства, которое за всеми не уследит. Прогрессивный налог на прибыль будет сдерживать искусственное завышение цен, так как при нём большая доля прибыли отчисляется в пользу государства и обостряется конкуренция (при существенном снижении цены конкурент получит не намного меньшую прибыль). Если же товар дефицитный по объективным причинам, то завышение цены на него оправдано. Покупать его будут богатые люди, а большой налог поступит частично на расширение производства и частично на нужды всего общества.
7. Патентное право, должно предусматривать свободу использования изобретений любым производителем, но обеспечивать выплату авторам вознаграждения из прибылей, полученных в результате их использования. Это относится и к произведениям других видов творчества.
Размер авторского вознаграждения может определяться, например, так же как дополнительная зарплата по формуле (1), в которой за основную зарплату принимается, например: 10 средних зарплат в случае изобретения; 3 — в случае технического усовершенствования; 1 — в случае рационализаторского предложения. Выплата авторского вознаграждения за изобретение может осуществляться, например, в течение 15 лет после внедрения; технического усовершенствования — 3 лет; и рационализаторского предложения в течение 1 года.
Интересы авторов изобретений должно защищать государственное патентное учреждение. Его сотрудники должны премироваться из штрафных санкций, накладываемых на предприятия, юридические и физические лица, которые используют изобретения, но недоплачивают положенное вознаграждение авторам. Это создаст материальную заинтересованность патентного учреждения в оформлении и охране авторских прав изобретателей. Указанная система патентного права должна быть предложена для принятия в качестве международной как более справедливая, чем существующая.
8. Государственные и общественные банки должны давать кредиты под минимальные проценты (не более необходимых для своего функционирования) и кредитовать в первую очередь наиболее рентабельные мероприятия. Для этого при банках должны быть созданы экономические советы. Члены экономических советов и служащие банков должны участвовать в получаемых заёмщиком прибылях. Вложенный капитал должен возвращаться банку с приростом, зависящим от рентабельности, полученной во время использования кредита. Полученные при этом дополнительные средства должны расходоваться банками так же, как и другими предприятиями: на дополнительную зарплату членов экономического совета и служащих банка, на увеличение основных фондов и расширение услуг банка.
Предлагаемая налоговая система обеспечит: выведение доходов из тени; вложение богатыми людьми средств в развитие производства и социальное развитие вместо покупками роскошных автомобилей, яхт и вилл; достойную оплату труда; содержание государственных служб и социальное обеспечение граждан; компенсацию ущерба, наносимого природе и обществу производством и потреблением конкретной продукции или услуг; независимость величины налогов от воли чиновников; максимально возможную простоту и универсальность налоговой системы и, что весьма существенно, минимизацию расходов на содержание налоговой службы и кардинального сокращения возможностей получения взяток её служащими.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/economics/ekonomika-i-socialnaya-spravedlivost-t280.html">Экономика и социальная справедливость</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#2  Сообщение shamanatoly » 25 июн 2010, 20:35

Виктор Янович,мне понравилась Ваша работа.Остается только решить, кто и как будет проводить эту хорошую программу в жизнь.
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#3  Сообщение ivanpelevan » 28 июн 2010, 19:43

Виктор Сергеевич! И я двумя руками за это! За были и Гоголь, с Иисусом, Марксом и Лениным, но...
Не буду больше распространяться, я вижу , что мы оба в теме. Я этому посвятил трилогию "Спиральные Грабли". Конкретно: Иисус, любовь и Гоголь в третьей части - "Саркома разума". Интересная может получиться дискуссия, если Вы, также, ознакомитесь с моей позицией... Не удовляйтесь началу: о 2012 - золотой телец - похоже, единственный Бог Цивилизации; также - Булгакову - он, как я понял, раньше меня понял, о чём пишет Библия, и в своих произведениях тонко и уважительно правил своего кумира и учителя - Гоголя... Иван Пелеван.
ivanpelevan
 
Сообщений: 173
Зарегистрирован: 25 май 2010, 22:25
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#4  Сообщение Дилетант » 03 авг 2010, 23:19

Жаль, что это произведение не может Ленин прочитать! Он, безусловно, узнал бы много для себя нового... Безусловно, он бы гаписал нового "Антидюринга" или что-то типа "Материализма и...".
Мне до Ленина далеко, поэтому ограничусь следующими замечаниями:
"под централизованным контролем, что делало её недостаточно эффективной, не сумели найти ничего лучшего, чем вернуться к далёкой от совершенства экономической системе капитализма. - Наиболее удобна для трудящихся (и науки!) максимально централизованная система власти. "Эффективность экономики" - пустое понятие, придуманное врагами народа т. н. "прорабами перестройки". Современная экономика тоже показала свою эффективность постройкой "яхты Абрамовича". Хрен бы он её построил при социализме!
"Духовенство, деятели культуры, науки и техники, образованные и успешные в прошлом люди, стали изгоями в своей стране, были объявлены врагами народа. Часть из них покинула родину, часть была расстреляна, часть стала узниками лагерей и тюрем, а оставшиеся на свободе жили с урезанными гражданскими правами." Ну не всех к стенке поставили и не всех выставили в "свободный мир". Не надо врать.Тот, кто мог и хотел работать (например -генерал и академик Крылов) остались и работали и жили по людски. Ну, а шушере воздали по заслугам. Я искренне надеюсь, что и современная шушера рано или поздно своё получит не на небе, а здесь, где она уже выморила несколько миллионов украинцев, страну превратила в концлагерь, а меня сделала гражданином то ли четвёртого, то ли пятого сорта...
Кстати, автор библейско-экономической программы в Библии один момент упустил! Там есть мысль, что если горят огнём п...сы, то нужно просто уходить с того места подальше и оглядываться на них ни в коем случае нельзя. Перестройка и нынешний геноцид начались именно с того, что люди начали оглядываться на погибших (убиенных) врагов народа и жалеть их. Это наводит на размышление, что в Библии есть таки "рациональное зерно".
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#5  Сообщение Виктор Янович » 03 сен 2010, 13:31

shamanatoly писал(а):Виктор Янович,мне понравилась Ваша работа.Остается только решить, кто и как будет проводить эту хорошую программу в жизнь.

Предлагаемые преобразования носят социалистический характер. Они системные, поэтому должны делаться сверху, то есть правительством.
Сегодня в России и в Украине реализуется так называемая «либеральная» модель устройства общества, при которой экономическая власть отдаётся капиталистам (владельцам банков, заводов, земель, пароходов и супермаркетов), а политическая их ставленникам. Ни на какие социалистические реформы добровольно они не пойдут. Перспектив на приход к власти социалистов сегодня нет. Их даже не видно на политическом горизонте. Нет надежды и на коммунистов. У них своя модель, которой они тупо придерживаются, культивируя деяния и деятелей, дискредитировавших их идеи. В результате теряют приверженцев, даже среди протестного электората.
Казалось бы положение безнадёжное, но это не так.
Бездарное управление экономикой алчными людьми, нажившими богатство на ограблении народа, будет приводить последний к обнищанию и возможному повторению ситуации 1917 года. Боясь этого, власть имущие могут пойти на компромисс, которым является вышеизложенное предложение.
Правда, в России благодаря экспорту нефти и газа у правительства будет возможность при относительном обнищании населения обеспечить некоторый абсолютный рост его благосостояния. Это отложит взрывоопасную ситуацию на несколько десятков лет.
У Украины такой форы нет, а потому возможность проведения социальной реформы может наступить намного раньше.
К вышесказанному можно добавить, что Мишель Нострадамус в катренах 45 и 47 предсказал некому народу “Борисфен”, с которым ассоциируются в первую очередь украинский, ведущую роль в социальном переустройстве общества:
«“Закон Мора” (очевидно, имеется в виду социалист-утопист Томас Мор (1478 — 1535 гг.) — В.Я.) постепенно угаснет. Затем придёт другой, намного более соблазнительный. Борисфен первым придёт установить своими талантами и языком более привлекательный закон»
Он предсказал также, что у украинцев будут последователи:
« Новый закон займёт новую землю в районе Сирии, Иудеи и Палестины. Большая империя варваров обрушится прежде, чем Феб определит её век».
Поскольку “большая империя варваров” уже обрушилась, то, возможно, и “более привлекательный закон” не за горами.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#6  Сообщение shamanatoly » 05 сен 2010, 21:15

Виктору Яновичу.Я склонен больше доверять научным теориям.И мне очень понравился труд - экономическая теория Владислава Фельдблюма - рекомендую.Хорошая работа,на мой взгляд,у Анатолия Павловича Лизогуба.Есть и другие авторы.Я думаю,что исторический процесс,это действительно,как Вы сами заметили,процесс обучения.И, как правильно отметил Владислав Фельдблюм, "В своем движении к прогрессу человечество ведет себя,как гигантская самообучающаяся система".Огромную роль в этом обучении и воспитании моральных качеств человека во все времена выполняли учения о мире и обществе (религиозные-"Библия","Коран" или научные-" Манифест" М. и Э.).Поэтому появление "Нового учения о мире и обществе в исторической ретроспективе" должно стать в будущем идеологической основой единения всех людей на земле,в т.ч. и правителей.Я обозначил принципы зтого учения в своей работе "Призыв..."(см.мой сайт).Это учение объединит людей на идеях познания мира и добрых отношений между ними.Для пропаганды такого учения,конечно же,нужна организация(партия),которая поставит эти идеи своей целью.Эта же партия должна добиваться действительно демократической системы избрания власти и показывать в этом пример собственной организационной системой.А для этого нужна отдельная теория.И она должна быть тщательно разработана (об этом см.в "Призыве...").Одно из названий такой партии от В.Фельдблюма-"Партия коммунистов-гуманистов" или от А.Лизогуба-"Партия любви".Но в самом начале этой партии следовало бы назваться "партией (или группой) за научные выборы".shamanatoly.narod.ru
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#7  Сообщение Виктор Янович » 05 сен 2010, 21:54

shamanatoly писал(а):Это учение объединит людей на идеях познания мира и добрых отношений между ними.

Постараюсь найти время прочесть рекомендованные Вами работы.
Но вижу трудности улучшения жизни общества не в отсутствии хороших теорий, а в присутствии борьбы за свои эгоистические интересы отдельных людей, кланов, корпораций и государств. Иногда это делается открыто, но по большей части под лживым прикрытием хороших слов.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#8  Сообщение shamanatoly » 05 сен 2010, 22:33

Да,Вы правы.И теория,чтобы быть правильной,должна это учитывать.
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#9  Сообщение Виктор Янович » 06 сен 2010, 18:53

shamanatoly писал(а):Да,Вы правы.И теория,чтобы быть правильной,должна это учитывать.

Я и постарался учесть эти реалии.
Социалистическая экономика была не эффективной из-за её централизации, доведенной до абсурда, и отсутствия здоровой конкуренции. А там, где конкуренция была: в авиастроении и в области вооружения мы были, как говорится, впереди планеты всей.
Свободные от некомпетентного регулирования сверху предприятия социалистического типа и колхозы, конкурирующие на рынке, уверен, были бы эффективнее частных предпринимателей и латифундистов. Их не следует убирать насильно, те которые выдержат конкуренцию, пусть существуют. Говорят они хищники, но хищники тоже полезны как санитары. Они съедают ожиревших, слабых и больных.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: Экономика и социальная справедливость

Комментарий теории:#10  Сообщение shamanatoly » 04 окт 2010, 15:10

Я с Вами согласен.По-видимому, все так и будет.
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

Вернуться в Экономика и финансы

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron