Что есть Истина?

Кроме всех этих аксиоматических и арифметических аспектов понятия Истины существует и более понятное житейское определение - Истина есть отпечаток в нашем мозгу некоторой части внешнего мира, с абсолютной точностью соответствующий этой части. К примеру: ты видишь дерево и говоришь - это дерево. Разве это не истинное утверждение?
По этой схеме можно привести множество примеров. Но стоит чуть усложнить пример, то истина начнеть ускользать, расплываться и даже может превратиться в свою противоположность. К примеру, если ты назовёшь вид дерева или растения, то уже может быть высказано не истинное утверждение, ибо их видов тысячи и можно ошибиться. А если зайдёт речь о количестве листьев на дереве, то наверняка будет названо неточное их число - появляется относительная истина. Её нельзя назвать ложью, ибо это число может быть близким к истине.
Вывод: есть абсолютная истина, есть относительная истина, есть неистина (ложь).
Мир заполнен относительной истиной - в той или в другой мере отличающийся от абсолютной в зависисмости от имеющейся информации.
Научный мир пользуется гипотезами, заполняя белые пятна информационного поля знаний. В измерительной технике любой прибор имеет погрешность и класс точности. И ни один прибор не может дать абсолютную точность (истинный результат) - тут уже действительно дело доходит до Гёделя. Но наука, техника и технологии всегда имеют дело с приближёнными величинами с требуемой точностью. От этого мир не перестаёт существовать - жизнь движется, часики ходят, автомобили бегают, самолёты летают и тд. Правда, требуемая точность в конструкции, в её функционировнии часто нарушается и происходят неизбежные аварии - плата за неточность.
Благо, что в жизни общества имеется определенный коридор допускаемой неточности - как в поведении, так и в разговорах. Границы коридора определены юридическими и нравственными законами и правилами, часто не писанными. Есть в обществе социопаты - им до лампочки эти законы, они пытаются установить свои правила жизни и собственный менталитет. Идёт вечная борьба по выяснению - кто прав кто неправ.
А вот есть области, где и абсолютная точность часто даже вредна - это в психологии, в социологии, политике, религии, оккультных науках.
В психологии - нельзя говорить всю правду жизни малому ребёнку, неизлечимому больному - правда жёстка и может повредить психику и тд. Нельзя говорить правду ясновидцу - останется без зароботка и тд.
Пример из социологии - школьники придумали день правды: 2-ое апреля и договорились говорить в этот день всю правду всем, включая родителей и учителей. И что же произошло? Через 3 часа перессорилась вся школа и родители. Вот и проявление силы правды, а правда - это сесть субъективное восприятие истины, то есть относительная истина. Существует афоризм - истина горька, а правда эластична.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/chto-est-istina-t472-10.html">Что есть Истина?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


[quote="Леон"]ределение - Истина есть отпечаток в нашем мозгу некоторой части внешнего мира, с абсолютной точностью соответствующий этой части. К примеру: ты видишь дерево и говоришь - это дерево. Разве это не истинное утверждение?
По этой схеме можно привести множество примеров. Но стоит чуть усложнить пример, то истина начнеть ускользать, расплываться и даже может превратиться в свою противоположность. .ru/metaphysics/chto-est-istina-t472-10.html">Что есть Истина?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

Вообще-то у меня есть статья в дедуктивном спосбе познания - взаимосвязь истины как процесс с относительной истиной и благом. Она уже года три выложена сайте. Читают, но остаются при своем мнении. Почему? Таков способ познания. Сейчас пишу о Нормативной этике, вот выдержка.

В этом Целом мы не можем выделять и анализировать отдельно какие-то ЧАСТИ.
Такую логическую операцию можно осуществить, но только через возможности абстрагирования нашего мышления в индуктивном способе познания.. В реальном эксперименте мы также можем расчленить ЦЕЛОЕ (тело лягушки) на части, вырвать из потока фотон и обнаружить в нем две части (?). Мы также можем построить различные приборы, математические модели, которые смогут анализировать какую-то ЧАСТЬ… Вот только этот способ познания не позволит даже узнать, а к какому ЦЕЛОМУ эта часть принадлежала.

Этот способ познания в физике аналогичен способу познания первых натуралистов, которые делили на части все живое, чтобы описать его части. Только вот никому из них не удалось восстановить ЦЕЛОСТНОСТЬ организма. Этот способ познания остался и в обучении как способ воспитания садистов, когда педагог говорит «Тело можно разделить на части…».

Сами по себе научные эксперименты и приборы л в физике легко превращались в оружие уничтожение нового поколения. Например, на Большом Андронном Коллайдере раз в месяц будут проводиться изучение сильных взаимодействий, ядерных реакций, а также изучение фотон-адронных и фотон-фотонных столкновений. Это возможность создания небольших ядерных гранат и лазерного оружия с настраиванием на уничтожение через космос только живых организмов, электронику, программное обеспечение и др.

НИЧТО состоит из отдельных разнообразных частей, которое не имеет в себе структуры и движения. НИЧТО хаотично. Эти разнообразные ЧАСТИ выделились из СУЩЕГО в процессе его развития и жизнедеятельности. Эти ЧАСТИ являются потенциальными элементами для образования новых сущностей свободной волей. И мы становимся свидетелями появления нового БЫТИЕ для себя сущего. Есть ли аналоги этих процессов в окружающем мире?
- В физическом мире, Космосе в хаотичном движении находится огромное количество метеоритов. Их можно рассматривать и как материал для образования БЫТИЯ новых сущностей.
- Даже в процессе своей жизнедеятельности человеческий организм постоянно что-то выделяет в атмосферу. Эти выделения попадают в различные экосистемы, которые существуют как ЦЕЛОЕ.

Постоянное самообновления Бытия снимается идея о существовании первотолчка для БЫТИЯ сущего. Оно вечно и неуничтожимо. Отдельные элементы Бытия имеют различные временные циклы, по истечении которых они распадаются на части. Как смерть отдельного человека, исчезновение культур и даже человеческой цивилизации.
Бытие неуничтожимо так как постоянно самовоспроизводиться. В этом проявляется его свободная воля и нормативность этики.
Резюме. В выделении особенностей взаимосвязи ЦЕЛОГО и ЧАСТИ поэтому мы не стали опираться на концепции А. Пуанкаре и В. Гейзенберга, потому что они рассматривались в рамках двойственности или дуализма. Причина - в используемом индуктивном способе познания. который не способен обнаружить свободную волю. Эта воля имеет созидательный характер, не разрушающий!

Слова, слова, слова... "Из слов одних, ярясь и споря, возводят здания теорий..." (Гёте)

Истина- отпечаток прошлого в наших переживаниях (иначе, память и не работает), в критериях которой, мы осознаём себя.
Правда – причина от настоящего момента, но трактуется в критериях нашего разума кодированного сознанием, под воздействием интуиции и в зависимости от состояния рассудка в данный момент.
Правда и истина в прошлом есть ложь, но в настоящем они прибывают, уже не как лож, но как естественная реальная причина от настоящего момента.
Не ищите подобного в инете, это выводы основанные на свойствах Абсолюта, в реалиях симбиоза информации и вещества.

Николай Мигашкин писал(а):Читают, но остаются при своем мнении. Почему?

Потому, что "мысль изреченная есть ложь!" Эта проблема знакома, наверное, многим из нас. Идея, представляющаяся в мозгу предельно ясной, изложенная словами, более напоминает бормотание Сивиллы.

Анатолич писал(а):Не ищите подобного в инете, это выводы основанные на свойствах Абсолюта, в реалиях симбиоза информации и вещества.

Такой симбиоз уже обозначали многие Логос (гераклит), ДАО (?), Субстанция (Спиноза), Абсолютная Идея (Гегель) и др.
Задача в другом, как нам сирым и грешным обнаружить технологии этого симбиоза, чтобы в больших и малых делах и даже в побуждениях своих жить по его Законам. Вот это уже будет настоящая цивилизованная эра человечества. А не сидение в пещере и отслеживание реалий жизни по теням на стенах пещеры (Платон). Которое продолжается и по сей день.

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:

Евгений Наклеушев писал(а):Слова, слова, слова... "Из слов одних, ярясь и споря, возводят здания теорий..." (Гёте)

Вы прямо как тот прапорщик, который "везде видит один люминий".
А Гете прав, когда слова обретают смысл и содержание, то начинются споры и эмоции в процессе строительства теорий.
"Умный видит нюансы, а прапорщик везде одно и тоже." автор Н. Мигашкин

Николай Мигашкин писал(а): А Гете прав, когда слова обретают смысл и содержание, то начинются споры и эмоции в процессе строительства теорий.

Гёте воистину прав! Потому что, как и все классики, всегда несогласен с Мигашкиным.

Полная цитата:

"Коль скоро недочёт в понятиях случится, их можно словом заменить... Из слов одних, ярясь и споря, возводят здания теорий."

Евгений Наклеушев писал(а):Из слов одних, ярясь и споря, возводят здания теорий."

То есть люменевую стеллу, говоря языком прапорщика. Еще раз подтверждаю Гете прав.

Кстати, поясню. Гете говорит о законах относительной истины

che писал(а):мысль изреченная есть ложь!"

Мысль, вырванная из процесса мышления оформлена в слова. Понятия включают в себя весь мир (полная индукция невозможна поэтому). Слова закрепляют только одну мысль и в себе содержат только одно значение, в соответствии с мыслью. Таким образом, в этом случае мы имеем дело с фрагментом отношений - относительной истиной, которая "умерла", когда ее вырвали из процесса законов объективной истины. То есть, она стала ложью по отношению к изменяющейся действительности.

И потому теория построенная из слов, напоминает раковую опухоль (или стеллу из одного материала), где неоднократно тиражируют простейшие отношения.(Наклеушев не читайте - это сложно для Вас.)

схе - я объяснил закон, почему мысль изреченная стала ложью?

Николай Мигашкин писал(а): Слова закрепляют только одну мысль и в себе содержат только одно значение, в соответствии с мыслью.

Я прежде полагал,что такой способностью закреплять словами только одну мысль обладала только Эллочка-людоедочка из бессмертных "Двеннадцати стульев",ныне выясняется,что ошибался:уважаемый Николай Мигашкин учит,что такая "короткая" связь между словами и мыслью носит всеобщий характер. А я -то думал,что мыслей гораздо меньше ,чем слов;притом мы грешим двусмысленностью,а иногда и бессмысленностью наших вербальных посланий друг другу. Не всё так просто,как представляется нашему учёному автору критикуемого высказывания.

dreamer писал(а):Я прежде полагал,что такой способностью закреплять словами только одну мысль обладала только Эллочка-людоедочка из бессмертных "Двеннадцати стульев",

Когда-то я подсчитывал в устных выступлениях первых руководителей количество слов. У них было разнообразия слов меньше в несколько раз, чем у их замов и начальников отдела. По количеству даже меньше чем у Элочки, но степень обобщения и влияние на проблему досточно широкое: " Я подумаю!, А справишься!. Помни, ты взял на себя ответственность". Если мы вспомнм библейские наставления, то там степень обобщения еще выше.

А вот конкретная связь слов имеет однозначное отношение: "ручка лежит", сидеть удобно и т. д. Любая мысль без уточнений, где фиксирован только один признак, одно действие, пожелание становиться ложью.

В двухсмысленности выделяется два и более смысла. Поэтому это не имее отношения к выделенным закономерностям.
По моему все просто. Есть работа Войшвило "Определение понятия", там еще больше можно узнать. 300 стр. это не два предложения, которые необходимо домысливать с учетом имеющихся законов формальной логики и своих знаний