Целостность картины мира смоделированная Гегелем

che писал(а):Ну прям-таки! Гегель был в авторитете у большевиков, как один из трёх источников и составных частей. А в нормальном мире об этом авантюристе давно забыли... che

Гегель велик и поэтому взяли у него по своему интерпретированную диалектику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/celostnost-kartini-mira-smodelirovannaya-gegelem-t3004-20.html">Целостность картины мира смоделированная Гегелем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин писал(а): взяли у него по своему интерпретированную диалектику

Кто взяли? Большевики? Таки да, взяли: бесстыжую болтовнею и агрессивную демагогию -- прекрасное средство для оправдания политических авантюр и провальных экономических проектов!

che писал(а):Кто взяли? Большевики? Таки да, взяли: бесстыжую болтовнею и агрессивную демагогию -- прекрасное средство для оправдания политических авантюр и провальных экономических проектов!

Это Вы про какого Гегеля? Про соседа что ли?

Уважаемый Николай Мигашкин, где вы обнаружили мою нелюбовь к Гегелю???
Такие мыслители как Гегель, очень сильно усложняли жизнь тем, кто хотел что бы Истина была похоронена навсегда. Но свои мысли они черпали из источников Истины.

Что касается того, кто заблудился в обосновании суждений

Уважаемый Николай Мигашкин, ваш комментарий как раз и подтверждает тот факт, что прочитав Гегеля, вы причислили Гегеля (а заодно и себя) к гениям способным «высосать» теорию, соответствующую Истине из пальца.

Гегель, я АБСОЛЮТНО в этом уверен, ПРОСТО делился своими Знаниями, ПОЧЕРПНУТЫМИ ИЗ ДОСТУПНЫХ ЕМУ источников, излагая их так, КАК ОН СМОГ ИХ ПОНЯТЬ.

КОРНИ им изложенного ЗНАНИЯ, то есть то, что он пытался изложить, применив для этого СВОЙ ПОДХОД, который считал более доступным, я, ТЕПЕРЬ УЖЕ применив СВОЙ метод изложения ТЕХ ЖЕ ИСТИН, базирующийся на достижениях нашей Науки, показал в своем комментарии № 4, тема: «Основы Нового Мировоззрения или почему Наука должна».

Николай Мигашкин писал: «Ваша нелюбовь к Гегелю сформирована совковыми ценностями».

Моё отношение к Гегелю, сформировано Знанием того, что ПОЛНОТУ ЗНАНИЯ мы сможем обрести ТОЛЬКО из источников, которые хранят Знания, накопленные за многие, многие миллионы лет существования Человечества и сбереженные для нас, НЕСМОТРЯ НА ВСЕ СТАРАНИЯ ИХ УНИЧТОЖИТЬ.
Все остальные мыслители это те, кто, так или иначе, прикоснувшись к Истине, пытался передать нам ими постигнутое. Одним из них является и Гегель.

Николай Мигашкин писал: «Но Гегеля было модно критиковать. В СССР в 80-е за продвижение его взглядов в науке преследовали.

Преследовали. НО НЕ ВСЕХ, а только тех, у кого намечалось понимание ИСТОКОВ его учения.
Еще бы не преследовать, когда между его учением и эзотерикой не осталось даже просвета (смотри упомянутый мной мой комментарий, в моей теме).
И ведь сумели опорочить.
Как надо засорить мозги, какое пренебрежение к эзотерике надо втемяшить, что бы те, кто пытался понять Гегеля, даже «не поглядели» в сторону эзотерики и всерьез считали, что Гегель изобрел свою теорию на пустом месте.

Тайная Доктрина, том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва, «ПРОГРЕСС», «СИРИНЪ», стр. 37: «Лишь несколько лет тому назад было установлено, что: Эзотерическая Доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности».

Гегель: «Начальной ступенью является совершенство, абсолютная тотальность, бог. Он был творцом, и от него исходили искры, молнии, ОТОБРАЖЕНИЯ, так что ПЕРВОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ было наиболее похоже на него. Это первое отображение в свою очередь НЕ ОСТАЛОСЬ БЕЗДЕЯТЕЛЬНЫМ и породило другие создания, но эти создания были уже менее совершенны, и так продолжалось дальше в сторону ухудшения…»[1]

Труды таких мыслителей как Гегель, могут быть указателем к источникам и которых они черпали свои Знания, но не могут их заменить.

Несмотря на все старания уничтожить источники Истинного Знания, Знание сохраняется и ждет только своего часа, чтобы стать востребованным.

Пример.
Тайная Доктрина, том 1, КОСМОГЕНЕЗИС, книга 1, издание 1991 года, Москва, «ПРОГРЕСС», «СИРИНЪ», стр. 37: «Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В НЕПАЛЕ!) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ИБО НИКТО ИЗ НИХ НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ ГЛУБИНЫ ЛОГИКИ ИХ ФИЛОСОФИИ.
Буддисты утверждают, что нет Творца (в антропоморфическом смысле: представление Божества в человеческом образе. Вставка моя), но лишь бесконечность творческих сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становиться антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен».

Николай Мигашкин писал: «Если теория не имеет в своем составе теорию истины и теорию этики, то она высосана из пальца, как это делают эзотерики. В восточной философии есть аналог Гегелевской системы, но только в образной и символической форме, которая позволяет увидеть связность разнокачественнго мира через соотношение Ян, Инь и Ци. У Гегеля они коррелируют с тезис - антитезис и синтез. То есть, наука как на Востоке, так и на Западе имеет одни и те же основания. Они есть даже в религиях. Святая Троица тоже коррелирует с этими основаниями. Так что вы зря игнорируете Гегеля!».

Я Гегеля не игнорирую. И если бы я пытался показать путь к Истине через его труды, я бы это сделал. Я ведь не просто так показал в своем комментарии КОРНИ излагаемого им.
А вот всё что вы написали в приведенной выше цитате из вашего комментария, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высосано из пальца.

Николай Мигашкин писал: «В восточной философии есть аналог Гегелевской системы, но только в образной и символической форме, ….»

Уважаемый Николай Мигашкин, вы станете на путь постижения Истины когда, уважая Гегеля, который показал вам путь к Истине, поймете всю глупость вашего, приведенного выше утверждения, обратите своё внимание в сторону эзотерики и увидите в трудах Гегеля истинного Гегеля.
И в отличие от «великих» мыслителей, без которых не обходится ни одна тема на этом форуме (не повезло и вашей), вы вполне можете это сделать.

Уважаемый Валерий Иванович Гегель, как ученый энциклопедист показал осуществление закономерностей через научные достижения человеческой цивилизации. То есть они связаны с практикой цивилизации и потому его способ моделирования знаний основывается на тождестве мышления и бытия. Это главное, так как есть опора на достижения опыта. Он проделал титаническую работу по обработке объема информации. Равных ему в мире нет уже более 200-т лет. Наверное поэтому он и создал этот способ познания, чтобы другим было легче. То есть его миссия не в том, чтобы доказать, что он гений. Он хотел, чтобы люди меньше ошибались и заблуждались. Он верил, что есть путь истины - "истины как процесс".
Он создал не логику, а способ моделирования процессов. Способ осуществления нелинейных закономерностей. Он доказал, что философия есть строгая наука без которой естествознание и гуманитарные науки будут развиваться через кризисы и заблуждения.

Эзотерики дают возможность только почувствовать сквозные закономерности интуитивно. Поэтому и отличаются друг от друга в изложении: Блаватская больше уделяет внимание символическому знанию. Рерих образным, процессуальным закономерностям, а Кастанеда энергетике информационных взаимодействий. Остальные по другому. Я читал многих, но они меня не восхитили. там не было практического начала.

Николай Мигашкин писал(а):способ моделирования знаний основывается на тождестве мышления и бытия

А зачем моделировать знания, если они -- знания -- сами есть модель Действительности? И какую модель можно построить основываясь на утверждении очевидно не соответствующем истине: мышление не тождественно бытию!
Мышление -- это физиологический процесс в человеческом мозге направленный на прогнозирование ситуации с целью опережающей адаптации.
Бытие -- это источник ощущений в их динамике.
О каком тождестве речь? Трескучая фраза, броский слоган -- вот такая она, диалектика.
Конечно, мистическое мышление пытается усмотреть какие-то аллюзии между мыслящим субъектом и Сущим, наделяя последнее субъективностью. Но всё это в лучшем случае слабо обоснованная гипотеза. А скорее вариация на тему сказки про Крошку Енота и Того, кто сидит в пруду

Николай Мигашкин писал: «Эзотерики дают возможность только почувствовать сквозные закономерности интуитивно. Поэтому и отличаются друг от друга в изложении: Блаватская больше уделяет внимание символическому знанию. Рерих образным, процессуальным закономерностям, а Кастанеда энергетике информационных взаимодействий. Остальные по другому. Я читал многих, но они меня не восхитили. там не было практического начала».

Уважаемый Николай Мигашкин, читать и понимать, это вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ. Там есть всё, но не для всех.
Всё, продолжайте гениальничать дальше. В конце концов, одной глупостью больше, одной меньше, большой роли не играет. И Гегель здесь абсолютно ни при чем. Он, как и Блаватская и Рерих писал для обычных, умеющих думать людей, но те кому это не надо, сумели распорядиться их трудом по собственному усмотрению: в одних «ничего не нашли» и объявили блефом, другие распотрошили и применили с помощью «гениев» по своему усмотрению. Именно «гении» выполняют основную роль в оболванивании масс.
Это неплохо, что вы усмотрели в его трудах хоть что-то, но главное так и осталось за гранью вашего понимания и вы это главное понять не желаете. Но это уже ваше личное дело. Жаль только, что «гении» пока всё еще стоят плотной стеной на пути Истины и Истина никак не придет к массам.

Валерий Иванович писал(а):
Я не являюсь знатоком теории Гегеля (я не читал его трудов),

Если не читал,то какого... берешься судить ? Или полагаешь,что остальные глупее ?

Валерий Иванович писал(а):В конце концов, одной глупостью больше, одной меньше, большой роли не играет. И Гегель здесь абсолютно ни при чем. Он, как и Блаватская и Рерих писал для обычных, умеющих думать людей, но те кому это не надо, сумели распорядиться их трудом по собственному усмотрению: в одних «ничего не нашли» и объявили блефом, другие распотрошили и применили с помощью «гениев» по своему усмотрению. Именно «гении» выполняют основную роль в оболванивании масс.

Ну вот Валерий Иванович , всех в одну кучу? Вы рассуждаете как последовательный адепт какого-то соляночного учения. Если кто-то не думает так как Вы, тот тупой или глупый. Вы не называете его верой. Оно не относится к религиям. Оно не связано с наукой и со способами решения социальных и экономических проблем.

Как -то мой телефон был в психологической службе помощи. Молодой человек просит выгнать из его тела другого человека, пока он летал на космические курсы. Я ему предложил помощь, чтобы он не покидал своего тела. Он отказался, так там на этих курсах ему сообщают великие истины. Потом выяснил, что уже 4-е раза проходил лечение в стационаре. Опасные для здоровья такие рассуждения.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

che писал(а):А зачем моделировать знания, если они -- знания -- сами есть модель Действительности? И какую модель можно построить основываясь на утверждении очевидно не соответствующем истине: мышление не тождественно бытию!
Мышление -- это физиологический процесс в человеческом мозге направленный на прогнозирование ситуации с целью опережающей адаптации

Если все знания соберете в одно место, то будет очень большая куча, но не модель. Модель может появиться через взаимосвязь "знания (А9-умения (В)-навык (С)." Они образуют понимание, которое развиваясь по вышеперечисленным этапам образует моделированное пространство. Его законы тождественны для мышления и деятельности. она же отражает процесс бессознательного. По такому же принципу моделируются пространство и время. Именно моделирование составляет сущность мышления, а не наоборот.

Николай Мигашкин писал(а):Потом выяснил, что уже 4-е раза проходил лечение в стационаре. Опасные для здоровья такие рассуждения

Мне кажется. что психиатрическая патология -- скорее причина, чем следствие увлечения эзотерикой, мистикой, парапсихологией и прочей подобной чепухой.
Впрочем, если болезнь изначально заключалась в некоторой предрасположенности к неадекватным суждениям, то активная мистическая практика может привести к обострению с переходом в некурабельную форму.

Николай Мигашкин писал(а):Модель может появиться через взаимосвязь "знания (А9-умения (В)-навык (С)." Они образуют понимание, которое развиваясь по вышеперечисленным этапам образует моделированное пространство

Я считаю, что Знание>умение>навык -- есть цепочка проявления различных человеческих функций; завершается эта цепь поступком, а не каким-то непонятным "образованием моделированного пространства".