Философия языка отношений и математика

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА ОТНОШЕНИЙ и МАТЕМАТИКА

Комментарий теории:#11  Сообщение Ронвилс » 13 май 2010, 14:13

Отличная статья! Четко, емко и вполне конструктивно. Но вот вопрос: всегда ли то, что подразумевается под "точкой" - условная целостность, которая никогда не может быть чем-то до конца определенным и является лишь "огрублением и упрощением реальности"? А может все-таки есть в природе (в широком понимании последней) вполне четкая и определенная реальность, стоящая за тем, что мы выражаем с помощью понятия "число"? У Переверзева в "Логистике" дается вполне современное толкование той абстракции, которой оперирует наука логика. И это именно вполне конкретная реальность (находящаяся, правда, вне пространства и времени), а не "психологические представления" отдельных личностей.
С моей личной точки зрения не имеет смысл искать в той абстракции, которую предлагает тот или иной математик, каких-то потаенных свойств (как у предметов физической реальности). В рамках тех свойств и отношений, которые ты определил, можешь искать что угодно. А гадать о том, что не определено - значит на ходу дофантазировать о свойствах своей абстракции, приписывая ей материальные свойства окружающих предметов. А ведь это нечто радикально иное.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-yazika-otnosheniy-i-matematika-t305-10.html">Философия языка отношений и математика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#12  Сообщение Сергей » 06 июн 2010, 15:02

«Если за руководство к действию принять мысль Пуанкаре[1], что наука может постичь не суть вещи, а лишь отношения между вещами,»

На этом остановимся и зададимся вопросом, что есть вещь? Вещь это образ, а образ это идеальное отражение мира в нашем сознании. Образ не обязательно зрительный. Изменённое сознание не рассматриваем.
«Существует более глубокая причина нашей “беспомощности”. И она заключается в том, что само написание «имени», любого «содержательного» слова, – их буквенное представление, являет собой не осознаваемое нами – утерянное в процессе опрощающего исторического развития, наше представление об отношениях в окружающем Мире и наше место в нем. Тогда как алфавит являет собой символическую запись предощущаемых сознанием и реализованных в Мире фрагментов отношений.»

Да ничего мы не теряли, немного заворот сознания и не более. Мы мыслим образами, для образа существует эквивалент слово. Насколько образ и слово совместны, настолько верен смысл. Кстати смысл, это всего лишь мера совместимости образа и слова.
Суть образа постичь можно только при помощи аналогии, мы не можем придумать образ, которого нет в нашем мире.
И далее отношения, неплохо бы автора попросить дать определение этому слову
«Точки и отношения – двойственные понятия. Точки не существует, если она не находится в каком либо отношении с другими точками – иначе мы и знать о ней ничего не можем; а без точек нет и отношений в которых они находятся. Поэтому для языка отношений не существует вопроса – что первично, дух или материя? Это двойственные понятия»

Всё же не очень понятно, что такое отношения, если принять что образ это точка в вашей терминологии, мы не будем предполагать, что образа нет. Образ есть и что такое отношения?
Скорее всего, это набор взаимодействий и взаимосвязей между образами. Набор широкий, не до конца понятный, даже не так из всего набора нам доступна только малая часть.
Далее несколько абзацев автор посвятил вопросу, (Кратко это звучит так)как разные люди воспринимают один и тот же образ.
Да видимо по-разному, отсюда и непонимание и стремление на протяжении всей жизни человечества найти какие-то общие правила. Представьте сейчас, если мы даже образы воспринимаем по-разному (только не будем сейчас обсуждать степень расходимости нашего восприятия образов), что тогда говорить о отношениях, о взаимосвязях, о взаимодействиях между образами. В этом случае один выход, говорить только исходя из потребности действия, а не исходя из вселенских проблем. Мы к этому правилу ещё не раз вернёмся.
«В итоге оказывается, что мы стоим на очень зыбкой почве. И вопрос – а действительно ли мы понимаем друг друга, становится все более и более актуальным в наше технократическое время.»

Что тут возразишь.
«Так что же такое «осмысленное предложение» для языка отношений, что такое собственно «смысл»? Смысл предложения (слова) и есть осознаваемая целокупность отношений, в которых находятся именуемые объекты.»

«И так, мы подразделяем предложения, прежде всего, на осмысленные, бессмысленные – предложения, которые не имеют смысла, и абсурдные.»

Как то я упустил и не могу найти, а где определение, что такое предложение. В двух последних цитатах особенно в первой задан вопрос (так что же такое «осмысленное предложение) (для меня бы хватило просто, что такое предложение)и он плавно перешёл в смысл предложения. Извините, но тут уже я потерял смысл цитаты.
По теореме Кантора, это отдельный разговор.
И последний абзац, не буду ничего цитировать, только попрошу, вернёмся к вопросу, что такое предложение. А потом поговорим о том, какое оно это предложение
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#13  Сообщение vem » 06 июн 2010, 16:13

Сергей.
У вас такой хаос в мыслях, что у меня нет желания что-либо обсуждать. Вы уж извините. Но на форумах вы мало чему научитесь. Вам бы почитать, в начале, А.Пуанкаре ["О науке", М. 1983] и стараться не за него думать, а понять его. А посему прощайте.
vem
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 00:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#14  Сообщение Ystok » 17 июн 2010, 04:07

vem писал(а):можно ли вообще определить понятие «смысл», посредством предложений, которые сами этот смысл должны иметь?

Непонятно :? . Понять отрывок, все равно, что понять, например, предложение: "Когда мне снится сон о работе, я точно знаю, что это спит другой человек"
"Можно ли вообще определить понятие "смысл", посредством предложений, которые сами этот смысл не имеют (имеют)?" Так что ли следует понимать?
Если так сформулировать, то мне оно тогда понятно (и я могу дать ответ на этот вопрос).
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#15  Сообщение vem » 22 июн 2010, 02:02

В статье дано определение смысла - как осознаваемая целокупность отношений, в которых находятся именуемые объекты. Отрывок тоже может иметь смысл, который может оказаться другим, чем в целом предложении.
vem
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 00:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#16  Сообщение Ystok » 22 июн 2010, 23:39

vem писал(а):В статье дано определение смысла - как осознаваемая целокупность отношений, в которых находятся именуемые объекты. Отрывок тоже может иметь смысл, который может оказаться другим, чем в целом предложении.

Достаточно хорошая формулировка -- стоит над ней поработать. Стоит разобраться, каким образом эти отношения образуют "целокупность" (Есть работа психолога А. Агафонова "Основы смысловой теории сознания" -- очень интересные проблески и соображения насчет природы смысла). (Кстати "целокупность отношений" может быть и не продуктом сознания и образовывать самоопределяющееся, самодостаночное нечто, имеющее динамическую природу. Т.е. нечто, организованное по аналогичному принципу, как и "осознаваемый" смысл...)
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#17  Сообщение vem » 23 июн 2010, 00:32

Ув.Ystok. Мне не удалось скачать в google А. Агафонова "Основы смысловой теории сознания". Нет ли у вас ее в эл. виде? если есть то сможете ли перебросить на мой vemitroshin@gmail.com Заранее благодарен.
vem
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 00:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Философия языка отношений и математика

Комментарий теории:#18  Сообщение Ystok » 23 июн 2010, 08:59

vem писал(а):Ув.Ystok. Мне не удалось скачать в google А. Агафонова "Основы смысловой теории сознания". Нет ли у вас ее в эл. виде?.

Сброшу, но не скоро -- надо поискать электронный вариант (он на сайте в Самаре размещен кусками и прямой ссылки на него не было). Я читал в бумажном варианте. (Кстати, читать специалисту математику, физику, логику эту работу психолога "утомительно" ;) )
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4