О сущности языка и философии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

О сущности языка и философии

Комментарий теории:#1  Сообщение Константин_Анти » 06 фев 2022, 13:29

С давних времен перед человеческой мыследеятельностью стоит глобальный вопрос о равенстве между языком, мыслью (идея), пониманием и реальностью. Сложно отрицать, хотя можно, конечно, что сама философия, как практическая деятельность человека происходит именно от отношений между этими объектами, в частности, от конфликтов между ними.

Например, мне говорят – «Положи коробку, что у тебя в руках». Но кладу ли я её или ставлю? В моём внутреннем мире существует чёткое понимание того, каким образом я должен поступить с коробкой и придираться к словам было бы пустой тратой времени. Даже, если бы мне сказали «избавься» вместо «положи» я бы сообразил, как мне поступить. Проблема в том, что я не знаю и не могу знать о том, что именно имел в виду собеседник на самом деле. Его мысль (идею) я считываю на уровне контекстуальном, т.е. опираясь на собственное понимание того, что происходит вокруг. Человек же лишенный контекста ситуации, наблюдающий со стороны, был бы очень озадачен и имел бы полное право задать множество вопросов о ситуации, поступках, идеях, целях и смыслах происходящего.
По мнению Платона, этот сторонний наблюдатель и является философом, ибо его, в первую очередь, интересует истина. В работах Платона можно заметить множество раз, как герой диалогов постоянно спрашивает собеседника «является ли это по твоему мнению справедливым?/ красивым?/ богоприятным? И т.д.» Для самого Платона эта попытка определить нечто в реальности является его инструментом философии – знание, понимание, истина. Диалог же решает проблему «соответствия» мысли автора и мысли другого человека. Если мы видим одно и то же, то мы ближе к истине, чем по одиночке. Я могу ошибаться, но нам ошибиться труднее.

Людвиг Витгенштейн считал, что не существует настоящих философских проблем, а есть лишь проблемы языка. Иначе – проблема слов и их смыслов, знака и значения, мысли и сообщения, практики и понимания, реальности и представления о ней. Так, античная философия с точки зрения Витгенштейна в её формате диалогов является не более чем языковой игрой, в которой два человека лишь пытаются договориться между собой о едином представлении, о едином толковании, о едином мировосприятии. В своих исследованиях Витгенштейн дошел до того, что заявил, что проблемой философов является то, что они слишком много думают. «Не думай, смотри!»

Человечество сделало огромный рывок в изучении мышления с открытия нейронной структуры мозга. Любые особенности нашего мозга влияют на способ нашего восприятия действительности. Так, например, поражение лобных структур влияет на нашу способность завершать действия, по сути, зацикливая нас. Другие поражения нервных тканей могут «изъять нас из нашего тела» так, что мы будем уверены, что не управляем собой, или не будем помнить, как мы выглядим. Вряд ли найдутся адекватные аргументы против того, что человек, как сформировавшаяся «личность», является именно-таким-образом-сформированной нейронной структурой. Мы есть наш мозг. И раз уж мы – это мозг, то и наша «философия» есть одна из практик мышления – соответствующей работы нейронных структур мозга.

Важно понимать, что каждый человек, вне зависимости от пути собственного развития, является уникальным сочетанием нейронов. Это сочетание фундаментально определяет жизнь этого человека и ни разу не повторяется у другого человека, даже если существуют внешние сходства. Нас, как людей, объединяет типовая схожесть строения наших мозгов (элементы, зоны, отделы) и культурный контекст – история, политика, религия, музыка, мораль и т.п. грубо говоря, мы вырастаем уникальной структурой в общем культурном информационном пласте, поэтому качественного различия между нами заметить не в состоянии. Т.е. мы не можем знать, как протекает мысль у другого человека, одно и то же мы понимаем с ним под одним словом, чувства и эмоции у нас схожи, когда мы их называем по-одинаковому или там всё совсем не так, как у меня.

Мы привыкли относиться к языку, как к способу коммуникации. С помощью языка мы можем передать собственную мысль (идею) другому человеку, но, как уже понятно, качество данного мероприятия сомнительно, ибо понимание зависит от уникальных нейронных структур, а не от смыслового наполнения слов (их одинакового толкования). Если обратиться к биологии и посмотреть на животных, то для донесения некоторых идей им не нужны слова. Мы не притронемся к рычащей собаке и для этого ей не нужно нас уведомлять о своем желании нас покусать. Мы знаем о последствиях из личного опыта, а точнее из понимания. Точно также многие коммуникационные задачи человек решает невербально – жесты, мимика, интонация. Язык в данном случае лишь уменьшает наш «контакт» с реальностью. Вместо взаимодействия с человеком, наблюдения за ним, считывания с него информации мы довольствуемся абстрактным «Не подходи!» и додумываем остальное из контекста. Да, это намного проще, чем получать действительный опыт, меняющий нашу нейронную структуру мозга. Развидеть коммуникационную функцию языка практически невозможно, ибо мы с рождения погружены в языковой контекст социальной жизни.

Чем же на самом деле является язык и какую связь слово имеет с реальностью? Предположим, что нам говорят «ключ». В нашей голове от слуховых зон мозга разносятся сигналы в языковую зону. После этого у нас появляется наш образ объекта реальности, а точнее весь наш «опыт», связанный с данным объектом. Например, ключом можно открыть дверь или кого-нибудь пырнуть. Но всё ли это, что можно сделать с ключом-реальным? Конечно нет! Мы можем почесать им руку и поковыряться в носу. Реальных возможностей у действительного объекта гораздо больше, чем в нашем жизненном опыте. В действительности, нам не нужно слово «ключ», обозначающее объект «ключ». Нам нужно лишь уникальное имя, которое соберет наш разрозненный опыт использования нечто реального в единство. Таким образом, слова лишь собирают наши понимания в группы, что упрощает организацию жизни и принятие решений. На каком-то этапе развития, когда опыта и словарного запаса достаточно, мы обретаем язык – абстрактную параллельную реальность, в которой всё определено. В таком контексте слова являются лишь сигналом, вызывающим активность нейронов и вынимающим из нашего жизненного опыта алгоритмы действий, решающих нашу задачу в реальности. Как говорили в «Матрице» - «Ложки нет.» Она есть только в нашем опыте, как идея того, что чем-то можно есть суп. Таким образом, коммуницируя с кем-то мы лишь вызываем у него стимуляцию нейронов, а не сообщаем ему мысль (идею). Нашу мысль он лишь угадывает из контекста.

Особенностью языка является его упрощение наших отношений с реальным миром. По сути, нам не приходится думать о вещах, о которых мы уже думали и которые концептуализировались в нас в связку «слово-понимание-действие». К сожалению, данный феномен не упрощает саму реальность вокруг и внутри нас. От того факта, что нам проще удовлетворять свои потребности, не следует, что нам проще взаимодействовать с миром. Тут, как раз таки, всё наоборот. Новые вызовы реальности невозможно решить покопавшись в своём жизненном опыте и доставая из него уже готовый набор действий, т.к. такого набора еще нет – он еще не сформирован в нашем мозге.
Выступлю теперь критиком великого Витгенштейна. Вынужден согласиться, что многие философские проблемы являются лишь проблемой языка, но возникает вопрос о целесообразности. Чего мы хотим от философии? Если мы говорим о приближении к истине, как считал Сократ, то есть вероятность, что мы её самую, как раз потеряем, ибо истина не в мыслях (идеях), а в нашем опыте (там где сохранено наше эффективное взаимодействие с реальностью). Если мы говорим о познании языковых закономерностей, преодоление ошибок языка, то нужно понимать, что таким образом мы лишь исследуем параллельную вселенную, в которой язык тождественен личному опыту (пониманию), но не реальности.
Я убежден, что главной внутренней задачей философии является «усложнение» нашего внутреннего нейронного пространства. Не поиск истины, или иначе – согласование понимания вещей между людьми и дача определения тому, что есть что. Не поиск точного отражения картины мира в наших языковых структурах. А лишь усложнение нашего текущего понимания (опыта) реальности, позволяющее увидеть реальность за идеей, возможность за словом, факты за мыслью. Усложнение, ведущее к целостности картины мира, к связности нашего понимания внутри него самого, к обнаружению зон отсутствующего опыта и возможности нарастить количество нейронных связей.

Список литературы
Скрытый текст: Показать
1. Платон «Апология Сократа», «Диалоги»
2. Л. Витгенштейн «Логико-философский трактат», «Философские исследования»
3. А. В. Курпатов «Чертоги разума»
4. К. Фрит «Мозг и душа»

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-sushchnosti-yazika-i-filosofii-t6412.html">О сущности языка и философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Константин_Анти
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 06 фев 2022, 13:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#2  Сообщение КБН » 07 фев 2022, 12:13

.
Для Константина Анти и не только.

Вы пишете:

«… Я убежден, что главной внутренней задачей философии является «усложнение» нашего внутреннего нейронного пространства. Не поиск истины …».

Отвечаю.

Конечно, есть люди, для которых истина, это просто слово, и зачем упорно искать истину они – не понимают (иногда, из любопытства они могут этим позаниматься, но упорно и долго – они этого не понимают, для них это – непостижимо и недостижимо). Поэтому и выдумывают иные назначения своим философствованиям. И всё. Ничего нового.
Кстати, некоторые люди с весьма непростой нейронной структурой являются – не хорошими людьми.
Усложнение, это вообще вещь неоднозначная, чтобы делать из этого положительную ценность.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#3  Сообщение Antol » 09 фев 2022, 18:26

Константин_Анти писал(а):Не поиск истины, или иначе – согласование понимания вещей между людьми и дача определения тому, что есть что.


Язык - средство коммуникации между людьми.

Что мешает (Вам) договориться об однозначном понимании терминов языка?
Возможно, для этого следует исходить из Начала?

Вот, например, в качестве Начала, по-моему, можно принять утверждение:
- Существует Мир!
Обозначить эту истину знаком-буквой. Далее, согласовать ещё набор перво-истин, и формализовать правила образования составных понятий.

Существование компьютеров в мире, свидетельствует об реальности такого пути развития.
Antol
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 16 мар 2020, 15:34
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#4  Сообщение Константин_Анти » 09 фев 2022, 20:25

Antol писал(а):Язык - средство коммуникации между людьми.

Что мешает (Вам) договориться об однозначном понимании терминов языка?
Возможно, для этого следует исходить из Начала?

Вот, например, в качестве Начала, по-моему, можно принять утверждение:
- Существует Мир!
Обозначить эту истину знаком-буквой. Далее, согласовать ещё набор перво-истин, и формализовать правила образования составных понятий.

Существование компьютеров в мире, свидетельствует об реальности такого пути развития.


Спасибо за адекватный комментарий!

Мне бы хотелось, что Вы подумали о различии между реальностью и языком, которым мы эту реальность "изображаем". Наш языковой инструмент слишком ограниченный, чтобы представлять собой тождество реальности. Художник, рисующий пейзаж, может сделать его максимально схожим с тем, что он видит, но слишком наивно считать, что картина с пейзажем и реальность тождественны. Картина может быть прекрасной и очень талантливой, она может быть даже "лучше", чем реальный прототип, но она лишь изображает видение художника и его способности в живописи. Я думаю, что это достаточно простая аналогия, чтобы противиться ей.

Аналогично я мыслю и языковой способ описания реальности. Он лишь "рисунок". Мы сообщаем не о реальности, а о своём видении реальности. Язык - это "параллельная реальность" в прямом смысле. Есть холст - наше представление о реальности - и на этом холсте мы рисуем словами то, как мы видим реальность. Эти реальности как бы не соприкасаются. Именно поэтому я "как бы" отменил коммуникационную функцию языка и придал ему роль "усложнения" нашего интеллектуального пространства. Если мы имеем дело с холстом, то можем лишь "рисовать" и чем больше деталей мы наносим, тем точнее наше изображение отражает реальность. Это тоже достаточно очевидно.

Что мешает договориться о толковании?
Ну, во-первых, то, что у нас разный жизненный опыт, что и есть "понимание" мира. Мой опыт равен тому, как только я могу понимать. Понимание - это не языковая сфера, а сфера ощущения.
Во-вторых, другой человек - ДРУГОЙ. Он - не я и никогда не будет мной, а я им. Поэтому и действительного понимания у нас не возникнет.
Соответственно, мы "договариваемся" не о понимании реального мира, а лишь о правилах использования языка, который не тождественен реальности, а как бы параллелен ей.
Константин_Анти
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 06 фев 2022, 13:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#5  Сообщение Antol » 11 фев 2022, 17:23

Константин_Анти писал(а):Наш языковой инструмент слишком ограниченный, чтобы представлять собой тождество реальности.
Здесь Вы, как бы заранее сдаётесь, отказывая в существовании конструктивного пути построения и развития языка.

Почему в начале языка не может стоять алфавит, являющийся набором первичных смысловых образов видения реальности?

Почему набор первооснов - образов языка, не может быть идентичным для всех носителей конкретного языка?

Константин_Анти писал(а):Мы сообщаем не о реальности, а о своём видении реальности.
Сообщая имя вещи, тождественное вещи, мы тем самым сообщаем наше видение реальности.?
По крайней мере, через имя вещи, достигается одинаковость образного видения реальности для всех носителей языка.?

Константин_Анти писал(а):Ну, во-первых, ... разный жизненный опыт ...
Во-вторых, ... другой - ДРУГОЙ ...
Соответственно, мы "договариваемся" не о понимании реального мира, а лишь о правилах использования языка, который не тождественен реальности, а как бы параллелен ей.

Почему набор первооснов языка должен быть основан на опыте, и не может быть вне опыта?
Если первоосновы находятся до опыта, то "во-вторых" не уместно?

Конечно, языковый образ реальности, "не тождественен реальности, а как бы параллелен ей".
Тем не менее, язык способен быть средством коммуникации социума, а также выполнять функции передачи накопленного опыта последующим поколениям!?
Antol
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 16 мар 2020, 15:34
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#6  Сообщение Константин_Анти » 11 фев 2022, 22:55

Здесь Вы, как бы заранее сдаётесь, отказывая в существовании конструктивного пути построения и развития языка.
Почему в начале языка не может стоять алфавит, являющийся набором первичных смысловых образов видения реальности?
Почему набор первооснов - образов языка, не может быть идентичным для всех носителей конкретного языка?


Алфавит есть то, что было "рождено" человеком. Это инструмент построения языковых конструкций. Животные не обладают языком и свой "смысл" они передают своим телом. Даже больше - они сообщают о своём видении реальности самими собой - реакцией, поведением, действиями. Когда я говорю кому-то, что я злюсь, то передаю ли я настоящую злость? Что есть моя злость, как не опасность для другого? Является ли моё сообщение о злости опасностью?

Что касается первооснов-образов языка, то я боюсь, что нужен новый "мета-язык". Он должен быть достаточно несодержательным, чтобы отражать реальность объекта и вто же время его "осмысленность". Его нужно придумывать с нуля. нынешний язык - плох для этих целей.

Сообщая имя вещи, тождественное вещи, мы тем самым сообщаем наше видение реальности.?
По крайней мере, через имя вещи, достигается одинаковость образного видения реальности для всех носителей языка.?


А имя вещи отличается от вещи? Могу ли я быть уверен, что зная имя вещи, я знаю саму вещь? Иначе - нужно ли зная имя вещь, что-то думать о самой вещи? Не будет ли то, что я о ней думаю, плодом моего воображения? Это как говорить, что холодильник охлаждает, совсем игнорируя тот факт, что холодильник нагревает окружающее пространство на 1-2 градуса.

Почему набор первооснов языка должен быть основан на опыте, и не может быть вне опыта? Если первоосновы находятся до опыта, то "во-вторых" не уместно?
Конечно, языковый образ реальности, "не тождественен реальности, а как бы параллелен ей". Тем не менее, язык способен быть средством коммуникации социума, а также выполнять функции передачи накопленного опыта последующим поколениям!?


Что касается опыта, то я опираюсь на нейрофизиологию. Я знаю лишь то, что есть в моих серых клеточках. Они и есть отражение моего жизненного опыта, ибо не растут без причины (выражаюсь упрощенно).
Я не отрицаю коммуникативную функцию. Я просто говорю, что она не совершенна. Другой человек поймет мое сообщение как-то, как свойственно только ему.
а вот знание "вне опыта" - это для меня совсем метафизика. Разве я могу что-то знать, если оно как минимум не дано мне другим человеком, который это как-то понимает, т..е у него есть опыт? Опыт контакта с реальностью - это предел познания.
Константин_Анти
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 06 фев 2022, 13:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#7  Сообщение Antol » 12 фев 2022, 12:20

Константин_Анти писал(а):... Могу ли я быть уверен, что зная имя вещи, я знаю саму вещь? ...
Говоря о тождественности имени и вещи я, как бы, использовал в дискуссии с Вами авторитет философа А.Ф. Лосева, исследовавшего и написавшего целый трактат на эту тему.
Цитата: А.Ф. Лосев. "Вещь и имя." ... Отрыв имен от вещей есть печальный продукт той ужасающей тьмы и духовной пустоты, которой отличается буржуазная Европа, создавшая один из самых абстрактных и бездушных типов культуры вообще.

Ваш пример с холодильником - замечательный.
Вы абсолютно верно пишете, что эта вещь имеет очень много разнообразных сторон.
И что, какой вывод из этого? По-моему, Лосев прав. А детали, контраргументы - не суть важны.


Константин_Анти писал(а):Что касается первооснов-образов языка, то я боюсь, что нужен новый "мета-язык". Он должен быть достаточно несодержательным, чтобы отражать реальность объекта и вто же время его "осмысленность". Его нужно придумывать с нуля. нынешний язык - плох для этих целей
Рожден алфавит человеком или привнесен в социум из-вне не так и принципиален.

Построение "нового" языка с нуля - это совсем не лучший вариант.
По-моему, горазда проще и потому предпочтительнее исходить из предположения, что некогда ранее на Земле был один общий для всех язык.
Современные языки в разной мере наследовали свойства древнего языка, и потому возможен вариант искать первоосновы в конкретном языке.

Тем более, что имеется множество исследователей, предлагающих варианты соответствия смысловых наборов первооснов и букв(имен) алфавита.

Первоосновы языка должны представлять собой систему, базирующуюся на общих принципах.
В некоторых авторских вариантах системность, взаимоувязанность перво-элементов, проглядывает и этим особенно мне интересны.


Константин_Анти писал(а):... а вот знание "вне опыта" - это для меня совсем метафизика. Разве я могу что-то знать, если оно как минимум не дано мне другим человеком, который это как-то понимает, т.е. у него есть опыт? Опыт контакта с реальностью - это предел познания.

Отчасти - это широко известный философский вопрос в несколько иной формулировке. Что было ранее: яйцо или курица?

Я согласен с Вами - это метафизика, т.е. то, что существует до физики.
Например, вне опыта находится понятие Пространства, существующего вне Времени и тождественного себе во всей своей беспредельной протяженности.
Или понятие Времени, имеющего одно направление из прошлого в будущее, и единого для всего Пространства.
Antol
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 16 мар 2020, 15:34
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#8  Сообщение КБН » 14 фев 2022, 12:42

.
Для всех.

Вот фрагмент из текста, открывающего эту тему:
«… Чего мы хотим от философии? Если мы говорим о приближении к истине, как считал Сократ, то есть вероятность, что мы её самую, как раз потеряем, ибо истина не в мыслях (идеях), а в нашем опыте (там где сохранено наше эффективное взаимодействие с реальностью)…».

Автор утверждает, что - истина не в мыслях, а в опыте …
Не мысль, а опыт …
Анекдотично противопоставлять то, что не противостоит друг другу. Просто – малограмотно.

Да и главная идея этой темы – философия нужна не для истины, а для усложнения нейроструктур, такое же анекдотичное противопоставление …
Сколько псевдоучёных с радостью поддержит этот тезис – Зачем нам истина? Мы вам таких замечательных сложностей в голове сделаем …

Здравый смысл в этой теме – отдыхает.

.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: О сущности языка и философии

Комментарий теории:#9  Сообщение Георгий Петров » 02 апр 2022, 10:14

Бог создал мир как дом для человека для того, чтобы человек построил дом для Бога в своём сердце (Маша К. 4,5 года)
------------------

Сущее - информация.
Бытие - обмен информацией.
Жизнь - бытие Истины.
Истина - Бог есть Любовь.
Сущий (Бог) - Личность, Воплощающая Истину в жизнь.
Личность - самосознание и воля.
Цель жизни личности - продлить её в вечность.
Смысл жизни личности - Воплощение Истины.
Человек - образ мыслей и подобие Божественных отношений, разумная воля вечности.
Человек нужен Богу, а Бог - человеку для того, чтобы ЖИТЬ!

Ужас небытия - движущая сила человека в поисках жизни вечной.
Изначальное существование информации в форме идей, бытие разума и ЖИЗНЬ, как разумное бытие собственной сущности - вот ПУТЬ осознающей самою себя ЛИЧНОСТИ.
По сути своей история - это повествование о Боге и Его Слове (Истине=Бог есть Любовь), а также о подлинном смысле жизни.
Единственность Истины обеспечивает вечность жизни.

Бог в Разуме Своём Рождает Истину и относится к ней с Любовью. Сущность Бога - Любовь.
Это НЕ о "природе" Бога ... это содержание Его изначального самоопределения, Его Разумная Воля. Но Бог открывает Свою сущность ТОЛЬКО по ВЕРЕ в Истину=Бог есть Любовь. Это Его Личное Откровение, Богоявление.

От разного понимания смысла слов происходят всяческие глупости, но Бог в Духе Святом Рождает в человеке дух понимания Истины. Если человек этого не поймёт, то он не поймёт и разницу между природой как таковой (тварной средой обитания) и Сущностью Бога, не примет Его Любовь, не Родится в жизнь вечную.

Проявление Бога Трояко:
как Отец Он Творит мир;
как Сын - Вочеловечивается в сотворённом Им мире Словом Своим;
как Дух Святой действует в душах человеческих, Рождая в них дух понимания Истины от Духа Своего.

Жизнь осуществляется Богом как способ вечного бытия Истины, как Воплощение Идеальной Идеи (Бог есть Любовь), как СО творение Своего Образа и Подобия для того, чтобы было кого любить.

Жизнь, как бытие Истины - основное содержание и человеческой жизни, которая только в единстве с Богом обретает смысл СОсуществования как такового.

Жизнь как Путь к Истине формируется с двух сторон:
материализация идеального и идеализация материального, которые в "точке встречи" дают ощущение Истинного СО бытия (СО творчества) - общения в Духе Святом и оставляют память о себе как об осознанном смысле Жизни как Воплощении Субъект - субъектных отношений: Бог - человек, Любовь - любовь. Таким образом реальная жизнь становится субъективной действительностью для Бога и человека.

Бог - это Личность - Иисус Христос, Волей Своей Воплощающий Истину в жизнь.

Человек становится личностью - христианином, живущим по Воле Божьей Его Словом (Истиной) и (вочеловечивая Его) причащающийся Жизни Бога.

Участие в жизни Бога и есть человеческое счастье - радость бытия.

Если подумать, то хлеб евхаристии можно уподобить единству формы и содержания, а вино - содержанию формы НЕ имеющему. Если мы свою душу (Богом созданную) уподобим форме содержания НЕ имеющего, а вино - Истине, то причащение хлебу и вину есть обретение Духом Святым - формы, а формой - духа Истины, что и определяет человека как душу, в которой живёт Слово Божье, Рождённый в ней Богом по ВЕРЕ человеческой.

Ещё можно вспомнить о том, что горшок из глины необходим для того, чтобы налитое в него не пропало и обрело форму.

ТОЛЬКО бытие духа понимания Истины в нашем сознании и определяет человека как субъекта отношений к Истине, да и всю нашу реальную жизнь.
И ТОЛЬКО наша любовь, наше личное отношение к Иисусу Христу делает нас такими людьми, ради которых Бог сотворил вселенную, которые способны построить дом для Слова Божьего в своей душе.

По мере приближения к Богу образом мыслей и подобием отношений и люди становятся ближе и друг к другу, образуя Церковь Христову (которую не "одолеют врата ада"), - сообществом живых.
Георгий Петров
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 23 авг 2012, 10:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.


Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1