Hox-гены рушат дарвинизм

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#21  Сообщение Trion » 11 дек 2010, 03:45

Trion писал(а):Таким образом, кроме слепой дарвиновской эволюции, возможна также направленная и сознательная.


Prorok писал(а):Скажите Виктору Яновичу, что эпигенетическое механизмы: ...не являются следствием вмешательства мозга в над-генетические процессы.


Уже сказал. И он мне ответил, что он имеет ввиде не только Разум человеческий, но и Разум вселенский или Разум Творцов.

Ронвилс писал(а):А вот действительно новые формы (учитывающие, между прочим, и эстетическое начало) создают "разумны силы", которые люди раньше называли БОГАМИ. Это не тот "Абсолютный" и всезнающий Бог монотеистических религий. Этих богов - очень большое количество даже для нашей Биосферы. Отдельные боги, в частности, контролируют и направляют отдельные семейства растений и животных. То, что современный человек отказался от этих древних, но вцелом правильных, воззрений - его беда. И чем раньше он опомнится - тем меньше глупости наделает и тем более продуктивно будет его мышление.


Целиком и полностью с вами согласен. За что и благодарю.

Добавлено спустя 33 минуты 57 секунд:
Дилетант писал(а):Шото "богов" получается слишком уж много! Больше, чем в пантеизме! Это же что, у каждой инфузории штук сто "богов" стоит?


Уважаемый Дилетант, значительно больше. И это не Боги, а творцы или точнее Цивилизация Творцов, количество которых действительно огромно.

Prorok писал(а):Уважаемый Ронвилс, Вы хорошо начали, ну почему-то перешли к помощи богов.
Слава богам, которые заполняют ту пустоту, которая есть следствие нашего недопонимания.
Кроме людей в Галактике нет никого и ничего разумного и быть не может.


Это вы уважаемый Пророк хорошо начали, сообщая, что дарвинизм не является абсолютно истинным учением. А дарвинизм, как известно является основой Теории эволюции. Соответственно, разрушая дарвинизм, вы вольно или невольно говорите о Теории Творения и, следовательно, о Творцах. Теперь вы как бы и против Теории Творения и Творцов. Теперь вы причисляете себя к когорте ученых, которые с высока своего научного снобизма заявляют всем, у кого в теориях присутствуют Творцы, что мол это темные, дремучие людишки, которые заполняют пустоту своего невежества и непонимания сути явлений словами Боги, Творцы. Вот вы говорите, что "Кроме людей в Галактике нет ничего разумного и быть не может. А как же ваш монотеистический Бог и три его ипостаси: Отец, Сын и Дух Святой, о которых вы говорили в теме "Объединение Науки и Религии". Или вы в одной теме верующий, а в другой атеист. В одной теме или даже в начале темы вы за Творцов или Бога, а в другой теме или в конце той же темы, вы уже против Творцов и Бога. Это вы Пророк, хорошо начали, да не очень хорошо кончаете.
Хотелось бы в этом случае знать, что вы, как Пророк пророчите. Наверное то, что нам не дождаться второго пришествия Христа, в виду отсутствия в нашей Галактики ни то, что Христа, но вообще какого- либо Разума, кроме разума человеческого.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/hox-geni-rushat-darvinizm-t724-20.html">Hox-гены рушат дарвинизм</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#22  Сообщение Prorok » 11 дек 2010, 14:33

Trion
Соответственно, разрушая дарвинизм, вы вольно или невольно говорите о Теории Творения и, следовательно, о Творцах.
Здесь у Вас ошибочное приставление и не только у Вас.Отрицая Дарвинизм, я не бросаюсь в объятия креационистов и объединяя науку с религией не даю абсолютное предпочтение, тому или иному шаблону миро-приставлении.
Ибо как говорил Христос: "Не нарушит я пришёл, а исполнять волю мого отца".Если расшифровать это инакомыслие, то примерно получится так; поскольку воля Бога, это осуществление акта создания, а создание в разумной сфере это есть обобщение под идейную призму эмпирических данных, то если я не лжепророк, не должен заниматься абсолютизацией идейных приставлении креационистов с одной стороны и не принимать де факто наличие эволюционной случайности с другой.
Нужно раскопать идейную составляющую у религии и построить под его логику базу научных данных.По моему, это и значит создавать или сотворить.
Не исчите готовых Творцов и не подчиняйтесь матрице нынешней научности им наплевать на волю Господа Бога, желающего под-средством нас воссоздать себя.
Вот вы говорите, что "Кроме людей в Галактике нет ничего разумного и быть не может. А как же ваш монотеистический Бог и три его ипостаси: Отец, Сын и Дух Святой, о которых вы говорили в теме "Объединение Науки и Религии". Или вы в одной теме верующий, а в другой атеист.
Если Вы не были Trion-ом и не давали предпочтение числу три, я мог-бы ещё понять Ваше недоумение.
Всё новое, это третье Трион, этот процесс периодический повторяется и не составляет исключения для объединения религии и науки.
Что может выражать цифра три, раз она так понравилась Богу.
Рассмотрим на простом примере нашего с Вами создания: отец дал нам генетическую информацию-1, мать не только информацию, но и апарат сборки работающий насчёт ресурсов ёё тела-2, мы с вами есть 1+2=3 и созданы физическим и информационным совокуплением отца и матери, но в то-же время мы не отец и не мать, а нечто трет-ее.
С объединением отца- религии и матери- науки проийзойдёт нечто аналогичное и новое мировоззрение будет иметь характер отца и конструктивный план матери, после человечество будет долго (плакать) и вспоминать прежних героёв-родителей, создавших в буквальном смысле качественно новую ступень познания реальности.
Наверное то, что нам не дождаться второго пришествия Христа, в виду отсутствия в нашей Галактики ни то, что Христа, но вообще какого- либо Разума, кроме разума человеческого.
Христа надо ждать не там, а среди нас и появится он подтверждая волю отца, то есть утверждая концепцию создания с качественно новым переосмыслением, для трансцендентальной реальности познавательного.
Смотрели фильм "Матрица", там Neo(новое) немного похож на спасителя, только трюки боевого искусства, когда он дерётся с матрицей не к-чему, надо разумом уговорить и (за-сватать) поющих в церквях и на кафедрах и заставить их петь в унисон.
Prorok
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 09:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#23  Сообщение Дилетант » 11 дек 2010, 19:40

"Христа надо ждать не там, а среди нас и появится он подтверждая волю отца, то есть утверждая концепцию создания с качественно новым переосмыслением, для трансцендентальной реальности познавательного.
Смотрели фильм "Матрица", там Neo(новое) немного похож на спасителя, только трюки боевого искусства, когда он дерётся с матрицей не к-чему, надо разумом уговорить и (за-сватать) поющих в церквях и на кафедрах и заставить их петь в унисон."

- Тут была уже такая себе "Мария Деви Христос" Довольно красивая, но с какой-то странной очергой в руках.
Я у одного из её пророков хотел выдурить цветную картинку с образом. Бесплатно! А он предлагал купить. А бесплатно он мне давал только чёрно-белую и я послал его ...!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#24  Сообщение Trion » 12 дек 2010, 03:29

Prorok писал(а):Здесь у Вас ошибочное приставление и не только у Вас.Отрицая Дарвинизм, я не бросаюсь в объятия креационистов


Чтобы у простых смертных не было ошибочного представления о Вас, то Вы, как Пророк, должны быть более последовательным и на понятным простым людям языке объяснить Вашу позицию. С позиции моего примитивного ума, если вы отрицаете Дарвинизм, то вы обязательно говорите о каком-то ином учении развития Природы, в частности, живой природы. Возможно я ошибся и предположил, что, если Вы отрицаете Дарвинизм, а следовательно, и Теорию Эволюции, то Вы следующим актом, хотите нам поведать о какой-то Теории Творения. При чем я не имел ввиду какую-то определенную теорию Творения или каких-либо конкретных креационистов. Я как раз тоже против Теорий Творения, в которых монотеистический Бог, который отождествляется с абсолютным Добром и Любовью сотворил такой жестокий мир. Взгляните в начало этой темы. Я об этом писал. Я даже сказал, что скорее Дьявол мог сотворить такой жестокий мир. Однако все может встать на свои места, если мы будем рассматривать не одного Творца, а бесчисленное множество Творцов, Цивилизации Творцов, которые будут находиться в периодическом процессе чередования фаз : фазы поливерсии и фазы моноверстии. В фазе поливерсии допускается борьба за существование, естественный отбор, жесточайшая конкуренция. В фазе моноверсии выявляет наиболее совершенные во всех отношениях творения живой природы и затем проекты этих совершенных творений рекомендуются для использования всем другим творениям для того, чтобы все творения подтянуть до уровня наиболее совершенного творения. В этом смысле фазу поливерсии можно назвать фазой "Опережающего Развития", а фазу моноверсии можно назвать фазой "Догоняющего Развития". В этом случае я не отрицаю и Дарвинизм вместе с Теорией Эволюции и ввожу "Трионизм" вместе с более совершенной Теорией Творения.

Добавлено спустя 39 минут 43 секунды:
Prorok писал(а): если я не лжепророк, не должен заниматься абсолютизацией идейных приставлении креационистов с одной стороны и не принимать де факто наличие эволюционной случайности с другой.


Да такие слова мог сказать только Пророк. Но если Вы Пророк, то кто же тогда я? Ведь я тоже не занимаюсь абсолютизацией идейных представлений креационистов , с одной стороны, и не принимаю де факто наличие только эволюционной случайности, с другой стороны. Выходит, что я тоже Пророк. Это значит, что два Пророка встретились на одном форуме Новые Теории.

Prorok писал(а):С объединением отца- религии и матери- науки произойдёт нечто аналогичное и новое мировоззрение будет иметь характер отца и конструктивный план матери, после человечество будет долго (плакать) и вспоминать прежних героёв-родителей, создавших в буквальном смысле качественно новую ступень познания реальности.


Непонятно, так вы за объединение Религии и Науки или против? Если против, то при чем тут рассуждения о возникновении Нового Третьего? Если за объединение, то почему после человечество будет долго плакать?
Prorok писал(а):Христа надо ждать не там, а среди нас и появится он подтверждая волю отца, то есть утверждая концепцию создания с качественно новым переосмыслением, для трансцендентальной реальности познавательного.


Значит вам известно, где надо ждать Христа. Может быть Вы назовете более конкретное место появления Христа, а заодно и более конкретное время. И если несложно , то поясните для слаборазвитых пожалуйста фразу : "И появится Он, подтверждая волю Отца, то есть утверждая концепцию создания с качественно новым переосмыслением, для трансцендентальной реальности познавательного".
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#25  Сообщение Prorok » 12 дек 2010, 10:22

Сообщение Trion
Я как раз тоже против Теорий Творения, в которых монотеистический Бог, который отождествляется с абсолютным Добром и Любовью сотворил такой жестокий мир. Взгляните в начало этой темы. Я об этом писал. Я даже сказал, что скорее Дьявол мог сотворить такой жестокий мир.
Я тоже раньше так думал, у меня даже стихотворение есть:"Отче небесный, нравится ли тебе, тобою созданный мир", но потом понял, что это цена за саморазвивающегося сущность.
Однако все может встать на свои места, если мы будем рассматривать не одного Творца, а бесчисленное множество Творцов, Цивилизации Творцов, которые будут находиться в периодическом процессе чередования фаз
Умножая сущности, Вы нечего не добётес, все фазы складываются в одну общую логику; в Систему-Суть.Просто мир нужно приставить иначе и будут не мифические этажи вселенных, а чередование структурных уровней.
В остальном у нас сходная позиция.
Да такие слова мог сказать только Пророк. Но если Вы Пророк, то кто же тогда я? Ведь я тоже не занимаюсь абсолютизацией идейных представлений креационистов , с одной стороны, и не принимаю де факто наличие только эволюционной случайности, с другой стороны. Выходит, что я тоже Пророк. Это значит, что два Пророка встретились на одном форуме Новые Теории.
Может быть.
Непонятно, так вы за объединение Религии и Науки или против? Если против, то при чем тут рассуждения о возникновении Нового Третьего? Если за объединение, то почему после человечество будет долго плакать?
Я не просто за, но и сделал это де-факто, а плакать в смысле ностальгии по старым добрым временам.
Значит вам известно, где надо ждать Христа. Может быть Вы назовете более конкретное место появления Христа, а заодно и более конкретное время. И если несложно , то поясните для слаборазвитых пожалуйста фразу : "И появится Он, подтверждая волю Отца, то есть утверждая концепцию создания с качественно новым переосмыслением, для трансцендентальной реальности познавательного".

Приход Сына Господнего, я отождествляю с осознанием новой картины реальности.Вообще-то в Библии сплошь и рядом инакомыслие и понимать буквально значит ничего не понимать.Человечество должно сделать новое качественное переосмысление картины реальности, последнее на долгое время будет всеобщей истиной в последней инстанции; ну и там красивая сказка; младенец в чреве девственницы, которого позже окрестят Иисус(спаситель по древнееврейский) Христос(пророк по греческий).
По приданию он появится у не-родственного евреям народа обитающей в стране восточнее Израиля.
У самого Христа; перед уходом спросили; когда и где он вернётся, где ждать мессию; он двусмысленно ответил: "Где будет падаль, там и соберутся орлы".
Prorok
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 09:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#26  Сообщение Ронвилс » 13 дек 2010, 12:22

Я понимаю, что основная масса мыслителей предпочитает "зацепиться" за основные архетипические умопостроения, которые доминируют в настоящее время в социуме. Но иногда нужно мыслить логически и стараться не оглядываться на "архетипические построения". Почему-то люди ударяются в крайности. Либо в природе все заранее продумано и организовано "всезнающим" и абсолютно непогрешимым Богом вселенского масштаба, либо - все является чисто "механическим" процессом, где именно внутри этого процесса самозарождаются и саморазвиваются все возможные материальны формы.
А ведь если посмотреть непредвзято, то можно легко увидеть аналогию между прогрессом в Биосфере и прогрессом в "техносфере". Думающие люди создают технологии и машины - что-то планируют, строют. В процессе создания проявляются ошибки и недочеты, которые устраняются и дают пищу для новых размышлений и новых идей. Есть и общие моменты в этих формах, есть и заимствования, и те изменения, которые можно сопоставить с ароморфозами в природе. Ну и, разумеется, налицо имеем и "идиоадаптации" в техносфере. Чистый материалист, естественно, будет обосновывать те закономерности, которые можно обнаружить в "техносфере", переносом закономерностей природы в последнюю. Но ведь нельзя не заметить, что есть у них и общий компонент - разумное творческое начало. И это начало и в том, и в другом случае - не какое-то абсолютное и непогрешимое по своей сути, а вполне конечно и множественно.

За это сообщение автора Ронвилс поблагодарил:
Виктор Янович (14 дек 2010, 13:57)
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#27  Сообщение Prorok » 14 дек 2010, 01:18

Почему-то люди ударяются в крайности. Либо в природе все заранее продумано и организовано "всезнающим" и абсолютно непогрешимым Богом вселенского масштаба, либо - все является чисто "механическим" процессом, где именно внутри этого процесса самозарождаются и саморазвиваются все возможные материальны формы.

Абсолютизировав принцип образования сущего, мы получаем одноразово сотворённый мир; абсолютизировав материальность; случайно и без-толку меняющегося реальность.
В первом случай мы пренебрегаем детерминизмом объективных законов природы, создавая предпосылку для их развития и уточнения, во втором случай мы пренебрегаем закономерностью образования, создавая тенденцию для переосмысления, которая есть нечто иное, как сотворение нового представления реальности.
Итого следует, что динамика познавательного процесса обусловлена двоякостью действия вселенского алгоритма; 1.организационно-идейного и форменно-материального.Самая фундаментальная аксиома действует в природе нашего сознания отодвигая линию горизонта непознанного.И поскольку мы внутри этого спектакля вынуждены уповать на против-о-по-ложности; на разумную причину и реальное следствие, пока не наступит фаза осознания ихнего единства, что подразумевает скачок на новую плоскость спирали познания, с увеличением горизонта и глубиной восприятия.Соотношение последних константа, потому возникает иллюзия линейности.
Посадите Триона в лифт, скоро будем на четвёртом этаже. :)
Prorok
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 09:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#28  Сообщение Trion » 14 дек 2010, 04:30

Prorok писал(а):Итого следует, что динамика познавательного процесса обусловлена двоякостью действия вселенского алгоритма; 1.организационно-идейного и форменно-материального.


Динамика познавательного процесса обусловлена не двоякостью, а тройственностью действия или триадой Дух (Восприятие, Мотивация, Желание, Чувства) - Идея (Замысел, Информация, Проектирование, Мысли)- Материя (Воплощение, Энергия, Реализация, Поступки).
Что за бездуховное существо послало вас пророчить?
Однако, вы тем не менее делаете определенные успехи. Буквально до этого, вы писали

Prorok писал(а):Кроме людей в Галактике нет никого и ничего разумного и быть не может.


Значит теперь вы как бы допускаете существование Разума Природы кроме Разума людей. Значит следует ожидать, что в скором времени вы будете допускать существование Чувств и Дух Природы.
Или может быть все о чем вы говорили в своем сообщении и, в частности, двоякость динамики познавательного процесса, связана только с Разумом Людей? Вы передаете свои мысли очень туманно и не последовательно.
Прежде всего меня и полагаю Ронвилса интересуют вопросы:
Вы за или против того, что сказал Ронвилс

Ронвилс писал(а):Но ведь нельзя не заметить, что есть у них и общий компонент - разумное творческое начало. И это начало и в том, и в другом случае - не какое-то абсолютное и непогрешимое по своей сути, а вполне конечно и множественно.


Здесь вообще-то не один , а три вопроса:
1. Вы за разумное творческое начало? Естественно имеется ввиду не разумное творческое начало человека, что само собой разумеется, а за разумное творческое начало Природы? Если Да.
2. Считаете, что это разумное творческое начало относиться только к одному непогрешимому, всезнающему и всемогущему монотеистическому Богу-Творцу или это разумное творческое начало относится к множеству Богов-Творцов, несколько ограниченных в объемах своего знания, т.е. не являющиеся всезнающими и всемогущими, но тем не менее активно участвующими в прогрессивном развитии Природы? Если вы и за монотеистического и за политеистического Богов-Творцов
3.Может быть вы считаете, что разумное творческое начало, как я указывал в предыдущих сообщениях, способно находится в периодическом процессе чередования моноверсии и поливерсии или чередования состояний монотеистического и политеистического Богов-Творцов по аналогии с корпускулярно-волновым дуализмом?
Кроме того, от себя лично хочу задать вопрос.
Вот Тот, кто послал вас пророчить, сказал вам что помимо разумного начала существует также мотивационное или духовное начало или он вам забыл об этом сказать?
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#29  Сообщение Анатолич » 14 дек 2010, 19:52

Юрий Петрович, я рад засвидетельствовать Вам своё почтение, так как чувствую вину за Ваше отсутствие.
Я не ошибусь, если скажу, что Вы предъявили алгоритм, равнозначный природному, и уточнили его.
Ронвилс писал(а):А ведь если посмотреть непредвзято, то можно легко увидеть аналогию между прогрессом в Биосфере и прогрессом в "техносфере". Думающие люди создают технологии и машины - что-то планируют, строют. В процессе создания проявляются ошибки и недочеты, которые устраняются и дают пищу для новых размышлений и новых идей. Есть и общие моменты в этих формах, есть и заимствования, и те изменения, которые можно сопоставить с ароморфозами в природе. Ну и, разумеется, налицо имеем и "идиоадаптации" в техносфере.

Чувствуется, что Вы окрепли в своих взглядах, изложенных в Леммах. Помните наш разговор:
Ронвилс писал(а): Весь-то фокус в том, что сама т. н. "праматерия" существовала (или возникла) до того, как появилось физическое пространство и время. Поэтому "плавать" что-то в чем-то (да и вообще - размещать что-то по отношению к чему-то) никак нельзя. Само пространство и его наполнение (материю) надо еще построить из этой самой "праматерии". Это не так уж фантастично и я это сделал предельно конкретно и детально.
Prorok писал(а):Абсолютизировав принцип образования сущего, мы получаем одноразово сотворённый мир; абсолютизировав материальность; случайно и без-толку меняющегося реальность.
В первом случай мы пренебрегаем детерминизмом объективных законов природы, создавая предпосылку для их развития и уточнения, во втором случай мы пренебрегаем закономерностью образования, создавая тенденцию для переосмысления, которая есть нечто иное, как сотворение нового представления реальности.
Итого следует, что динамика познавательного процесса обусловлена двоякостью действия вселенского алгоритма; 1.организационно-идейного и форменно-материального.Самая фундаментальная аксиома действует в природе нашего сознания отодвигая линию горизонта непознанного.И поскольку мы внутри этого спектакля вынуждены уповать на против-о-по-ложности; на разумную причину и реальное следствие, пока не наступит фаза осознания ихнего единства, что подразумевает скачок на новую плоскость спирали познания, с увеличением горизонта и глубиной восприятия.Соотношение последних константа, потому возникает иллюзия линейности.

В моём представлении "двоякостью действия вселенского алгоритма" есть лишь два промежуточных алгоритма, выделенных нашим сознанием, как уточнение основного. Так что лифт поехал. Можно подводить итоги.

О генах, может быть надо искать ответ в состоянии Земной атмосферы в те, давние времена. Я хочу сказать что, в атмосфере отсутствовал Аргон - способствующий разделению зарядов и присутствовал Уран – ионизатор. Не было сильных гроз, были сильные ветры, что давало атмосфере сильную поляризацию.
Разряды были тлеющими. А, с учётом давления, атмосфера представляла «автоклав». В котором, случайным образом, могли появиться, не только не органические, но и органические кислоты. Известно, что РНК являются ферментом в создании себе подобных, участвуют в катализе белков, и являются их активной фазой.

«Естественный отбор» провоцировался выбросами Урана из недр. Не все виды восстанавливались после этого.
Но, причинный механизм, неразрывно связан с деятельностью «Вселенского алгоритма».
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Hox-гены рушат дарвинизм

Комментарий теории:#30  Сообщение Prorok » 14 дек 2010, 23:20

Trion писал(а):
Prorok писал(а):Итого следует, что динамика познавательного процесса обусловлена двоякостью действия вселенского алгоритма; 1.организационно-идейного и форменно-материального.


Динамика познавательного процесса обусловлена не двоякостью, а тройственностью действия
В реальности действует система в системе; на первом уровне создётся гамма первичных компонентов, на втором их сочетание.Для наглядности; краски и полотно, звуки и музыка, подсознательная чувственность и разум.Стоит отметить, что не все звуки образуют музыку, не всеми красками рисуется полотно, не все переживания и чувства поддаются осмыслению.
Духовное, есть начало, первичная организация, предшествующая оформлению мысли, и следственно идей и разума.Думаю не стоит его выделять как отдельная категория.Если всё таки Вы настаиваете, то и материальное тоже нужно разделить на два категории, на полевую и форменную.


Prorok писал(а):Кроме людей в Галактике нет никого и ничего разумного и быть не может.


Значит теперь вы как бы допускаете существование Разума Природы кроме Разума людей. Значит следует ожидать, что в скором времени вы будете допускать существование Чувств и Дух Природы.
Или может быть все о чем вы говорили в своем сообщении и, в частности, двоякость динамики познавательного процесса, связана только с Разумом Людей? Вы передаете свои мысли очень туманно и не последовательно.
Вы явно не представляете, о чём я говорю.

Прежде всего меня и полагаю Ронвилса интересуют вопросы:
Вы за или против того, что сказал Ронвилс


Ронвилс писал(а):Но ведь нельзя не заметить, что есть у них и общий компонент - разумное творческое начало. И это начало и в том, и в другом случае - не какое-то абсолютное и непогрешимое по своей сути, а вполне конечно и множественно.



1. Вы за разумное творческое начало? Естественно имеется ввиду не разумное творческое начало человека, что само собой разумеется, а за разумное творческое начало Природы? Если Да.
Не разумное творческое начало, как сегодня принято ворожаться, а программа взаимодействия с упругой средой, подразумевающая создание и разёртивание в рамках созданного в одном цикле и периодическое повторение этого процесса, на меточном-ароморфоз-ном локусе или в "Ко" секторе системы.
2. Считаете, что это разумное творческое начало относиться только к одному непогрешимому, всезнающему и всемогущему монотеистическому Богу-Творцу или это разумное творческое начало относится к множеству Богов-Творцов, несколько ограниченных в объемах своего знания, т.е. не являющиеся всезнающими и всемогущими, но тем не менее активно участвующими в прогрессивном развитии Природы? Если вы и за монотеистического и за политеистического Богов-Творцов
Не тому не другому; я считаю, что эту программу написал какой-то (сума-шедший физик) из пред-ведущей Вселенной, но внедрили его коллективными усилиями.
3.Может быть вы считаете, что разумное творческое начало, как я указывал в предыдущих сообщениях, способно находится в периодическом процессе чередования моноверсии и поливерсии или чередования состояний монотеистического и политеистического Богов-Творцов по аналогии с корпускулярно-волновым дуализмом?
Ваше сравнение не совсем удачное Трин, хотя у Вас есть желание Объяснить реальную закономерность, что я приветствую.
Кроме того, от себя лично хочу задать вопрос.Что за бездуховное существо послало вас пророчить?
Вот Тот, кто послал вас пророчить, сказал вам что помимо разумного начала существует также мотивационное или духовное начало или он вам забыл об этом сказать?
Трион я не имею претензии к Вам могу даже уступить трибуну, Вы-же всё ровно Дваёном не станете...
В ответе на первый вопрос, я коротко изложил свою позицию, если этого не достаточно могу изложить более внятно.
Сущее функционирует в двухконтурном мире, в двойной системе с двояким шагом; всё имеет двойственное начало и конец.
Prorok
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 09:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 2

cron