О диалектическои материализме.

dreamer писал(а): Тьфу,прости Господи.

Тут не поспоришь! Но вот причину, мне кажется, Вы видите не в том. Та, легендарная, Советская Школа -- была растиражированная количественно, хоть и подпорченная качественно дореволюционная гимназия. Остатков былого величия худо-бедно хватило ещё на моё поколение -- вместе со мной учились ребята, которые прямо из сельской школы, без взяток и репетиторов, "на ура" поступили в самые престижные вузы физико-технического профиля. Этот при конкурсе в 10-20чел/место! Когда учились мои дети, и школа, и Вуз уже окончательно превратились в отстойник для неудачников не способных больше ни на что -- я имею в виду преподавателей. Отдельных энтузиастов подавляли и вытесняли на системном уровне. И при чём здесь Америка, если те кто принимает экзамены у нынешних студентов, сами сдавали при помощи шпор, взяток и телефонного блата! Это выжженная земля, которую оставил за собой Совок.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-dialekticheskoi-materializme-t2436-10.html">О диалектическои материализме.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Вы ошибаетесь. Выбрасывать диамат на свалку - ошибка. Его необходимо доработать, т.е. копнуть глубже, что мною и сделано. Однако признанию этого препятствует кризис в науке Философия. Сущность кризиса - её нежелание признать объективно существующую реальность: единство противоположностей - неотъемлемый атрибут не только объективного мира, но и самой науки Философия. Поэтому объективно в ней существует единство категорий в форме понятия и процесса. Ведь категории в форме "понятия" и "процесса" - противоположные категории.
Что касается основного вопроса Философии Права.
Он назван не мною и объективно он существует. На это указывает сущность содержания его, которая изложена в учебнике: см. О.Г. Данильян "Философия Права", стр. 11. Эксмо, г. Москва, 2007г.
Справедливо отмечается, что Право - совокупность Правил, а каких конкретно не указали: наверное имеются ввиду правила имущественных взаимоотношений между лицами. Однако Правила поведения правовых лиц в процессе этих взаимоотношений отсутствуют - коренная проблема Права. Ведь правила поведения - права и обязанности. О единстве права и обязанности никто не желает даже слышать, невзирая на то, что это противоположности. Сейчас во всём мире господствует "Право сильного", существующее под вывеской "демократия".
По вопросу: "Содержание категории "противоречие"... процессов." сообщаю следующее.
Исходной посылкой является категория "диалектическое противоречие". Его содержание указывает, что оно является двигателем развития объективного мира и познания, т.е. Человека. Выводом является: с одной стороны - несоответствие этой категории объективно существующему миру, а с другой - объективно существующий мир, неотъемлемой составляющей которого является Человек. Окончательным выводом является объективно существующий мир, а аргументом, убеждающим правильность вывода является объективно существующий процесс единства противоположных процессов.

Николай Исидорович писал(а): Справедливо отмечается, что Право - совокупность Правил,

Несправедливо.Право-это не совокупность,а СИСТЕМА формально выраженных,обязательных к исполнению норм,регулирующих отношения между людьми в обществе.

Николай Исидорович писал(а): а с другой - объективно существующий мир, неотъемлемой составляющей которого является Человек.

Ох,какой отъемлемой составляющей мира является человек! Мир был до человека,и будет после того,как человек исчезнет.

Ваше замечание, что "Право - Система... норм," принимаю, а с утверждением "регулирующих отношения между людьми в обществе" не согласен по следующим соображениям.
Нормы регулируют не отношения между людьми, а имущественные взаимоотношения между ними. Взаимоотношения между людьми - внешнее проявление внутреннего отношения между ними - правила поведения в процессе имущественных взаимоотношений, которое законодательством не устанавливается.
У Человека существуют взаимоотношения и с иными правовыми лицами - юридические лица и Власть.
Что касается Вашего мнения о Человеке, скажу следующее.
Человек исчезнет, а объективный мир, с присущим ему процессом Жизнь, никогда не исчезнет. Содержанием процесса Жизнь являются все существующие, в том числе и Человек, и возникшие в будущем формы Жизни.

Николай Исидорович писал(а):Что касается основного вопроса Философии Права.
Он назван не мною и объективно он существует. На это указывает сущность содержания его, которая изложена в учебнике: см. О.Г. Данильян "Философия Права", стр. 11. Эксмо, г. Москва, 2007г.

О! Данильян!!!!
Гегель, Маркс и Данильян!

dreamer писал(а):Право-это не совокупность,а СИСТЕМА формально выраженных,обязательных к исполнению норм,регулирующих отношения между людьми в обществе.

Система -- это безусловно верно! А вот об остальном можно поспорить.
Во-первых, "обязательность к исполнению" -- это некоторое идеальное стремление, не имеющее ничего общего с реальной практикой.
Во-вторых, "формально выраженными" -- это относится только к кодифицированным нормам. Сам же процесс правоприменения по своей сути есть принятие решения, выбор, осуществляемый личностью. Нормы при этом выступают в качестве инструмента, вспомогательного средства. Суть же состоит именно в стремлении к урегулированию конфликта.

che писал(а):Система -- это безусловно верно! А вот об остальном можно поспорить.
Во-первых, "обязательность к исполнению" -- это некоторое идеальное стремление, не имеющее ничего общего с реальной практикой.

Если с Вашим утверждением согласиться,то тогда следует заявить,что огромная машина государственного принуждения в лице УФСИН-преемника ГУЛАГА и федеральной службы судебных приставов в своей деятельности "не имеют ничего общего с реальной практикой!" Вы это скажите спецам из этих уважаемых контор...

сhe писал(а): Во-вторых, "формально выраженными" -- это относится только к кодифицированным нормам.

Признак права-его формальная определенность-относится ко всем без исключениям правовым нормам,принятым законодателям,безотносительно,кодифицированы они или нет.От того,что недавний Закон о борьбе с интернетпиратством не внесен в Кодекс,он остается полноценным законом,формально выраженным в Указе и обеспеченным принудительной силой государства-любой может попробовать испытать эту силу.

dreamer писал(а): Вы это скажите спецам из этих уважаемых контор...

Спецам из этих контор -- место на фонарях. Потому как их деятельность прямо противоположна цели Права -- общественному благу.
Не потому ли Вы так тщательно стараетесь увести разговор от этого самого блага, конкретно -- разрешения конфликтов, чтобы представить правовые основания для деятельности преступников! Мол -- кто силён, тот и прав -- вот и весь Закон.

che писал(а): Мол -- кто силён, тот и прав -- вот и весь Закон.

Любое государство,во все времена ,на любых широтах,с любыми внешними атрибутами-это аппарат насилия правящей верхушки над народом.Звучит цинично,но это так.И любое право,любой закон призваны обеспечить это статус -кво,независимо от нашего отношения к этому"медицинскому факту".Государство,законы-это зло,неизбежное зло,но все же меньшее,чем анархия и произвол.

dreamer писал(а):Признак права-его формальная определенность

Признаки права -- его цель и его метод. Цель права разрешение конфликтов с минимальным ущербом для конфликтующих сторон и общества в целом. Метод же права состоит в том, что конфликтующие стороны соглашаются уступить право по достижению компромисса третьему лицу.
Вас же, уважаемый Дример, в Праве привлекает возможность санкционированное применение насилия: "Вообще то -- нельзя! Но сотрудникам компетентных органов в соответствии с придуманными ими же нормами -- можно"

che писал(а):Признаки права -- его цель и его метод. Цель права разрешение конфликтов с минимальным ущербом для конфликтующих сторон и общества в целом. Метод же права состоит в том, что конфликтующие стороны соглашаются уступить право по достижению компромисса третьему лицу.

Все сказанное Вами-целиком и полностью Ваша новелла,стоящая особняком на пространстве права как системы норм и права как учебной дисциплины,потому как и первое и второе отличаются крайним консерватизмом,и признаки права давно в них определены и "высечены на скрижалях",освященных тысячелетиями практики.

che писал(а):Вас же, уважаемый Дример, в Праве привлекает возможность санкционированное применение насилия:

Не приписывайте другим по своему произволу интенции-это "уводит" от темы,по меньшей мере,и опять из Вас прёт неистребимое желание обгадить собеседника. Не надоело?