Приключения института авторитетности в истории

Виктор Янович писал(а):

ЛИЦЕМЕРИЕ - ДАНЬ ДОБРОДЕТЕЛИ.

...представляет собой сокращенную до неузнаваемости замечательную поговорку: "ЛОЖЬ -- ЭТО ДАНЬ, КОТОРУЮ ПОРОК ВЫНУЖДЕН ПЛАТИТЬ ДОБРОДЕТЕЛИ".

Нет, изначально это афоризм Ларошфуко: "Лицемерие - дань уважения, которую порок платит добродетели".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/priklucheniya-instituta-avtoritetnosti-v-istorii-t1103-10.html">Приключения института авторитетности в истории</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Andr58 писал(а): А у авторитарности есть одно неоспоримое преимущество: пока умные не могут договориться, движение всё одно должно быть. И карты в руки недалёким, но авторитарным. Лучше что то, чем ничего...

Андрей,если не могут договорится,значит скорей всего не совсем умные.
Гордыня нас раздирает,поэтому и обозначена она в писаниях как самый тяжкий грех, ибо от неё исходят остальные грехи.
Человек, считающий себя выше других,не остановится ни перед чем. А ведь для всех нас это в той или иной степени актуально.
Как научится достойно относится к инакомыслию, не притворяясь, не пряча оскал за улыбкой, а искренне ?

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 28 секунд:

И карты в руки недалёким, но авторитарным.

Это ещё как сказать,как сказать...
Феномен любви народа к сильной авторитарной власти имеет под собой вполне прагматичные и разумные корни.
Для примера: вот сейчас все кричат,что Россия вымирает и деградирует и это действительно подтверждается фактами и цифрами - порядка 110 тыс в год погибших от спиртных напитков,более 100 тыс от наркотиков , десятки тысяч погибших в дорожных авариях и так далее.
Это происходит в условиях самоотстранения власти от решения этих проблем. При диктатуре эти проблемы решили бы в очень короткий период (при желании) , физически уничтожив виновников беспредела и лиц,их поддерживающих и прикрывающих.
Это была бы разовая акция и жертв нужно было бы принести закону, я думаю,гораздо меньше,чем гибнет населения от беззакония.
Простая и циничная арифметика - уничтожив десятки тысяч , авторитарная власть тирана спасает миллионы. Но для это нужна воля, понимание ситуации , не боятся взять ответственность. Этих качеств у современной власти нет и неважно по каким причинам. По этому нет и уважения народа...

Вообще тема про авторитетность,а не про авторитарность, хотя у этих понятий много общего.

Я думаю мы одинаковый смысл влагаем в слово авторитарность, однако, не совсем понятно мне, для чего потребовалость достигать публику такими художественными образами. Тем более с этим изобретением: авторитетность.

Чтобы считать слово "авторитетность" изобретением, надо долго и упорно ничего не читать.

Волганин, относительно ваших постов #2 и #9.
1. В википедии можно найти слова, что Наклеушев родился в селе, из чего совершенно не следует, что он он прожил там хотя бы месяц. На Наклеушева уйма ссылок в интернете, если кто интересуется - да дело сейчас не в этом.
Придраться при желании можно ко всему, выстроить систему насмешек. И что Вы называете элитой? Волганин называет себя москвичом - уж про москвичей-то можно наговорить... о-о-о... но зачем выходить на этот уровень? И как бы в нём не завязнуть. Кажется, Вы это уже поняли без меня.
2. У деревенской жизни, кстати, есть преимущества. (Я уже помимо того что она никак не проста - наряды, обряды, песни-сказки, ремёсла.) Это структурность. Уважение к старшим. Воспитание детей. У сельского ребёнка есть сразу где себя применить, городские дети часто растут потребителями.
И спокойно сидит такой ребёнок лет 10-20-30 в трамвае, в то время как рядом стоит человек с палочкой. Думая примерно так: "А ты мне кто? Ты мне никто!" (Если не "кругом свиньи".)
И спокойно должен проходить человек взрослый-ответственный мимо курящих и сквернословящих подростков - чтобы не дай Бог не применить "поучительный тон", да?
Что до слов Волганина про то, что те, кто учат, часто сами беспомощны - да конечно же. Я совершенно уверен, что тренер Плющенко не делает и никогда не умел делать прыжка в четыре оборота. И так далее. (Участники философского форума легко продлят мою мысль и легко найдут примеры.)
3. Не делаются дела без иерархии, без организации. Автор темы на интернет-форуме ПО ПОЛОЖЕНИЮ главный в своей теме. Он определяет тему, даёт направление обсуждения. Он пишет первый пост. Он определяет правила игры, а тот, кто входит в тему принимает правила игры, говорит в тему, отвечает на первый пост. Иначе всё разваливается.
Ну конечно же, форум - место, где мы обсуждаем. Ну конечно же, не скрываем несогласия с автором. В том числе и поводу его тона, стиля. Но всё-таки так, чтобы не обескуражить автора, не сбить с мысли.
И стоит ли ждать, что автор сменит стиль в одно мгновенье? Говорят, стиль - это человек. Сменить стиль при всём даже большом желании - непросто.
4. А дальше я думаю о потребителях. Есть ли для них авторитеты? Есть ли для них слова, кроме "удобство"? Не несём ли мы потребительский азарт и на форум, говоря автору темы "А ты попроще", "Повеселее", "Поудобней для меня". То есть, не сходя с места ждём, что нас обслужат, развлекут, разжуют, в рот положат. Главное - не сходя с места. Без своих собственных усилий.

Уважаемому Мите
Знакомая до боли ситуация - хлебом нас не корми,дай кого-нибудь поучить жизни и обязательно публично, что бы поднять свой рейтинг за счёт унижения оппонента.
Могли бы и в личку свои претензии ко мне высказать.
Что касается моего спора с Наклеушевым, так вы удивительно всё изказили с точностью до наоборот. Как раз я и заступаюсь за селян,простолюдинов, коих так не любит (почему?) господин Наклеушев и называет их везде "шариковыми".
Я, горожанин, заступаюсь за селян перед выходцем из селян.

Volganin писал(а):...селян,простолюдинов, коих так не любит (почему?) господин Наклеушев и называет их везде "шариковыми".

Кто это вам сказал, что я отождествляю жителей деревни с шариковыми? Шариков - это идейный враг культуры, которая, кстати, в наше время сохраняется, помимо кругов интеллигенции (в смысле, людей, сознательно тянущихся к истине, независимо от их уровня образования), на уровне инстинкта только в не спившихся окончательно деревнях. Важнейшие для моего нравственного формирования три года детства прошли в селе на Владимирщине, где лучшие были в большинстве (потому что худшие от природы искренне принимали этику лучших как "свою").

Справедливо, впрочем, что такие худшие от природы, перемещаясь в города, где их не держат уже деревенские скрепы, становятся в естественной откачке от извне привитого шариковыми из шариковых. Но это уж не деревня виновата, но универсальная "сила вещей".

Шариков - это идейный враг культуры...

Прошу вас,ну приведите хоть один конкретный пример такого человека, если боитесь мести шариковых, то в личку.
Сколько можно говорить непонятно о ком...

Мой пост #15 был обращён не так к Волганину, как ко всем участникам темы (и к самому себе в том числе). И по смыслу смыкался со словами Andr58 в его посте #10 "пока умные не могут договориться... Лучше что-то, чем ничего..."
Не знаю, кому принадлежит выражение "порядок бьёт класс". Это о футболе и не только.
Я помню чемпионат Европы, на котором победила Греция и как я раскрываю рот дальше-шире, глядя на игру этой команды. На осмысленный рисунок этой игры. КОМАНДА играла в КОМАНДную игру, и когда всех победила - мне показалось, что произошла какая-то правда.
Греческий темперамент плюс немецкий порядок (тренер Рехагель - немец).
Дело вкуса, кому-то греки не понравились, там не было выраженных звёзд, личного артистизма - а я устаю от системы жизни "каждый сам за себя".