Приключения института авторитетности в истории

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#1  Сообщение Евгений Наклеушев » 01 июн 2011, 09:09

Сила авторитетов варьирует в истории столь разительно, что превращения те впору описывать автору, поднаторевшему в исторической фантастике.

В древних культурах высочайшие авторитеты нередко обожествлялись, как врач Асклепий - вполне историческая фигура, которую по смерти его произвёл, по убеждению верующих, в бога врачевания лично Зевс. Другим приписывалось полубожественное происхождение от земного и божественного родителей.

Культура, по настоянию культурологов, ничего не делает просто так, но создаёт мощные механизмы для своего развития и поддержания. И если иных авторитетов трактовали тогда как богов или полубогов, значит, тогдашней культуре это было ну, очень уж нужно.

Но, может быть, то была такая уж замшелая культура? Как раз наоборот, по авторитетному, извините, утверждению Ясперса, эпоха VIII-II вв. д.н.э. была "осевой" для целой культурной Евразии, когда родились религии принципиально нового типа (или глубочайше реформировались старые), а с ними (а не вопреки им) систематические философии и науки. За исключением куда более узкого подобного прорыва-подпитки в Новое Время в точных и прикладных науках, наши религии, философии, гуманитарные науки и искусства (то есть, короче, самые корни нашего мироощущения) до сих пор питаются последними соками того благодатного времени, а когда те окончательно иссякнут, нас ждут либо новые "тёмные века", либо новая "осевая эпоха", либо, всего вероятнее, поколения борьбы-комбинации и того, и другого.

В школе нам с негодованием расписывали "мертвящую" роль древних авторитетов (Аристотеля в особенности) в эпоху становления по истечению "мрачного средневековья" новой науки. То, что при всём том средневековой науке удавалось таки совершать временами замечательные прорывы, как решение алгебраических уравнений 4-й степени, как-то не акцентировалось. Власть откровенно обожествляла тогда (разумеется, не прибегая к столь отсталой терминологии) совсем другие авторитеты, и в конкурентах им отнюдь не нуждалась.

В XIX-самом начале XX вв. "передовая цивилизация", на этот раз суженная, как и фундировавшая её "полуосевая эпоха", до западно-европейской и подражавших ей химерических вариантов (в резком контрасте с осевой эпохой античности, породившей и греко-римское, и палестинское, и иранское, и индийское, и китайское чудо) достигла, казалось, счастливого апогея (при всех некоторых неприятных странностях её тенденций) - как вдруг разразилась катастрофа века ХХ, когда та единственная "приятная во всех отношениях" цивилизация решительно во всех же отношениях (в политике только наиболее наглядно для обывателя) "попала в непонятное".

XXI век облегчения покамест не только не принёс, но с самой грубой настырностью напоминает всё чаще, что "мы живём в мире, которого не понимаем" (самый умный наш космонавт Константин Феоктистов).

А самая разительная черта нашего времени - практическое исчезновение авторитетов и самого института авторитетности. Обыватель реагирует на ссылку на авторитет, с коим он изволит не соглашаться, просто истерически.(1) "Культура - это Я!" - вопит он нам с каждой попэстрады, вертя в порядке окончательного неопровержимого довода собственным задом, и эстрадой на сей счёт вовсе не ограничивается.

Обыватель хочет оторваться по полной, наслаждаясь своей величайшей победой в истории - авторитеты более не нужны!! Но недолго ему радоваться: чем круче будет его победа, тем страшней и для него самого окажутся её последствия. Сверхобыватель - новый Аттилла - хрустко спляшет на его глотке.

А потом, если человечество сподобится выжить, - либо потом - либо рядом - начнётся новый цикл обожествления Авторитетов.

В каком-то, непредвидимом из сегодня, смысле цикл ещё более основательный, ибо культуре придётся тогда решать несравнимо более, чем в древности, трудные задачи.

(1) На некоем форуме, где меня достали обывательскими советами быть проще и тому подобное, я имел глупость вместо того, чтобы просто уйти, попытаться просветить ту публику на предмет того, как реагировал на советы публики быть ей полезным именно доступным для неё образом Пушкин в стихотворении "Поэт и толпа" и ему рядоположных. Негодование публики немедля достигло точки кипения, причём Пушкин, рядом с автором этих строк, был объявлен ею непростительно "высокомерным". Странно, что ему не приписали ещё, как и автору, манию величия, но со временем, продолжая двигаться в означенном направление, публика непременно дойдёт и до этого. Такие дела.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/priklucheniya-instituta-avtoritetnosti-v-istorii-t1103.html">Приключения института авторитетности в истории</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#2  Сообщение Volganin » 01 июн 2011, 11:13

Евгений Наклеушев
Вам не приходила в голову мысль,что вы просто-напросто компрометируете великих и достойных людей ?

Людям,коих вы везде именуете "шариковыми" просто не нравится ваш поучительный тон. Не только вы один прожили насыщенную событиями жизнь и не только вы один достойны уважения.
Я,например,уважаю всякого,кто уважительно относится к людям,независимо от его положения в обществе и заслуг. Соответственно в этом ракурсе мне вас уважать особо не за что. Остальные ваши качества меркнут на фоне вашего высокомерия. Знаете,когда вам кто-то грубит, уже нет никакого желания вникать в его труды, будь они хоть трижды гениальны.

А самая разительная черта нашего времени - практическое исчезновение авторитетов и самого института авторитетности.

Ну это вы нагнетаете и сгущаете. Мир всегда держался на авторитетах,просто авторитеты стали немного "другие" - криминальные, финансовые,политические, деловые.
Я вас понимаю - вам тоже хочется купатся в лучах славы и почестях, что бы рабы махали вам опахалами и заглядывали в рот,ловя каждое слово, но приоритеты изменились и не будем говорить плохо это или хорошо,просто мир изменился , он всегда меняется и не всегда в лучшую сторону,вам ли этого не знать...
Вообще странное дело - философы любят учить жизни,однако сами зачастую беспомощны перед реальностью.
Если авторитеты(настоящие) исчезают, значит это кому-нибудь нужно, ну или по крайней мере это можно как-то обьяснить: Как оказалось,наука стоит не на гранитных незыблемых основаниях,а на зыбком песке, научные непререкаемые истины прошлого устаревают, появляются новые данные,новая информация, её общее количество увеличивается и волей-неволей приходится выбирать - знать ВСЁ или знать лишь необходимое и истинное на данный момент.
Ещё одна важная причина падения авторитетов - беспрецедентный рост количества информации в мире, а как известно, при увеличении количества товара цена падает. Закон рынка, так что не удивляйтесь,Наклеушев, всё.что происходит - закономерно и обьяснимо. А хотите это изменить - меняйте,кто же вам мешает? Давайте, как лже-Пётр-1 или Шикльгрубер ,сожгите неугодные вам книги и мы все будем слушать и читать только угодное вам,а больше всего,конечно, только ВАС .

PS. Кстати,как у вас самого с родословной-то ? Насколько известно,вы селянин, простой деревенский парень из села Матышево Волгоградской области. Я вот всё поражаюсь,откуда у деревенских парней возникает столько высокомерия,как только они помещаются в элитную среду ?
Кстати,тоже тема для изучения... :)

Добавлено спустя 2 часа 58 минут 48 секунд:
Ваше молчание,Наклеушев, ко мне подтверждает то,что и требовалось доказать - манию величия.
Брезгуете,понимаю.
А вот я, коренной москвич с родословной не брезгую поговорить с простым деревенским пареньком Наклеушевым.
Впрочем, воля ваша,любезный. За сим откланиваюсь и желаю вам здравствовать.
Удачи.
Volganin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 22 май 2011, 11:29
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#3  Сообщение митя » 01 июн 2011, 18:08

Мой отец, человек очень эрудированный, преподаватель философии и т.п., говорил мне, что учиться надо математике. Там - доказательность, там - подвижность ума, а не постоянная ссылка на Маркса-Ленина и на решения последнего съезда партии.
В математике как бы нет авторитетов. Или теорема доказана, или не доказана.
Советский период утрированной авторитарности, мне кажется, снизил ценность авторитарности как таковой... или, увы, не снизил. Авторитетами стали разоблачителя авторитетов.
А культ "звёзд" - чем не поиск авторитета.
А реклама, бренды, само понятие бренда.
У меня скорее ощущение,что обыватель мечется в поисках хотя бы минутного авторитета.
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#4  Сообщение Евгений Наклеушев » 01 июн 2011, 20:13

Обыватель действительно ищет "авторитет" (потому как шкурой чувствует, что дезориентирован в мире, слишком для него сложном), но в доску ему понятный, то есть собственную, в cкромную меру усовершенствованную, копию. Это карикатура на Авторитет, каким он был некогда, - Авторитет полубожественного или прямо божественного культурного героя. Героем современный обыватель быть не может и не хочет - и другим, если сможет, не позволит.

Критерием "авторитетности" для обывателя служит только успех - здесь и сейчас, и выражаемый исключительно в материальных приобретениях и зримых почестях. Так было всегда. У Пушкина:

О люди, жалкий род, достойный слёз и смеха,
Жрецы минутного, поклонники успеха...

Было всегда, но ранее обыватель этого хотя бы несколько стеснялся и прибегал к лицемерию - этой дани добродетели. Сегодня он не только того не стесняется, но возвёл своё нестеснение в принцип.

Что и определил Бердяев как "волю к бездарности", а Ортега-и-Гассет как "восстание масс" - против культуры, как неотделимой от принципа иерархии. (Пушкин-де им "высокомерен", потому что смеет отвечать на требование обывателей быть им "полезным": "Молчи, бессмысленный народ!..")

А насчёт математики как "не нуждающейся в авторитете", потому как "теорема либо доказана, либо не доказана", позвольте напомнить, что доказательства надо уметь понимать и в математике. Почему пролагателей новых путей и там далеко не всегда встречали с распростёртыми объятиями - и до такой степени, что признанный "князь математиков" Гаусс до того устрашился "воплей беотийцев", что скрыл от коллег свои наработки по неевклидовой геометрии. Как и везде, обыватель от математики соглашается признавать доказанным только доказанное в рамках привычного ему строя мысли. Свобода мысли, не стеснённая традицией, для него сумасшествие. Нигде нет рая на Земле.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#5  Сообщение митя » 02 июн 2011, 09:01

Евгений Наклеушев, я выделяю крупным шрифтом два Ваших тезиса из предыдущего поста как основу для моих дальнейших размышлений. Жаль, что в Ваших текстах, обыкновенно длинных, каркасные тезисы не выделяются шрифтом или цветом.
КРИТЕРИЙ АВТОРИТЕТНОСТИ - УСПЕХ. Да... звезда (эстрады, политики) потому звезда, что она звезда. Ещё, я бы сказал, полное отсутствие глубины. Только поверхностность. Полное отсутствие совести, потакающее отсутствию совести... тут ещё вопрос о совести как о чём-то не сиюминутном.
ЛИЦЕМЕРИЕ - ДАНЬ ДОБРОДЕТЕЛИ. Да, лучше вынужденная вежливость, чем непринуждённое хамство.
Но что касается ВЫСОКОМЕРИЯ - вернём словам их смысл, чем плоха высокая мера? МАТЕМАТИКА мне кажется если не раем, то приближением к нему. Научением мысли, свободы мысли, самостоятельности. "Всякая наука до такой степени наука, до какой она математика". "Математик это сделает лучше" (что бы кто бы ни сделал...).
Я вполне понимаю, что саму идею числа можно принять в штыки - "разве можно одними числами считать слонов и зайцев"? В каких-то племенах лет сто назад были разные числительные для круглых предметов и для длинных. Не знаю, сохранились ли такие племена, такие заповедники мысли. Мне очень нравились совершенно оригинальные бушмены - но не так давно читаю про их нынешнее существование: днём они играют ролько бушменов для туристов, потом переодеваются в американистую одежду и идут в свои теперешние дома, построенные чуть ли не из картона, как вообще бедняцкие строения на окраинах американских городов.
Но мне кажется, даже само непонимание математических идей можно описать математически... сделать интересные выводы...
И вот ещё вопросы. Во время перестройки, когда авторитетами сделались ниспровергатели авторитетов, где была, что делала интеллигенция, гуманитарная и техническая. Что такое авторитеты для интеллигенции, может ли она сама быть авторитетом.
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#6  Сообщение Виктор Янович » 02 июн 2011, 15:14

митя писал(а):ЛИЦЕМЕРИЕ - ДАНЬ ДОБРОДЕТЕЛИ.

Эта -- как Вы выразились -- каркасная мысль, представляет собой сокращенную до неузнаваемости замечательную поговорку: "ЛОЖЬ -- ЭТО ДАНЬ, КОТОРУЮ ПОРОК ВЫНУЖДЕН ПЛАТИТЬ ДОБРОДЕТЕЛИ".
Если такое происходит в Мире, значит добродетель ещё "не почила в Бозе", что обнадёживает.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1889
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#7  Сообщение Евгений Наклеушев » 05 июн 2011, 16:45

Мите: На ваши вопросы, касающиеся нашей (и любой другой, находящейся под доминирующим влиянием Запада) интеллигенции, отвечает мой материал "В каком смысле Россия - "страна дураков".
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#8  Сообщение митя » 08 июн 2011, 08:02

Это форум, я и раз и два перечитываю эту интересную мне тему, пытаюсь понять позиции участников, в том числе Волганина - и путаюсь всё время в его словах о родословной. Сначала он домысливает, что Наклеушев простой сельский парень, потом опирается на свой домысел, потом ждёт, что ему ответят - в течение трех часов - и считает, что молчание что-то значит... Да не сидит же Наклеушев каждую минуту в интернете, плюс это форум, и подумать день-два (если не неделю-две) над ответом - дело нормальное.
Вот это дополнение о родословной обессмысливает для меня позицию Волганина, хотя в контексте темы эта позиция была бы интересной.
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#9  Сообщение Volganin » 08 июн 2011, 19:30

Уважаемый митя,а вы прочитайте в Вики про Наклеушева (не поленитесь) и поймёте,почему я его так называю.
А позиция моя простая - как аукнется,так и откликнется .
Если Наклеушев(или кто другой) начинает общатся со мной с позиции априори-превосходства(не важно,заслуженно или нет), он получает достойный отпор. Я никогда не начинаю первым,но оставляю за собой право на защиту.
Volganin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 22 май 2011, 11:29
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Приключения института авторитетности в истории

Комментарий теории:#10  Сообщение Andr58 » 10 июн 2011, 16:49

Волганин:
Я никогда не начинаю первым,но оставляю за собой право на защиту.
Два предупреждения - растём, товарищ младший сержант!
А у авторитарности есть одно неоспоримое преимущество: пока умные не могут договориться, движение всё одно должно быть. И карты в руки недалёким, но авторитарным. Лучше что то, чем ничего...
Andr58
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 20 май 2011, 18:27
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1