Борис Шевченко писал(а):энтропия, это дыхание первичной субстанции (материи)
Это туманная метафора -- не более того. В ней нет никаккого определённого смысла... А вот утверждение:
Борис Шевченко писал(а):Цикличность является основой существования материи в ее разных формах. Поэтому тепловая смерть ни когда не наступит
Оно отражает лишь свойственную человеку надежду, что "всё вернётся на круги своя", обоснованную только стремлением снять стрес от неприятных представлений о "тепловой смерти". А в действительности эта страшилка совсем не страшная -- ведь это экстраполяция на всю Вселенную формул описывающих работу паровоза.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/a-ne-postroit-li-nam-gravilet-t3691-70.html">А не построить ли нам гравилёт</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che писал(а):Это туманная метафора -- не более того. В ней нет никаккого определённого смысла... А вот утверждение:
Уважаемый che. Конечно метафора. Но она дает хоть какое-то представлении о способе сущест-вовании материи.
che писал(а):Оно отражает лишь свойственную человеку надежду, что "всё вернётся на круги своя", обоснованную только стремлением снять стрес от неприятных представлений о "тепловой смерти".
По-моему ни у одного человека нет стресса по этому поводу. Это просто желание познать Мир.
che писал(а): в действительности эта страшилка совсем не страшная -- ведь это экстраполяция на всю Вселенную формул описывающих работу паровоза.
Дело в том, что у паровоза, может, когда то закончиться топливо и он остановится. Природа не затрачивает свое топливо, а только переводит его из одного состояния в другое. Поэтому этот процесс бесконечен. С уважением, Борис.
Правильно вы говорите, только лучше не дыхание, а питание. Когда в научно-популярном фильме хотят проиллюстрировать что такое энтропия, показывают какой-нибудь процесс разложения и при этом говорят что если запустить пленку в обратном направлении станет понятно что такой процесс невозможен. Я вел переписку противниками большого взрыва, и так не получил вразумительный ответ на вопрос "каким образом растекшийся энергии Может опять сконцентрироваться в одном месте". Я вам писал наглядный пример "как ручеек течет с холма", так может быть вы мне Объясните как энергия концентрируется, или тоже скажите «ну как нибудь», Так что лучше домыслы или реальный механизм? Пример с человечеством особый разговор, действительно хаосу может противостоять только разум.
Владимир Скальский писал(а):Я вел переписку противниками большого взрыва, и так не получил вразумительный ответ на вопрос "каким образом растекшийся энергии Может опять сконцентрироваться в одном месте".
Уважаемый Владимир Скальский. Механизм довольно простой, этим занимается гравитация. Она собирает вещество в Звезды и тут же его переводит в лучевую энергию. Но это происходит не в одном месте, а разбросано по всей Вселенной. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Природа не затрачивает свое топливо
Как это не затрачивает? Суть "затраты топлива", состоит в том, что содержащаяся в нём негэнтропия (= информация, упорядоченность) расходуется, уничтожается, а энтропия, соответственно, возрастает.
che писал(а):Суть "затраты топлива", состоит в том, что содержащаяся в нём негэнтропия (= информация, упорядоченность) расходуется, уничтожается, а энтропия, соответственно, возрастает.
Уважаемый che. Энергия не затрачивается бесследно, она просто используется для перевода энтропии в негэнтропию и наоборот. О чем я и сказал в предыдущем комментарии. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Энергия не затрачивается бесследно, она просто используется для перевода энтропии в негэнтропию и наоборот
Мне страшно интересно: какой к5онкретно физически процесс Вы подразумеваете под использованием энергии? И как при этом энтропия переводится в негэнтропию? И что представляет собой "использованная" энергия? И почему её нельзя использоавть "эх раз, ещё раз, ещё много-много раз!", а приходится каждый раз добывать заново из внешнего источника?... Не напрягайтесь! Ответы на эти вопросы мне известны, и я их не сам придумал, а почерпнул из учебников. Например: Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Теоретическая физика Статистическая физика. Часть I 3-е изд., испр. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1976. - 584 с. (т. V)
На уровне наблюдаемых сегодня частиц законы сохранения, перетекания энергии всегда соблюдаются, в этом не сомневается ни один вменяемый физик. С помощью понятия температуры удается описать большое количество экспериментальных по взаимодействию элементарных частиц. А если мы перейдем на более глубокий уровень, пока не наблюдаемых частиц, Как вы думаете соблюдается ли там этот закон? ПРОБЛЕМА НУЛЕВОЙ ЭНЕРГИИ Часто ставится вопрос: откуда частицы берут энергию для своей вечной работы. Даже при абсолютном нуле частицы энергично вращаются, обмениваются переносчиками, (особенно это заметно в ядре), и так бесконечно долго, получается они работают как вечные двигатели, что невозможно. В обменных взаимодействиях это нарушение закона сохранения энергии объясняется коротким промежутком времени нарушения, переставляя целые числа виртуальных переносчиков в системе, и результат получаем идеальный, но это плохое объяснение, всякая работа совершается с перетеканием энергии, к тому же существование нулевой энергии не даёт логической замкнутости стандартной теории, как пишет Ландау. Нулевую энергию вычёркивают, проблему прячут под ковёр, но ведь речь не о идеальных числах, а о реальных частицах, за долгий период была бы очень малая потеря энергии, которую надо восполнять. В моей теории всё встает на свои места, нулевая энергия частицы подпитывается внутренней тепловой энергией эфира полученной при Большом взрыве, частицы медленно расходуют её охлаждая эфир, превращая тепловой хаос в упорядоченность электромагнитных структур. Если вы не переваривается зефир можно поменять слова на вакуум. Ньютон считал что космическая энергия втекает в вещество, как бы оживляя его. В теории Дирака фундаментальные силы медленно убывают (это можно объяснить медленным остыванием эфира). В современной теории после окончательного расширения Вселенной запас энергии Большого взрыва закончится, вещество, и протоны с конечным сроком жизни распадутся, но не объясняется механизм этого, в моей же теории при этом убывает и нулевая энергия частиц (это и приводит к распаду частиц), что не учитывается в теории "тепловой смерти Вселенной".
Владимир Скальский писал(а):С помощью понятия температуры удается описать большое количество экспериментальных по взаимодействию элементарных частиц.
С помощью понятия температуры невозможно описать взаимодействие отдельных частиц, т.к. оно п (понятие "температура") определено только для систем состоящих из очень большого колиества частиц. Мне кажется У Вас также нет ясного понимания понятия "работа". Если тело находится в стационарном состоянии движения, будь это линейное движение, собственное вращение или колебание, то такому стационарному движению приписывается определённая величина энергии, которая остаётя постоянной. В таком стационарном состоянии никакая работа не выполняется, энергия не "расходуется" и для его (стационарного состояния) поддержания нет нужды чтобы энергия откуда-нибудь "бралась". Понятие "работа" применимо исключительно к ситуации взаимодействия двух (или более) тел, когда в результате этого взаимодействия тела изменяют характер своего движения. В случае когда результатом взаимодействия стало уменьшение энергии одного из тел, говорится, что оно затратило эту разность энергий на совершение работы над другим телом. В силу же ЗСЭ энергия другого тела возросла на величину выполненной над ним работы. При выполнении работы энергия не теряется, но только переходит от одного тела к другому!
У Вас также нет ясного понимания понятия "работа". Если тело находится в стационарном состоянии движения, будь это линейное движение, собственное вращение или колебание, то такому стационарному движению приписывается определённая величина энергии, которая остаётя постоянной. В таком стационарном состоянии никакая работа не выполняется, энергия не "расходуется" и для его (стационарного состояния) поддержания нет нужды чтобы энергия откуда-нибудь "бралась". Понятие "работа" применимо исключите
Понятно, Вы человек старой закалки, к примеру система двух зарядов для вас стационарное состояние. Тут все правильно, Если не смотреть на уровень глубже. Во времена инквизиции утверждалось, что небесные тела это идеальные светящиеся сферы, то есть имеют только два этих свойства, и по этой причине изучение их свойств ненужно и невозможно. Некоторые современные физики примерно также говорят о заряде, спине, что это – врожденное свойство не подлежащее какому-либо моделированию. Так вот эти ученые, все правильно говорят о сохранении энергии, невозможности вечного двигателя, а как дело доходит до более глубокого уровня почему-то эти же самые законы перестают действовать. Якобы там другие законы. Подумайте сами, миллиарды лет частицы брызжат переносчиками, бывает что ядра восполняют недостающую энергию как бы из ниоткуда, и все это даром миллиарды лет? Ничего даром не бывает, это у математиков один добавил потом отнял, хоть до бесконечности так можно делать
