Эфирная Атомная Модель

Ответ на комментарий № 70.

astrolab писал(а):Интересно, какой же наименьший объем для куба?

Уважаемый astrolab. Наверно и будет объединение нуклонов в куб. Если туда добавить хотя бы один нуклон, то форма куба изменится в какую-то другую форму. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efirnaya-atomnaya-model-t5218-70.html">Эфирная Атомная Модель</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Наверно и будет объединение нуклонов в куб. Если туда добавить хотя бы один нуклон, то форма куба изменится в какую-то другую форму

Я кажется понял о чём Вы! Речь идёт, наверное о наиболее компактной укладке заданного количества шаров.

Для двух шаров укладка единственная -- просто прислонить один шар к другому.
Из трёх шаров, ясен пень, следует сложить правильный треугольник.
А из четырёх тетраэдр -- на треугольник из трёх шаров сверху положить четвёртый, как вишенку на торт.
Если точно так приладить шарик с противоположной стороны треугольника -- получится красивая укладка пяти шаров.
А вот для шести, оптимальной формой будет не куб, а два треугольника сложенные плоскими сторонами с поворотом на 60 градусов.
Если мы на три грани тетраэдра уложим по шарику, получится симпатичная фигура из семи шаров.
А если заполним у тетраэдра все четыре грани -- это подойдёт для восьми.

Дальше моё пространственное воображение начинает перегреваться. Да ничего! Всё равно такие укладки вряд ли хороши для нуклонов, обладающих спином и магнитным моментом...

che писал(а):Дальше моё пространственное воображение начинает перегреваться. Да ничего!

Плотная упаковка равных сфер. Википедия. Красиво получается.

Автор: Антонов Владимир
Эфирная среда

...Метагалактика... заполнена плотно уложенными эфирными шариками...

...каждый шарик мечется между соседями и отстаивает свою ячейку пустоты...

...эфирная среда – сверхтекучая (или иначе – сверхсыпучая)...

...Шевелящиеся эфирные шарики ктомуже создают упругость среды...

...только при таком высоком эфирном давлении могут существовать атомные торовые вихри; при меньшем давлении атомы распадаются.

на мой взгляд, непонимание сути и следствий эфиронного обмена в классическом инерциальном разреженном эфире и непонимание гравитационно-магнитной эфирной гиперобъектности (а отсюда и непонимание гиператомной эфирной модели) привели Вас и других протоэфиристов (protoetherist) (В. А. Ацюковского и т.д.) к бессмысленному зацикливанию на "вихревых иллюзиях"...

Непонимание сути несуществующего -- беда ведь небольшая, да?

За это сообщение автора che поблагодарил:

umarbor (23 янв 2019, 08:59)

che писал(а):Непонимание сути несуществующего -- беда ведь небольшая, да?

che, скажу честно, не знаком с Вашими взглядами, поэтому, что именно "существует" в Вашем воображении, мне неизвестно. Но если Ваше понимание существующего позволяют Вам рассчитать, к примеру, спектр ртути "из первых принципов", то, пожалуй, "беда небольшая", если что-то в силу каких-либо причин кажется Вам несуществующим...

AlekseiMorozov730316 писал(а):на мой взгляд, непонимание сути и следствий эфиронного обмена в классическом инерциальном разреженном эфире и непонимание гравитационно-магнитной эфирной гиперобъектности (а отсюда и непонимание гиператомной эфирной модели) привели Вас и других протоэфиристов (protoetherist) (В. А. Ацюковского и т.д.) к бессмысленному зацикливанию на "вихревых иллюзиях"

Я знаю устройство эфира, оно намного проще того, что предлагается разными эфиристами, хотя я тоже сторонник эфира как среды. Я на форуме узнал, что бесполезно предлагать оппоненту перейти на твою теорию. Как правило не понимают и прописных истин. Наука физика тоже часто не опирается на факты, что приводит к приёму знаний на веру и собственным измышлениям. Что хотелось бы пожелать вам.
Каждое событие должно иметь причину. Я имею в виду только взятые факты. Именно почему это происходит именно так.
Каждое действие должно подкрепляться энергией. "Каждый шарик мечется между соседями и отстаивает свою ячейку пустоты". Это явный признак лжи. То же МКТ газов, у молекул нет подпитки энергией. Если молекулы (частицы) совершают какие-то действия они расходуют энергию и должен быть её пополнитель. Процессы без трения ничего не создают Могут создать только что-нибудь безмассовое, типа ЭМ излучения, но там есть затраты энергии. Я хорошо отношусь к В. А. Ацюковскому, но как только он заявил, что эфир газ, я перестал его читать. Эфир не вещественная среда. Он не имеет массы. Непонимание гравитационно-магнитной эфирной гиперобъектности (а отсюда и непонимание гиператомной эфирной модели) привели Вас и других протоэфиристов к бессмысленному зацикливанию на "вихревых иллюзиях". Этого просто нет. Я вас не агитирую за эфир или свою теорию, я предлагаю вам смотреть на элементарную физику с точки зрения макро физики.

Ответ на комментарий №72.

che писал(а): наверное о наиболее компактной укладке заданного количества шаров.

Уважаемый che. Если считать нуклоны шарами. Я понимаю так, что плотная упаковка и обеспечивает наименьший объем и чем больше количество нуклонов, тем ближе упаковка к сфере.

che писал(а): Всё равно такие укладки вряд ли хороши для нуклонов, обладающих спином и магнитным моментом...

Что касается магнитных моментов и спинов, как Вы говорите, то они никакого отношения к объединению нуклонов не имеют, так как между нуклонами действует сильное взаимодействие. С уважением, Борис.

AlekseiMorozov730316 писал(а):пожалуй, "беда небольшая", если что-то в силу каких-либо причин кажется Вам несуществующим...

Если Что-то есть, то не может казаться, что его нет -- ведь словом "кажется" мы именуем некое ощущение, но какое может быть ощущение от отсутствия.
Вот обратная ситуация -- когда чего-то нет, а кажется, что есть, это сплошь и рядом: называется галлюцинации, бред...

che писал(а):Если Что-то есть, то не может казаться, что его нет -- ведь словом "кажется" мы именуем некое ощущение, но какое может быть ощущение от отсутствия.

Однако, некоторые довольствуются неполным набором ощущений, пренебрегая инструментальными. Так например утверждения "Пустой стакан" или отсутствие межзвёздной среды подразумевают отсутствие воздуха или электрической, магнитной и гравитационной проницаемости вакуума. Так что ощущения есть, но для их восприятия требуется использовать инструменты.