Фундаментальные Постулаты

Ответ на комментарий №90. Уважаемый che. Мое предложение просто как детская пеленка, прочтите его внимательно и Вы все поймете, а если что не понятно спросите. Рассматривать фудлы с теми характеристиками которые им приписал Владимир Андреевич, как участников образования пространств, вообще практически, я считаю, не возможно, так как у них одно свойство – осциллировать и то юез энергии. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalnie-postulati-t1272-90.html">Фундаментальные Постулаты</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):если что не понятно спросите

Ладушки! Прямо по списку и пойдём:

Борис Шевченко писал(а):если увеличивать частоту

Частоту чего?

до определенного предела,

Кем-чем определённого? Каков этот предел в Гц?

то можно дойти до такого момента

А откуда появился момент? Момент чего -- времени, количества движения, силы, или ешё чего?

когда длина волны уменьшится на столько, что амплитуда волны будет казаться линией

Амплитуда -- это скалярная величина, линия -- геометрический объект... Что должно случиться, чтобы число казалось линией?

, а при увеличении частоты будет уменьшаться амплитуда

Частота и амплитуда колебаний -- каждая из этих величин -- определяется своими причинами: частота -- собственными гармониками или частотой вынуждающего воздействия, амплитуда -- сообщённой осцилятору энергией, какая между ними связь?

из-за увеличении инерционности поля вакуума

Полем принято называть физический объект, характеризующийся некоторым численным значением (скалярным, векторным, тензорным, или ещё каким...) в каждой точке пространства. Какой величиной характеризуется Поле вакуума, как эта величина исчисляется? Какой физический смысл инертности поля и как она выражается через значения величины поля?

Ответ на комментарий №92. Уважаемый che. Пойду тоже по порядку.
1. Я предполагал, что если можно было бы увеличивать частоту осцилляций, чтобы получить фудл Владимира Андреевича.
2. Опять же допущение, в герцах ни кто этого не измерял и измерять не будет, так как она ни кому не нужна. Предел должен ограничиться пока длина волны не станет такой, чтобы казалась линией.
3. Момент когда волна будет казаться линией
4. Амплитуда это тоже будет практически линия для нашего восприятия, когда частота будет приближаться к бесконечности. И ее величина будет определяться длиной линии.
5. Амплитуда и частота всегда взаимно связаны не бывает частоты без амплитуды и амплитуды без колебаний. Только амплитуда колебания ни когда не определяла энергию колебаний. Энергию колебаний всегда определяла частота..
6. Поле физического вакуума характеризуется одной величиной, нулевым значением потенциальной энергии и способностью возбуждаться. Инерционность такого поля заключается в сопротивлении своего возбуждения. Чем больше энергия возбуждения тем больше величина сопротивления такому возбуждению.

Вы напрасно все сказанное воспринимаете в серьез. Я только вообразил как можно было бы оправдать возникновение фудла. Только и всего. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №93. Уважаемый Борис. Пойду тоже по порядку.

Борис Шевченко писал(а):1. Я предполагал, что если можно было бы увеличивать частоту осцилляций, чтобы получить фудл Владимира Андреевича.

Частоту колебаний чего Вы собираетесь увеличивать, и главное как?

Предел должен ограничиться пока длина волны не станет такой, чтобы казалась линией.

Говорят, когда кажется -- креститься надо! То Вам амплитуда кажется линией, теперь длина волны... Вы понимаете мой вопрос? Длина волны, амплитуда, частота -- это величины, линия -- геометрическая фигура. Как величина может показаться фигурой?

когда частота будет приближаться к бесконечности

Приближение к бесконечности -- процесс бесконечный! И сколько бы мы к ней не приближались, всё равно будем бесконечно далеко.

Только амплитуда колебания ни когда не определяла энергию колебаний. Энергию колебаний всегда определяла частота..

Вас обманули! Или Вы перепутали энергию отдельного кванта (она действительно пропорциональна частоте) с энергией осцилятора, который по мере сообщении ему энергии переходит в состояния с большим количеством квантов и соответственно с большей амплитудой, при той же (собственной) частоте.

Поле физического вакуума характеризуется одной величиной, нулевым значением потенциальной энергии

Энергия -- это скалярная величина, характеризующая "количество движения" физического объекта или системы. О "потенциальной энергии системы" говорят, когда в рассматриваемой задаче несущие эту энергию предметы не рассматриваются, но энергия, тем не менее доступна. Пример: потенциальная энергия сжатой стальной пружины -- это добавка к энергии электромагнитного взаимодействия электронов и узлов кристаллической решетки при их отклонении от равновесного положения. Откуда у поля может взяться потенциальная энергия? Можно, конечно сказать что она равна нулю, но содержательность такого высказывания тоже равна нулю.

и способностью возбуждаться

Способностью возбуждаться обладает всякое поле. Возбуждение -- это переход из состояния, когда количество квантов возбуждения равно 0, в состояния с 1, 2, 3... квантами. Состояние с нулём квантов называют вакуумным. Вы это имели в виду?

Инерционность такого поля заключается в сопротивлении своего возбуждения

Что Вы понимаете под сопротивлением? Выполнение закона сохранения энергии? Действительно, чтобы в системе, находящейся в вакуумном состоянии создать квант возбуждения, необходимо привнести энергию извне.

Владимир Андреевич писал(а): Частота осцилляций фудла более или менее случайна; осцилляция может произойти в любой хронон.

Мне кажется, слово "осцилляции" принято связывать с периодическими колебаниями. В данном контексте оно может ввести в заблуждение -- меня во всяком случае ввело. Кажется я начал врубаться после:

осцилляция может произойти в любой хронон.

Вроде бы речь идет о переходе бистабильного элемента из одного возможного состояния в другое. Очень интересно!!!

Если хотя бы один фудл проосциллировал, значит, прошёл ещё один хронон.
Время течёт благодаря осцилляциям фудлов

Эта Ваша мысль , пожалуй, будет очень полезна мне в моих размышлениях о природе времени. Буду её думать... Не возражаете?

Ответ на комментарий №94. Уважаемый che. Вы продолжаете не внимательно читать комментарий или не хотите. Я ни где не писал, что я утверждаю, что так можно получить фудл. Я четко написал, что вообразил если все так сделать, то можно получить то чего не существует. Поэтому бесполезно доказывать шутку. А вот о чем серьезно надо поговорить, так это о том о чем обманули Вас, а не меня, я имею в виду о амплитуде ЭМ колебаний. На сколько я помню амплитуда всегда характеризовала интенсивность излучения, а не энергию и также не припоминаю ни одной формулы по которой бы энергия определялась бы через амплитуду. В данном случае Вы говорите о потенциальной энергии материального тела или системы, а я говорю о потенциальной энергии поля. ЭМ колебании, это не колебания совершаемые в каком то поле, это энергетические колебания энергии самого поля, заходящие в зону его положительных так и отрицательных значений. Если мы уберем источник возмущения, то чему будет равна энергия поля?
И еще одно серьезное замечание. Мы все допускаем серьезную ошибку пытаясь найти начало начал. Все события в Мире происходят непрерывно и постоянно. Даже сейчас когда мы обсуждаем с Вами этот вопрос флуктуации в этом поле также происходят. Только все эти события происходят каждый на своем уровне.
Под инерционностью в поле я понимаю, что всякое действие вызывает противодействие. Во время флуктуаций происходящих в поле физического вакуума возникают определенные параметры электрического и гравитационного характера, так вот гравитационный параметр и является противодействием возмущению. В процессе дальнейшего образования материальных тел этот параметр и приводит к их разрушению как возмутителей этого поля. Дело в том, что энергия возмущения может накапливаться до определенного значения, определяемая энергией внутриядерной связи, а гравитационная энергия может накапливаться неограниченно. Поэтому когда гравитационная энергия начинает превышать энергию ядерной связи, начинают разрушаться материальные образования и выделяться энергия возмущения Такой круговорот энергии проходит постоянно.
С уважением, Борис.

Добавлено спустя 44 минуты 55 секунд:
Ответ на комментарий №95. Уважаемый Владимир Андреевич. В своем комментарии №85 Вы сказали: «1) Напоминаю: осцилляции фудлов инициируют течение времени, а не время заставляет их осциллировать; так что, вопрос о взаимодействии фудлов и хрононов закрыт.». А в комментарии № 95 написали: « 9) Если хотя бы один фудл проосциллировал, значит, прошёл ещё один хронон. Время течёт благодаря осцилляциям фудлов. В отрыве от фудлов нет понятия времени!». Так вот не понятно, что чего инициирует, течение хронов фудлы или фудлы течение хрононов. Поэтому непонятной становится и Ваша концепция. Вы пишите: «8) Фудл не вертится. Он мгновенно (не очень быстро, а именно, мгновенно!) меняет своё направление на противоположное (без промежуточных положений!).». А также объясните, что быстрее «очень быстро» или «мгновенно». Если фудл не вертится и не движется в кубической решетки, то в чем заключается изменение его направления? Дальше в пункте №7 Вы пишете: «7) Никакой энергии у фудла нет и быть не может! Фудл как математический объект в ней не нуждается! Энергией обладает коллектив фудлов. Эта энергия не есть сумма несуществующих энергий фудлов; это есть новое качество. Аналогия: у одной молекулы нет вязкости, а у жидкости, состоящей из молекул, вязкость есть.». Уважаемый Владимир Андреевич, новое качество – вязкость, у жидкости появляется не из-за ничего, а за счет энергии связи между молекулами. Тогда объясните за счет чего у системы фудлов появилось новее качество – энергия. Владимир Андреевич не надо на меня обижаться за мою дотошность, я всего навсего хочу разобраться в вашей концепции, а поэтому хочу понять Ваши начальные установки. С уважением. Борис.

Ответ на комментарий №94. Уважаемый Борис Шевченко, Вы всё шутите! Особенно Вам удалось это:

Борис Шевченко писал(а):ЭМ колебании, это не колебания совершаемые в каком то поле, это энергетические колебания энергии самого поля

Владимир Андреевич писал(а):Вы должны были понять это ещё при чтении первого поста этой темы.

Извините, но я никому ничего не должен. Это во-первых. Во-вторых, то что Вам кажется "хронической непонятливостью", многие почему-то именуют "критический ум". Меня с дошкольного возраста упрекали: "Ты что -- самый умный?", так что я уже давно перестал стесняться этого своего качества, равно, как и гордиться им. Вот такой я, прошу любить и жаловать. Если я говорю о каком-то Вашем высказывании, что я его не понимаю, это деликатная форма утверждения, что Вы не нашли убедительных для критического ума аргументов. Я не стремлюсь Вас опровергнуть, но указываю на слабые места в аргументации с наилучшими пожеланиями творческих успехов!