Фундаментальные Постулаты

Владимир Андреевич писал(а):В трёхмерном евклидовом пространстве из решёток с ячейками, являющимися правильными многогранниками, возможна лишь кубическая решётка

Это бесспорно! Но порождает сразу несколько вопросов:
- Почему в трёхмерном?
- Почему Евклидовом?
- Почему правильными?
Каждое из перечиленных предположений кажется достаточно привлекательным, но не представляется обязательным a'priori!
Если же мы откажемся от всяких априорных положений, то прийдём к первичной структуре типа "пена", элементы которой характеризуются единственным размерным параметром -- это может быть нечто в роде объёма. Такое множество можно будет назвать пространством, если в нём задана топология, т.е. существует понятие "соприкасающихся" пузырьков-ячеек.
К сожалению, продвинуться далее мои скромные познания в математике не позволяют, но общая идея состоит в рассмотрении подмножеств, которые предполагаются более упорядоченными, чем "пена" в целом. С такими подмножествами можно связать физческие объекты в роде эл.частиц или построенных из них систем -- атомов, молекул и далее...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalnie-postulati-t1272-80.html">Фундаментальные Постулаты</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №80. Уважаемый Владимир Андреевич. Это не я задаю наивные вопросы, а это Вы даете наивные ответы, ни чего не объясняющие. Если Вы считаете, что на вопрос как фудлы меняют свое направление, Вы ответили: «Фудлы ПРОСТО МЕНЯЮТ СВОЁ НАПРАВЛЕНИЕ — вот и всё.». Разве это исчерпывающий ответ, после которого можно было бы понять Вашу теорию. Да и остальные ответы не лучше. Так, что извините, дело не в том, что я забываю прочитанное, а в несостоятельности Ваших ответов. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №83. Уважаемый Владимир Андреевич. Я так понимаю, что Вы не хотите меня понять.
Решение любой проблемы зависит от правильности постановки задачи. Что же получается у Вас. Вы в постановке начальных условий поставленной задачи утверждаете, что фудл: «Они не обладают физическими характеристиками, так как наличие таковых означало бы подчинение объектов физическим законам.» Считается, что физическими свойствами не обладает только точка, а у вас целый отрезок, значит он уже имеет один параметр – длину. Далее Вы пишите: «Существует минимальный, дискретный, абсолютно инвариантный, прямолинейный, направленный элемент длины…», что говорит о том, что они еще имеют один физический параметр – угол неизменного направления. Еще Вы пишите, что: «Фудл является фундаментальным стохастическим осциллятором.», А любой колеблющийся осциллятор и тем более мгновенно меняющий направление обладает энергией принимающей квантовые значения. И кроме того Вы пишите: «…то квантами фундаментальных взаимодействий являются сами фудлы.». Выходит, что фудлы еще обладают энергией кванта взаимодействия. Как видите, оказывается, что фудл обладает целым букетом физических свойств. А как Вы понимаете не правильная постановка условий задачи приведет и к не правильному ее решению. А теперь, что касается хронона. Не понятно, где в пространстве находится Ваш хронон, какое место он занимает во взаимодействии с фудлом, что заставляет фудлы ритмически менять свое направление. Каким видом энергии или информации он обладает и как передает ее фудлам. Не получив четких ответов на эти вопросы трудно понять Вашу схему материальных образований. А воспринимать сказанное без объяснения, это не в моих правилах. С уважением. Борис..

Ответ на комментарий №85. Уважаемый Владимир Андреевич. Зачем мне запоминать всю Вашу работу, если я не могу понять, что у Вас стоит в условии поставленной Вами задачи.

1. Мне непонятно где в пространстве течет время и как это течение воздействует на фудлы. А раз оно воздействует на фудлы, то обязательно должно тратить определенное количество энергии. Воздействие без затраты знергии не возможно.

2. Тем более, что хронон параметр, А как известно, параметр это величина характеризующая что-то. В таком случае, в чем и куда течет эта величина и как она воздействует на фудлы.

3. Действительно, если предположить, что из ничего можно создать что-то, то Ваши постулаты действительно избыточны. Но если мы уберем хрононы, то, что тогда будет инициировать фудлы менять свое направление.

4, Опять же не понятно, если одному фудлу не присуща энергия, т. е. равна нулю, то объясните как можно складывая бесконечное количество нулей получить какое–то значение энергии.

5. Я согласен с Вами, что длина и угол, это математические характеристики, а вот то, что фудл обладает свойством не менять их, поддерживать в одном параметре, хотя и находится в динамическом режиме, это уже физическая характеристика.

Уважаемый Владимир Андреевич, поймите меня правильно. При такой постановке задачи мне трудно понять Вашу концепцию создания материальных образований и тем более согласиться с ней. Я просто воспринимаю Вашу работу как одно из направлений, хотя считаю и не удачное, только и всего. С уважением, Борис.

Владимир Андреевич писал(а):Напоминаю: осцилляции фудлов инициируют течение времени,

Уважаемый Владимир Андреевич!Я наверное что-то упустил в Ваших предыдущих постах, но мне как-то непонятно -- что такое "осциляции фудлов". Я привык словом "осциляции" называть периодические изменения определённого параметра некоторой системы. Применимо ли такое представление в фудлам?
Если да, то какие их параметры меняются, чем рпределяется частота, амплитуда и фаза изменений?
Если нет, то что слеует понимать под осциляциями в данном контексте?

Владимир Андреевич писал(а):Напоминаю: осцилляции фудлов инициируют течение времени,

Уважаемый Владимир Андреевич!Я наверное что-то упустил в Ваших предыдущих постах, но мне как-то непонятно -- что такое "осциляции фудлов". Я привык словом "осциляции" называть периодические изменения определённого параметра некоторой системы. Применимо ли такое представление в фудлам?
Если да, то какие их параметры меняются, чем рпределяется частота, амплитуда и фаза изменений?
Если нет, то что слеует понимать под осциляциями в данном контексте?

Ответ на комментарий №87. Уважаемый che. То, что фудл является осциллятором, с Владимиром Андреевичем еще можно согласиться, что если увеличивать частоту до определенного предела, то можно дойти до такого момента когда длина волны уменьшится на столько, что амплитуда волны будет казаться линией, а при увеличении частоты будет уменьшаться амплитуда из-за увеличении инерционности поля вакуума. Все это может привести к минимальному линейному колеблющемуся участку пространства. Вероятно в силу этого он и назвал этот участок элементарной длиной – фудлом и это его право. Однако мы знаем, что при увеличении частоты пропорционально увеличивается и энергия волны, поэтому фудл должен бы обладать огромной энергией, но Владимир Андреевич лишил его вообще какой либо энергии, поэтому он и не показывает ни каких параметров осцилляции фудлов Отсюда не понятно за счет какой силы фудлы объединились и удерживаются в кубической решетке. И еще больше не понятно, что если время не находится в структуре этой решетки, то выходит, что оно находится не в пространстве, а не понятно где. Также непонятно каким образом в такой ситуации оно может инициировать колебания фудлов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что если увеличивать частоту до определенного предела, то можно дойти до такого момента когда длина волны уменьшится на столько, что амплитуда волны будет казаться линией, а при увеличении частоты будет уменьшаться амплитуда из-за увеличении инерционности поля вакуума. Все это может привести к минимальному линейному колеблющемуся участку пространства

Уважаемый Борис Шевченко! Выражаясь политкорректно, я в этой фразе ничего не понял.

Борис Шевченко писал(а):не понятно за счет какой силы фудлы объединились и удерживаются в кубической решетке. И еще больше не понятно, что если время не находится в структуре этой решетки, то выходит, что оно находится не в пространстве, а не понятно где.

Развиваемые Владимиром Андреевичем представления интересны, для меня по крайней мере. тем, что он из постулируемых фудлов дерзает вывести определения Пространства, Времени, Движения и его меры -- Энергии.
Вы в своих рассуждениях исходите из других представлений о Фундаментальных сущностях. Возможно, когда-нибудь Ваша модель и модель Владимира Андреевича, подобно волновой и матричной механике, окажутся равно успешными взглядами на Действительность, но в разных аспектах. Но сейчас мне представляется методически непродуктивным пытаться рассматривать фудлы с использованием понятий "сила", "пространство" и пр. Множество фудлов и есть пространство, дискретное пространство, имеющее структуру решетки. Для своего рассмотрение такое множество не требует "погружения" в континиум, "заполнения" его ячеек "вакуумом", "эфиром" или просто "пространством". Я так понимаю, что это не "Природа так устроена", а интересная модель, которую полезно проверить на продуктивность в объяснительном и предсказательном плане.