Где ошибся Х.Гюйгенс?

ISSEN

Любая формула должна на что-то опираться, то есть иметь достаточные основания для существования.

Формула Х.Гюйгенса $g=v^{2}/R$ - это гравитационное ускорение. УСКОРЕНИЕ. (1)
И из какой формулы должно выводиться ускорение?
Из формулы скорости $v=s/t$ , где s - расстояние, t - время. (2)
Также известно, что скорость равна: $v=a\cdot t$ , где a - ускорение. (3)
Теперь, если вместо времени (t) из формулы (3) в формулу (2) подставим $v/a$ , то получим:

$v=s\cdot a/v$ или $v^{2}=s\cdot a$ .

Заменив (s) на (R) и (a) на (g), получим: $v^{2}=R\cdot g$ , откуда

$g=v^{2}/R$ .

Так как формула скорости действует на прямой, то и формула Х.Гюйгенса тоже действует на прямой.

И на окружность он её не должен был ставить, но поставил.

А какая формула ускорения действует на окружности?

Известно, что длина окружности равна: 2пR.
Подставив в формулу (2) вместо (s) (2пR), получим: v=2пR/t - скорость точки на окружности. (4)

Теперь, если вместо времени (t) из формулы (3) в формулу (4) подставим $v/a$ и, преобразовав, получим:

$g= v^{2}/2\pi R$ - центробежное антигравитационное ускорение.

Или, путём несложных преобразований, получим:

$g=2\pi R/t^{2}$ - тоже центробежное антигравитационное ускорение, где (t) - период обращения.

А что сделал Х.Гюйгенс, исследуя маятниковые колебания (если кратко)?

Возвёл в квадрат скорость на окружности и поставил её в формулу ускорения на прямой, получив:

$T=2\pi \sqrt{R/g}$ - это грубейшая ошибка. (Здесь g - ускорение свободного падения Земли).

Правильная формула: $T=\sqrt{2\pi R/g}$ . (Здесь g - центробежное антигравитационное ускорение).

Отсюда становится видно:
- что формула Торричелли - это гравитационная формула Х.Гюйгенс, только без "2";
- что формула энергии неверна;
- что ... и куча других фундаментальных глупостей включая $F=GMm/R^{2}$ .

Так почему же Х.Гюйгенс проигнорировал законы движения по прямой и на окружности?
Просто малость попутал или же умышленно? Кто ответит? Есть желающие?

Добавлено спустя 6 дней 8 часов 28 минут 42 секунды:
Ну что, "знатоки" механики движения, опять тупик? Или пока изучаете с какой стороны грызть? Подождём, время пока терпит. Изучайте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gde-oshibsya-h-guygens-t3940.html">Где ошибся Х.Гюйгенс?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

pinopa

ISSEN писал(а):и куча других фундаментальных глупостей включая F=GMm/R^{2}.

Чтобы увидеть, кто ошибся - Гюйгенс или ISSEN - прочитайте на http://konstr-teoriapola.narod.ru/KTP_ru.html краткие разделы 2 и 3, а также проанализируйте вывод под рисунком

.

alexandrovod

Уважаемый pinopa
Отцы основатели диф исчислений, в том числе и Гюйгенс это строго доказали для всех случаев. Так что вы совершенно правы.
Повторение - мать учения, а независимое оригинальное повторение бабушка нового.
С уважением Овод

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №1.

ISSEN писал(а):Ну что, "знатоки" механики движения, опять тупик?

Уважаемый pinopa. Вы занимаетесь абстракцией. Вы манипулируете символами скорости и ускорения, которые самостоятельно в Природе не существуют. Вы из своих математических преобразований исключили сам объект (массу) обладающий такими параметра-ми и причину (силу), вызывающую у объекта такие параметры. Поэтому Ваши выводы кроме как математическими манипуляциями назвать нельзя. С уважением, Борис.

che

Борис Шевченко писал(а):манипулируете символами скорости и ускорения, которые самостоятельно в Природе не существуют

Символы самостоятельно в Природе не существуют, но служат материалом, из которого разум строит модель Природы. Такая модель (если, конечно она обладает способностью прогнозировать течение естественных процессов) и являет собой понимание природного явления. Не обладая навыками манипулирования символами, можно лишь констатировать явления Природы, но их понимания достигнуть невозможно

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №5.

che писал(а):Символы самостоятельно в Природе не существуют, но служат материалом, из которого разум строит модель Природы.

Уважаемый che. Манипулировать не существующими элементами скорости и ускорения без их носителей, ни какими моделями явления Природы не объяснишь, что и показал пример pinupy. С уважением, Борис.

che

Борис Шевченко писал(а):Манипулировать не существующими элементами скорости и ускорения без их носителей

Ужасно хотелось бы посмотреть, как Вы манипулируете понятиями "скорость" или "ускорение" с их носителями!

Вики-словарь писал(а): гл. манипулировать; сложный приём, сложное действие над чем-либо при работе руками

Как вы собираетесь руками манипулировать с небесными телами?

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №7.

che писал(а):Ужасно хотелось бы посмотреть, как Вы манипулируете понятиями "скорость" или "ускорение" с их носителями!

Уважаемый che. Точно так же, как в учебнике по физике в разделе механика.

che писал(а):ак вы собираетесь руками манипулировать с небесными телами?

Я буду рукой с карандашом манипулировать не с небесными телами, а символами на бумаге. С уважением, Борис.

che

Борис Шевченко писал(а):Я буду рукой с карандашом манипулировать не с небесными телами, а символами на бумаге.

Ага! Вам можно, а пану Пинопе -- нельзя?

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №9.

che писал(а):Ага! Вам можно, а пану Пинопе -- нельзя?

Уважаемый che. Почему нельзя, можно. Только по правилам механики, а не по своим правилам. С уважением, Борис.

Где ошибся Х.Гюйгенс?

Где ошибся Х.Гюйгенс?

Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся ISSEN?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Re: Где ошибся Х.Гюйгенс?

Кто сейчас на форуме