Исключительно простая теория всего.

По поводу теории Г.Лиси . Мне кажется эта теория пополнит ряд уже существующих,а может и последующих. Автор подвержен той же методологии что завела в тупик его предшественников и коллег(грубо говоря ставит телегу впереди лошади). Если говорить яснее ,то все физики создавшие классические(в смысле проверенные временем)теории опирались на созданные ими образы и только на конечном этапе выражали их математически,например Фарадей с Максвеллом(их привёл потому что эти образы чаще преподносятся в критическом плане). Ну и конкретно что мы видим в итоге:множество частиц,полей,взаимодействий,никаких предсказаний,объяснений(к которым давно стремятся),и где же теория всего.Ну и тривиальные высказывания знаменитых учёных о том что смысл хорошей теории должен быть доступен обычному человеку-где он? Почему не взять пример с биологов-начали с систематизации закончили макромолекулами с переходом к химии(кстати к этому стремился Больцман).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/iskluchitelno-prostaya-teoriya-vsego-t55-10.html">Исключительно простая теория всего.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ну и тривиальные высказывания знаменитых учёных о том что смысл хорошей теории должен быть доступен обычному человеку-где он?

А зачем?
Кстати, а можно поконкретнее чьи это высказывания?

Почему не взять пример с биологов-начали с систематизации закончили макромолекулами с переходом к химии.

А с чего начинала физика? Тоже ведь с простых вещей.
Предлагаете вернуться к истокам?

"Ofegenia" и. По поводу первого вопроса-так на этом стоит мировоззрение ведь любому ребёнку в детском саде доступно понятие симметрии,а первокласснику астрономии в упрощённом виде(см. глобус на столе учителя, или планетарий в продвинутом виде),ну если в будующем первоклассники будут оперировать SU(n)- симметриями,тогда конечно зачем? По поводу второго вопроса- Физика(в мировоззренческом смысле )начиналась как раз с вещей над которыми безуспешно бьются современные учёные. Я именно предлагаю вернутся к истокам,но без отбрасывания того,что накопила Физика к настоящему времени.

Ofegenia писал(а):

Ну и тривиальные высказывания знаменитых учёных о том что смысл хорошей теории должен быть доступен обычному человеку-где он?

А зачем?
Кстати, а можно поконкретнее чьи это высказывания?

Смысл хорошей теории в том, что "все гениальное - просто!" И теория формирования материи из квантов энергии электромагнитных волн по программам, находящимся на этих самых ЭМВ - это понятно всякому человеку, знакомому с радиофизикой. Об этом написано мной в ответе на заглавную тему.
Истоком всего и вся в космосе являются электромагнитные волны. которыми пронизано все космическое пространство.

Почему не взять пример с биологов-начали с систематизации закончили макромолекулами с переходом к химии.

А с чего начинала физика? Тоже ведь с простых вещей.
Предлагаете вернуться к истокам?

Хорошо сказано: сначала опыт, ощущения, образы, долгое осознание. Потом, видимо, обобщение своих образов, шевелений мысли и упаковка опыта с помощью сигнальной (знаковой) системы, которой является, в том числе, проверенная на повседневной практике математика. Только и математику надо привязать к повседневному опыту, порою не осознаваемому, "позабытому" вследствие своей очевидности. Такова, например, алгебра октав, к которой пришел Кэли вслед за кватернионами Гамильтона.

И в самом деле. Даже органы чувств у homo устроены по восьмеричному принципу (радуга, октава, если прислушаться повнимательней к своим ощущениям - то и другие органы чувств). А градации физических величин во Вселенной? Если посмотреть внимательней, то и они образуют восьмеричные ряды, если не линейные, то логарифмические и т.д. О чем это говорит? О том, что физические явления лучше моделировать на основе нового математического аппарата, на основе гиперкомплексного исчисления. Важная часть его - алгебра октав. Вот примеры:

Гиперкомплексное исчисление в задачах геофизики.doc

Постэфир-гипервселенная-1.doc

Постэфир-гипервселенная-2.doc

Постэфир-гипервселенная-3.doc

Ofegenia писал(а): Ну и тривиальные высказывания знаменитых учёных о том что смысл хорошей теории должен быть доступен обычному человеку-где он?


А зачем?
Кстати, а можно поконкретнее чьи это высказывания?

В поддержку мнения Бочарова привожу высказывание Эрнеста Резерфорда: "Если вы не можете объяснить явление простым, не отягощенным специальными терминами языком, это значит, что вы не понимаете его по-настоящему".

Ofegenia писал(а):А с чего начинала физика? Тоже ведь с простых вещей.
Предлагаете вернуться к истокам?

Тоже может оказаться полезным. Диалектика (которую, похоже, никто не оспаривает) утверждает, что развитие идёт по спирали: неоднократно проходит одни и те же этапы, но каждый раз на более высоком уровне.

Ofegenia писал(а):А с чего начинала физика? Тоже ведь с простых вещей.
Предлагаете вернуться к истокам?

Уважаемая "Ofegenia",после ознакомления со смежной темой "Теория атома на основе законов классической физики" (в соответствии с теорией Грызинского) Ваше отношению к "простым вещам", а по сути просто не противоречащим здравому смыслу и человеческой интуиции, мне кажется незаслуженно презрительным.
Хотелось бы узнать Ваше мнение о теории Грызинского после ознакомления с ней. Зарание благодарен.

Исключительно простая теория всего должна начинаться с определения таких понятий, как материя, пространство и время. Когда ни одно из этих понятий не определено, то всякий волен понимать под ними все что угодно. Если в случае пространства и времени мы имеем возможность оценивать их хотя бы количественно (в метрах и секундах), то для материи нет даже единиц измерения. Предлагаю дать материи такое определение: материя - это физическая величина, равная произведению количества содержащегося в ней пространства на количество содержащегося в ней же времени.
Такое определение позволяе во-первых, устранить из физики одну из неопределимых сущностей, а во-вторых подступиться к материи с числом и мерой. Принятое определение позволяет измерять количество материи в метрах, умноженных на секунду.
Сделаем еще один шаг в направлении теории всего. Будем считать, что пространство и время - это диалектические противоположности, взаимно дополняющие друг друга. Из этого допущения сразу следует, что число измерений времени равно числу измерений пространства, а единица измерения времени есть величина, обратная единице измерения пространства то есть секунда= 1/метр= метр в минус первой степени.
Из определения материи получается, что материя - это безразмерная величина , материя бесконечного числа измерений - это абсолютное пространство Ньютона, а материя, не имеющая измерений - это абсолютное ньютоново время. Ньютон, в отличие от Эйнштейна, отличал абсолютное от относительного, а не сводил все к релятивизму, признающему только относительное и напрочь отрицающему абсолютное.
Принятых допущений достаточно для построения "АБСОЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН" (см. статью в интернете). Анализ абсолютной системы измерения физических величин показывает, что законы механики,квантовой механики, злектродинамики и термодинамики -инвариантны, то есть одни и те же законы мы просто записываем разными буквами. А это уже интеграция физики, вместо все большего ее расчленения на механику термодинамику, электродинамику, физику твердого тела и так далее. С другой стороны, мы можем утверждать, что физические законы - это частные случаи некоторых общих законов пространственно - временных преобразований. Например, массу, скорость и силу тока оказывается можно измерять в квадратных метрах, а абсолютное ньютоново время и энергия - это физические синонимы. О физическом времени, как энергии много рассуждал Козырев А.Н, но построить удовлетворительную теорию ему не удалось.
Подробности на http://revolution.allbest.ru/physics/00104830.html

Валентин Костицын писал(а):Предлагаю дать материи такое определение: материя - это физическая величина, равная произведению количества содержащегося в ней пространства на количество содержащегося в ней же времени.

В вольном изложении я в принцине согласен с этим определением.Только я полагаю, что необходимо указать о материи какого объекта идет речь: о матнрии вснленной, о материи тела или о материи элементарной частицы. Например, если говорить о материи элементарной частице, то определение материи элементарной частицы будет следующим:
Первое определение материи элементарной частицы.
Материя элементарной частицы - это физическая величина, равная произведению количества пространства , содержащегося в элементарной частице, или количества квантов пространства, содержащихся в элементарной частице на количество времени , содерщащегося в элементарной частице, или на количество квантов времени, содержащихся в элементарной частице.
Кроме того, я полагаю, что определение материи элементарной частицы необходимо дополнить еще двумя определениями.
Второе определение материи элементарной частицы:
Материя элементарной частицы - это физическая величина, равная произведению количества силы, содержащегося в элементарной частице или количества квантов силы, содержащихся в элементарной частице на количество пространства, содержащегося в элементарной частице или на количество квантов пространства, содержащихся в элементарной частице.
Третье определение материи элементарной частицы:
Материя элементарной частицы - это физическая величина, равная произведению количества времени, содержащегося в элементарной частице или количества квантов времени, содержащихся в элементарной частице на количество силы, содержащейся в элементарной частице или на количество квантов силы, содержащихся в элементарной частице.
Кроме того необходимо и четвёртое более полное определение материи.
Четвёрное более полное определение материи элементарной частицы (тела, вселенной):
Материя элементарной частицы (тела, вселенной) - это физическая величина, равная произведению количества пространства, количества времени и количества силы или произведению количества квантов пространства, количества квантов времени и количества квантов силы, содержащихся в элементарной частице ( в теле, во вселенной)