Как лампочка обрушила Коллайдер и науку

bocharov писал(а): значит и менее значительных уровней разностей потенциалов между катодом и анодом для создания движения эл.зарядов в цепи(с содержанием вакуумного участка).И что вы создаёте на ровном месте

Я уже предлагал вам показать на картинке, как заряд между катодом и анодом, отклоняет луч в сторону катода, и почему луч зависим от формы катода. Ответа нет, но вы всё равно претендуете на истину, при полном молчании. Так знания не передаются, так скрывается отсутствие знаний.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-lampochka-obrushila-kollayder-i-nauku-t4235-20.html">Как лампочка обрушила Коллайдер и науку</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Губков писал(а):Я уже предлагал вам показать на картинке, как заряд между катодом и анодом, отклоняет луч в сторону катода, и почему луч зависим от формы катода. Ответа нет, но вы всё равно претендуете на истину, при полном молчании.

И я вам предлагал, и я к тому же не нанимался "бить вас по голове указкой", что бы вы не "считали ворон" в школе(если вы учились). На форуме возможны лишь рекомендации, и не более того.

Вот видите, объяснить эмиссию кинескопа вы не можете.
Объяснить почему катодный луч не отклоняется в сторону анода не можете.
Объяснить почему катодные лучи перпендикулярны поверхности катода тоже не можете.
Объяснить почему скорость электронов в катодной трубке в двое ниже скорости электронов в проводниках, думая то же не сможете.
И при таком незнании сути катодных трубок, утверждаете что вы знаете что есть заряд, действие которого показать в работе не можете. Одно сплошное не знаю и не могу, зачем лезете в полемику, если защитить и отстоять, свои знания не можете.

Виктор Губков писал(а):Как по-вашему происходит падение заряда электрона на катоде и чем это обусловлено, и что снимает заряд с электрона у катода и где этот излишек снятого заряда копится.

Виктор, всё это - вопросы конкретной ситуации. Вопросы, конечно, есть, однако приведённое вами не повод для опрокидывания представлений об электронах, подтверждаемых огромным массивом фактических данных в микро и макрофизике. Дефекты имеются и в основах электродинамики, причём фундаментальные (См. теорию f,s в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" ), однако и они не подвергают сомнению существование электронов и их главенствующую роль в формировании токов в вакуумных диодах и ускорителях.

Виктор Губков писал(а):...вы не можете.
Объяснить почему катодный луч не отклоняется в сторону анода не можете.
Объяснить почему.... тоже не можете.
Объяснить почему....думая то же не сможете.

Это зависит не только от объясняющего, но и от понимающего...проблема не понимания, не желания понимать и не в состоянии понимать существовала во все века.
Ув. Виктор Г. почитайте учебники, лекции и все заданные Вами вопросы найдут ответы с практическими расчетами для вакуумных приборов, с формулами и пояснениями. Не мучайте людей, нового и интересного в теме нет, все объяснимо и очевидно, читать лекции Вам тут не будут, не интересно.

Lev Pokhmelnykh писал(а): однако и они не подвергают сомнению существование электронов и их главенствующую роль в формировании токов в вакуумных диодах и ускорителях.

Для истинного познания нужно подвергать сомнению всё, исследовать, копать, а точно ли сделан эксперимент. Вновь открывшимся обстоятельствам придавать большой интерес. Любая теория должна исследована и поднятый вопрос, рассмотрен всесторонне. А Вы бежите, кто из вас признал что существует испарение оседающие на внутренней поверхности лампочки, никто. Приведена фотография лампочки, железное доказательство испарения металла из нити накаливания, и что убедило ли Вас, задумались ли что если разряжённый воздух создаёт катодный луч, то и пары нити накаливания создадут точно такой луч. Стыдно не понимать очевидного.


Итак пары разогретого металла есть, смотрите на лампочку, как на доказательство Вашего упорного отвержения всего нового, Вам не понятного. И кто из вас сможет отвергать что пары не имеют магнитных свойств, никто, ибо это металл, и магнитная его составляющая не теряется при переплавке. И кто ещё будет утверждать что парами нити накаливания нельзя управлять магнитным полем.

И что осталось от Ваших знаний.

Андрей Р писал(а):Ув. Виктор Г. почитайте учебники, лекции и все заданные Вами вопросы найдут ответы с практическими расчетами для вакуумных приборов, с формулами и пояснениями. Не мучайте людей, нового и интересного в теме нет,

Ничего интересного нет, а ответить на поставленные вопросы не можете, все ссылаетесь на учебники. Сами проявляете полную безграмотность в этом вопросе, при Ваших учебниках. Ибо не знаете ответов, и дико Вам видеть фотографию опровергающую ваши базовые знания, и делать выводы. Знайте истина в мелочах в незаметном, в том, что ставит в тупик, и разумный его будет рассматривать всесторонне, но только не Вы.

Виктор Губков писал(а):пары нити накаливания создадут точно такой луч.

Никто не подвергает сомнению то, что разогретый атом или молекула при столкновениях ускоряется и излучает. Излучают и ускоряющиеся электроны. Чего же здесь революционного?

Lev Pokhmelnykh писал(а):Чего же здесь революционного?

Пока только Вас я считаю единственным кто вникает в суть, и делает достаточно разумные выводы, на этом форуме.
Признавая паровую составляющую, вы вынуждены признать,что в катодных трубках циркулируют пары металла, а следовательно они управляются магнитными полями.
Так почему Вы упорно выдаёте пары металлов за электроны?

Виктор Губков писал(а):Так почему Вы упорно выдаёте пары металлов за электроны?

Из чего вы заключили, что я выдаю пары металла за электроны? И пары и электроны присутствуют сами по себе. Электроны содержат элементарные заряды, пары металла тоже содержат заряды, но другой величины. В полях электронов атомы и молекулы способны поляризоваться и формировать на электронах аэрозольные частицы. В итоге в объёме одновременно существуют частицы трёх типов: 1)электроны, 2) отдельные свободные атомы и молекулы металла и 3) связанные конгломераты атомов металла - аэрозольные частицы, сформированные на электронах. Все эти три вида частиц во внешних полях ведут себя по разному и при определённой температуре излучают в различных частотных диапазонах.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Из чего вы заключили, что я выдаю пары металла за электроны?

Возвращаемся к катодным трубкам с холодным катодом, где луч не управляется магнитными полями.

Lev Pokhmelnykh писал(а):В итоге в объёме одновременно существуют частицы трёх типов: 1)электроны, 2) отдельные свободные атомы и молекулы металла и 3) связанные конгломераты атомов металла - аэрозольные частицы, сформированные на электронах.

Следуя вашей логике электроны присутствуют и здесь, а вот объяснить почему электроны здесь не управляются магнитными полями, Вы не сможете. И только потому что пары металлов Вы выдали за электроны.