Мемуар Маллансона

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#191  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 19 май 2022, 15:14

Александр Рыбников писал(а):Здесь все — теоретики в башне из слоновой кости.


Не надо судить и равнять всех по себе.

Александр Рыбников писал(а):Собственно, в этом и есть проблема неприятия моей теории участниками форума.
Им напрочь неизвестно, что такое экспериментальные данные.


Так ты покажи свои экспериментальные данные, расскажи, где и как ты их получил, возможно те, которые не из башни из слоновой кости и примут твои теории. В чём проблема-то у тебя? По-моему, твоя проблема под твоей шляпой!
Я так думаю.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/memuar-mallansona-t6369-190.html">Мемуар Маллансона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 593
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#192  Сообщение Александр Рыбников » 19 май 2022, 16:13

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Так ты покажи свои экспериментальные данные

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Слепой потому и слепой, что видеть не способен.
Я многократно сам писал и давал ссылки на статьи типа "Константа взаимодействия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F
или ещё лучше
https://traditio.wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B ... 0%B8%D1%8F

Однако, Вы принципе не понимаете, что такое экспериментальные данные. Этому надо было учиться в научных лабораториях.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6160
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#193  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 19 май 2022, 17:51

Александр Рыбников писал(а):Я многократно сам писал и давал ссылки на статьи типа "Константа взаимодействия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F
или ещё лучше
https://traditio.wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B ... 0%B8%D1%8F


Всё ясно, больше не надо, я понял откуда ты всё это взял и что к чему подогнал.
На этом форуме, ты этим можешь дурить и парить всем мозги, но более нигде.
Из математики ты хочешь сделать физику? Не получится!
Математик летает в облаках, физик ходит по грешной Земле.
Я так думаю.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 593
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#194  Сообщение Александр Рыбников » 19 май 2022, 19:57

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Из математики ты хочешь сделать физику? Не получится!

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Да нет же!
Вы спросили об экспериментальных данных и я показал, где они.
Вы хоть понимаете, что интенсивность гравитации на 39 порядков меньше интенсивности сильного взаимодействия?
А это и есть экспериментальные данные, которых Вы боитесь, как чёрт ладана.

Вы бы хоть объяснили, как Вас математика достала за одно место. Ну, прямо как Нобель, у которого умный математик девушку увёл.

Пожалуйста, не переносите личные проблемы на физику. Она всякая нужна. А Вы даже школьной не смогли освоить из-за закона Ома. Сопротивление, понимаешь!
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6160
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#195  Сообщение Asura » 19 май 2022, 20:13

Уважаемый Александр!
Александр Рыбников писал(а):Я почти четыре года в теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий" объясняю, что я обнаружил неизвестную ранее эмпирическую закономерность для интенсивностей фундаментальных взаимодействий.
Я не просил Вас рассказывать какие закономерности существуют, по каким формулам они рассчитываются и т.д. и т.п. Я просил дать краткое, но исчерпывающее определение понятию «закономерность». Вы не поняли сути вопроса... отвечу сам:

Что такое закономерность как понятие [самая суть]: это взаимосвязь между явлениями.

При этом Вы пишите, что закономерность либо есть, либо ее нет. Отсюда - вопрос: может ли закономерность, т.е. взаимосвязь между элементами, существовать без самих элементов? Что первично: элемент [явление] или взаимосвязь [закономерность]?

Мы обсуждали с Борисом не закономерность, а первичный импульс, как первопричину, которая порождает закономерность, т.е. первичное явление, которое лежит в основе построения взаимосвязи как таковой... а у Вас получается, взаимосвязь существует сама по себе и явления для этого ей не нужны - а это и есть ничто иное, как «рука ноги», т.е. руки ноги есть, а туловища нет.. обнять и плакать.. :D
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 919
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#196  Сообщение Александр Рыбников » 19 май 2022, 22:48

Asura писал(а):Я просил дать краткое, но исчерпывающее определение понятию «закономерность». Вы не поняли сути вопроса... отвечу сам:

Что такое закономерность как понятие [самая суть]: это взаимосвязь между явлениями.

Уважаемый Asura!
Вы что не знаете, что есть общепризнанные определения для итерации, транзакции и, наконец, для "эмпирической закономерности" о которой впервые шотландец Уильям Хоуп написал: «он достиг своего эмпирически, а не по знанию».
Вы, конечно, имеете право на своё понимание. Однако, меня это уже не волнует, поскольку я уже завершил теорию всего. И она основана на открытой конкретно мной эмпирической закономерности, а не вечно существующей взаимосвязи между явлениями. Эта взаимосвязь тривиальна и известна с давних времён.
Asura писал(а):Отсюда - вопрос: может ли закономерность, т.е. взаимосвязь между элементами, существовать без самих элементов? Что первично: элемент [явление] или взаимосвязь [закономерность]?

Придумали непонятно что, но ещё не овладели. Так и будем бороться с запретом на удвоение сущностей? Пожалуйста, перечитывайте БШ: его в удвоении сущностей никто не сумеет превзойти.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6160
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#197  Сообщение Asura » 19 май 2022, 23:05

Уважаемый Александр!
Александр Рыбников писал(а):Вы что не знаете, что есть общепризнанные определения для итерации, транзакции и, наконец, для "эмпирической закономерности"
Знаю.

Александр Рыбников писал(а):Вы, конечно, имеете право на своё понимание.
Я привел общепринятое.

Александр Рыбников писал(а):И она основана на открытой конкретно мной эмпирической закономерности, а не вечно существующей взаимосвязи между явлениями
Вы даже не понимаете какую околесицу Вы несете..))

Александр Рыбников писал(а):Придумали непонятно что, но ещё не овладели.
Непонятно что - это для Вас.

Александр Рыбников писал(а):Так и будем бороться с запретом на удвоение сущностей? Пожалуйста, перечитывайте БШ: его в удвоении сущностей никто не сумеет превзойти.
Хватит пенять на БШ. И хватит из пустого в порожнее переливать.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 919
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#198  Сообщение Борис Шевченко » 21 май 2022, 08:49

Ответ на комментарий №196.
Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, перечитывайте БШ: его в удвоении сущностей никто не сумеет превзойти.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо мне приписывать то, чего я не делал. Это по Дираку сущности рождаются только в паре, как электронно-позитронная пара, а на ее основе и все остальное. Я не придумал еще ни одной сущности. Или Вы можете привести пример где я «удвоил сущность»? С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24772
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#199  Сообщение Александр Рыбников » 26 июн 2022, 00:53

Борис Шевченко писал(а):Я не придумал еще ни одной сущности. Или Вы можете привести пример где я «удвоил сущность»?

Уважаемый Борис Шевченко!
Вот именно!
Википедия писал(а):Сущность — философский термин, обозначающий существенные (постоянные и определяющие) свойства объекта.

А Вы не имеете понятия ни об одном физическом термине и «удваиваете его сущность», приписывая ему свойства, которыми он в принципе не обладает.
Например, из-за необразованности Вы обвинили Ньютона в том, что он не придумал такую хрень как зелёный ГЗ.
А вот что пишет Википедия.

=== Аналогии в других областях классической физики ===
Закон Кулона совершенно аналогичен по форме закону всемирного тяготения. При этом функцию гравитационных масс выполняют электрические заряды разных знаков.

Магнитостатическими аналогами закона Кулона являются закон Ампера (в части нахождения сил взаимодействия) и закон Био — Савара — Лапласа (в части расчёта по́ля).


Так что, всё наоборот! Потому, что ЗВТ был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона.
Закон Кулона открыт Шарлем Кулоном в 1785 году.

Надо быть абсолютным балбесом в понимании времени, чтобы называть аналогичным то, что появилось раньше!
Таким образом, Ваша ахинея про зелёные ГЗ и есть «удвоение сущности», безграмотный Вы наш!
Всё, к чему Вы прикасаетесь, превращается в ахинею.

А уж Ваш вакуум — это ахинея в квадрате, сплошная "рука ноги".
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6160
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Мемуар Маллансона

Комментарий теории:#200  Сообщение Борис Шевченко » 27 июн 2022, 11:56

Ответ на комментарий №199.
Александр Рыбников писал(а):Так что, всё наоборот! Потому, что ЗВТ был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона.
Закон Кулона открыт Шарлем Кулоном в 1785 году.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы все правильно говорите, только не все правильно понимаете, что говорит то Ваших, слабых знаниях физики. Ньютон нашел в 1666 году закономерность взаимодействия физических эле-ментов, а Кулон в 1785 подтвердил своим законом на зарядах эту же закономерность взаимодействия. Только в свое врем Ньютон ни чего «слыхом не слыхивал» о гравитационных зарядах. Однако как великий ученый интуитивно в математике заложил их эквивалент, выраженный через массу тел, записываемую как Gm², выражение которого по обозначению, равно квадрату гравитационного заряда - Gm²=qᵣₚ². Оставалось только обнаружить остальные формулы его образования - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек², для взаимодействия двух элементарных частиц, к примеру электронов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 24772
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1