Борис Шевченко писал(а): Только беда та в том, что возмущение действует не постоянно, а возникает случайно и хаотически. Но тогда, тут, точнее, на первое место было бы поставить его «величество случай».
Если допустить, что возмущение возникает хаотически, то для его возникновения нет предпосылок, иначе оно будет закономерным. А если предпосылок [причин] для возникновения нет, то возмущение будет самопроизвольным. Но в силу самопроизвольности данному возмущению ничто не может помешать для его возникновения, и следовательно оно может воспроизводиться [повторяться] с завидным постоянством, ибо самопроизвольность означает не только отсутствие причин для возникновения, но и отсутствие причин, которые могли бы этому помешать. Отсюда - самопроизвольный импульс может воспроизводиться без каких-либо ограничений, а значит быть непрерывным, а следовательно и постоянным.
Вот как-то так.. что на это скажете?
С уважением, Asura.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/memuar-mallansona-t6369-180.html">Мемуар Маллансона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Asura писал(а):Отсюда - самопроизвольный импульс может воспроизводиться без каких-либо ограничений, а значит быть непрерывным, а следовательно и постоянным.
Уважаемый Asura. В принципе, с этим можно согласиться, что и подтверждает реликтовое излучение физ. вакуумом высокой частоты. С уважением, Борис.
Не зря я объяснял avtor7777777, что настоящий изобретатель всегда сумеет написать правильную заявку на патент. Может быть avtor7777777 и есть Анатолий Дмитриевич Щербатюк?
Asura писал(а):Уважаемый Борис! Борис Шевченко писал(а): Только беда та в том, что возмущение действует не постоянно, а возникает случайно и хаотически. Но тогда, тут, точнее, на первое место было бы поставить его «величество случай».
Если допустить, что возмущение возникает хаотически, то для его возникновения нет предпосылок, иначе оно будет закономерным. А если предпосылок [причин] для возникновения нет, то возмущение будет самопроизвольным. Но в силу самопроизвольности данному возмущению ничто не может помешать для его возникновения, и следовательно оно может воспроизводиться [повторяться] с завидным постоянством, ибо самопроизвольность означает не только отсутствие причин для возникновения, но и отсутствие причин, которые могли бы этому помешать. Отсюда - самопроизвольный импульс может воспроизводиться без каких-либо ограничений, а значит быть непрерывным, а следовательно и постоянным.
Вот как-то так.. что на это скажете?
С уважением, Asura.
Какой-то набор слов и выражений исходящий из «Если допустим, …», а если не допустим, то что? Если допустим, что Бога нет, то что, восстанут все святые и куда денем Патриарха? Я, конечно, слышал, что на свет самопроизвольно рождаются умные люди, но мне как-то на приходилось с ними общаться, а тут сразу два умнейших из умнейших. Умные физики, не говоря уж о умнейших, всегда начинают свои теории со слов «допустим» или осторожно «если допустить» и отсюда вытворяют несусветные кмопомрачительные свои теории. А что будет, если это не допускается или если такого вообще не может быть. Откуда эти два умника знают, что, что-то происходит самопроизвольно и что эта за закономерная самопроизвольность или что за самопроизвольность, которая закономерна? И почему что-то должно происходить с закономерной самопроизвольностью. По-моему, там, где есть закон и закономерность, там в принципе не может быть произвольности, там не место само произволу. Когда-то люди на понимая и не зная причины происхождения какого-то явления или образования чего-то, придумали Бога и ссылались на Бога, мол так Бог велел и спрашивайте у него. А современные физики или люди около физики, поскольку они считают себя умнейшими физиками до мозга и костей, а не верующими в Бога, придумали более удобный и изощрённый способ объяснения происхождения какого-то явления или происхождения чего-либо и этот способ у них теперь называется САМОПРОИЗВОЛЬНОЧТЬЮ. Красиво и удобно для объяснения всего, не требует дополнительных вопросов и ответов, и умопомрачительных доказательств, самопроизвольно и на этом точка, а если кому интересно, обращайтесь к самому Его Величеству Случаю. Чиряк на жопу садится стохастически случайно и самопроизвольно, без всяких причин, по хаотичному самоуправству Его Величества Случаю. Также по велению Случая стохастически в пространстве появляется энергия и по его же велению превращается в заряд, далее обязательно спариваются в ЭП пары, а как иначе, живут и умирают по его же велению, причём вместе и сразу, и опять появятся. По желанию самостоятельно рождаются и самостоятельно умирают. Ну, чем не вечный двигатель? На этом вечном и небо держится. Этих зарядов никогда не было и нет, они рождаются только из если, если нет если, то и зарядов нет. «Отсюда – самопроизвольный импульс глупости может производиться без каких-либо ограничений, а значит быть непрерывным, а следовательно и постоянным» «Вот как-то так.. что на это скажете?»
Хуснулла Алсынбаев писал(а):Какой-то набор слов и выражений исходящий из «Если допустим, …», а если не допустим, то что?
А если не допустим, то и рассуждать не будем.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):Откуда эти два умника знают, что, что-то происходит самопроизвольно и что эта за закономерная самопроизвольность или что за самопроизвольность, которая закономерна?
Речи о том, что самопроизвольность является установленным фактом, не было. Не путайте одно с другим.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):И почему что-то должно происходить с закономерной самопроизвольностью.
Произвольность не может быть закономерной.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):По-моему, там, где есть закон и закономерность, там в принципе не может быть произвольности, там не место само произволу.
Никто и не говорил о том, что самопроизвольность может существовать там, где есть закон, – не об этом речь шла.
Разговор шел о первопричине, для возникновения которой не может быть другой причины, на то она и первопричина, а все остальное по отношению к ней является следствием, т.е. закономерностью. А каким главным качеством должна обладать первопричина, если для ее возникновения нет никакой причины? Первопричина может возникнуть только самопроизвольно, т.е. самопроизвольность, как понятие, и означает, что для возникновения оного нет никаких причин. Ничто другое выступать в качестве первопричины не может. А далее, какие ограничения могут быть наложены на то, что возникает без всяких причин? Ответ: никаких. Поэтому самопроизвольный импульс может возникать когда-угодно и как-угодно.
А по-Вашему, с чего может НАЧИНАТЬСЯ закономерность как таковая? У нее нет первопричины? А что есть? Круговая порука? Ради Бога предположите, что закономерность существует благодаря круговой поруки. Только чем Ваше допущение будет лучше допущения первопричины? Или Вы считаете, что такими вопросами вообще не надо задаваться? Так против чего Вы выступили? Против того, что мы с Борисом просто порассуждали, против этого? Вы нормальный?
Asura писал(а):А по-Вашему, с чего может НАЧИНАТЬСЯ закономерность как таковая?
Уважаемый Asura! Это и есть рука ноги! Закономерность она либо есть либо её нет. Если кому-либо не известен закон Кулона, то это не значит, что его нет. Или, если электрические диполи нейтральны, то это не значит, что закон Кулона не действует на заряды, составляющие диполи.
Поэтому многие участники форума по физике физику и не понимают. Поскольку физические законы - это не словоблудие.
Александр Рыбников писал(а):Это и есть рука ноги! Закономерность она либо есть либо её нет.
Чтобы не было «рука ноги» в Ваших глазах, расставьте точки над «и», дайте исчерпывающее определение что такое закономерностьв Вашем понимании, но без лишних слов, только самую суть.
Asura писал(а):Чтобы не было «рука ноги» в Ваших глазах, расставьте точки над «и», дайте исчерпывающее определение что такое закономерность в Вашем понимании
Уважаемый Asura! Я почти четыре года в теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий" объясняю, что я обнаружил неизвестную ранее эмпирическую закономерность для интенсивностей фундаментальных взаимодействий.
Собственно термин "эмпирическая закономерность" впервые встречается в учебнике по фехтованию 1692 года, где шотландец Уильям Хоуп написал: «он достиг своего эмпирически, а не по знанию».
Эмпирическая закономерность — зависимость, основанная на экспериментальных данных и позволяющая получить приблизительный результат, в типичных ситуациях близкий к точному.
Закономерность обычно выражается в виде математической формулы, отражающей наблюдаемые результаты с достаточной точностью. Такая формула либо не имеет строгого теоретического вывода, либо является достаточно простым аналогом более сложного точного теоретического соотношения.
Характерной особенностью формул, выражающих эмпирические закономерности, является наличие эмпирических коэффициентов — специально подобранных параметров эмпирической формулы.
В моём случае таким эмпирическим коэффициентом является знаменитая квантовая константа — постоянная тонкой структуры (ПТС) — безразмерная величина, численное значение которой не зависит от выбранной системы единиц. В настоящий момент рекомендуется использовать следующее значение (http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?alph Рекомендованное CODATA значение постоянной тонкой структуры).:
В системе единиц СИ она может быть также определена как:
где — элементарный электрический заряд, — постоянная Дирака (или приведённая постоянная Планка) — скорость света в вакууме, — электрическая постоянная.
ПТС была введена в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом (5 декабря 1868, Кёнигсберг — 26 апреля 1951, Мюнхен) в качестве меры релятивистских поправок при описании атомных спектральных линий в рамках модели атома Нильса Бора (7 октября 1885 — 18 ноября 1962) в 1913.
Несмотря на большое количество физических трактовок ПТС, попытки найти истинное определение через нечто более фундаментальное успехом не увенчались и с лёгкой руки Ричарда Фейнмана она получила название проклятой тайны физики.
Так вот, найденная мной эмпирическая закономерность для интенсивностей фундаментальных взаимодействий позволила дать и её математическое определение.
Введём следующие определения:
Теперь введём параметр тонкой структуры как функцию от :
Так вот, исходя из численных расчётов, я получил формулу для распределения плотности всех интенсивностей пространственных фундаментальных взаимодействий:
где — нормировочный множитель (равный значению в точке максимума). Коэффициент 2 при всех косинусах является следствием симметрии относительно x=0. Далее, также исходя из численных расчётов, я получил формулу для распределения плотности всех интенсивностей временных фундаментальных взаимодействий:
Таким образом, всякий, кто ознакомится с моей теорией всего может сказать: «он достиг своего эмпирически, а не по знанию».
Собственно, в этом и есть проблема неприятия моей теории участниками форума. Здесь все — теоретики в башне из слоновой кости. Им напрочь неизвестно, что такое экспериментальные данные.
