Мюон.

AleksandrDudin писал(а):Странное толкование барионного числа. А, как Вы объясните получение при столкновении двух протонов частиц: тетракварка или пентакварка?

Просто вопрос не относится к толкованию.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/muon-t3435-90.html">Мюон.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):
Затратив энергию можно вовлечь протон в реакцию результатом которой будет тот же нейтрон, или какой-нибудь гиперон, но суммарное количество тяжелых частиц остаётся неизменным. Этот факт формулируется как закон сохранения барионного числа, исключения из которого не известны.[/quote]
Эмоциональное , а значит не удобоворимое определение.
Проще - протон = 3 кварка+глюон==3 кварка+кварк:антикварк==пента кварк==3 кварка + много глюонов== бесконечно кварк.

alexandrovod писал(а):не удобоворимое

А это удобоваримо:

alexandrovod писал(а):протон = 3 кварка+глюон==3 кварка+кварк:антикварк==пента кварк==3 кварка + много глюонов== бесконечно кварк

Я понимаю, что Вы хотели сказать, и это верно -- но зачем так горячиться?

Барионное число введено, как квантовая характеристика частиц для объяснения стабильности протона, запрещающего распад протона на мезоны и лептоны. Затем барионное число было успешно адаптировано к кваркам. Введение барионного числа узаконило нарушение закона сохранения массы и энергии, и, как минимум, затормозило изучение структуры частиц. Посмотрите распады частиц и проверьте закон сохранения масс. Как можно было такое допустить, но при этом сохраняем барионное число? Но, что не сделаешь ради сохранения кварковой теории? Посмотрите космические лучи до входа в атмосферу, и проанализируйте взаимодействие частиц с атомами атмосферы. В космических лучах было 90 % протонов, а в 10 процентов входили ядра гелия, ядра тяжёлых элементов, электроны и другие частицы. А в результате взаимодействия получается ливень частиц из пионов, мюонов, фотонов, электронов, позитронов, нейтрино, антинейтрино. И, где же тут сохранение барионного числа? С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а): Введение барионного числа узаконило нарушение закона сохранения массы и энергии

Закон сохранения барионного заряда (числа) является формулировкой эмпирических фактов -- придирчивого анализа всех тех "ливней частиц". В них всегда соблюдается сохранение барионного числа, так же как сохранение электрического заряда, массы, энергии, импульса и т.д.

AleksandrDudin писал(а): ...Введение барионного числа узаконило нарушение закона сохранения массы и энергии, и, как минимум, затормозило изучение структуры частиц...

Если всё остальное в вашем комментарии верно, то выделенное мной мягко говоря ни в какие ворота.
Пока только два весьма спорных факта оспаривающих сохранение барионного числа: 1й - гипотеза Сахарова причины зарядовой асимметрии вселенной, 2й - гипотеза не сохранения конкретного лептонного заряда при беспрекословном сохранении суммы 3х лептонных зарядов и узаконенная Нобелевской премией за как будто бесспорное доказательство нейтринных осцилляций.
С уважением Овод

che писал(а):Закон сохранения барионного заряда (числа) является формулировкой эмпирических фактов -- придирчивого анализа всех тех "ливней частиц". В них всегда соблюдается сохранение барионного числа, так же как сохранение электрического заряда, массы, энергии, импульса и т.д.

Где Вы увидели в атмосферном ливне частиц сохранение барионного числа? Если бы сохранялось барионное число, то от столкновения атомов атмосферы с протонами и ядрами гелия и некоторых тяжёлых элементов должны были получать только протоны и электроны, но мы получаем ливень, где не названо не одной частицы имеющей барионное число (заряд). Барионное число, якобы сохранялось при получении антипротона при столкновении двух протонов: р + р = р + р + р + (-р). Столкнули два протона, получили три протона и антипротон, и это сохранилось барионное число и закон сохранения масс? А потом рассчитывали, что столкнув антипротон с протоном, получат огромную энергию от аннигиляции, но не какой аннигиляции не произошло, и пришлось отказаться от столкновения протонов с антипротонами. Так как при столкновении протонов с антипротонами и протонов с протонами получаются одни и те же частицы, только столкновение протонов с антипротонами очень дорогое и хлопотное дело. Как можно получить другие частицы, если протон и антипротон, состоят из 9 мюонов или протон состоит из 918 фотонов, позитрона, нейтрино, а антипротон состоит из 918 фотонов, электрона, антинейтрино. Атмосферный ливень космических частиц, как раз и свидетельствует об этом, где основные частицы распада мюоны, фотоны, электроны, позитроны. С уважением А.Т. Дудин.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 28 секунд:

alexandrovod писал(а):Пока только два весьма спорных факта оспаривающих сохранение барионного числа: 1й - гипотеза Сахарова причины зарядовой асимметрии вселенной, 2й - гипотеза не сохранения конкретного лептонного заряда при беспрекословном сохранении суммы 3х лептонных зарядов и узаконенная Нобелевской премией за как будто бесспорное доказательство нейтринных осцилляций.

Уважаемый, Александр! Лептонный заряд, это такой же мыльный пузырь, как и барионный заряд. Если и можно было принять лептонный заряд, то только к одной частице электрону, которая сама себе античастица, но тогда какой смысл принимать? О каком лептонном заряде можно говорить для частицы мюон или тау – лептон, если у них есть каналы распада. http://nuclphys.sinp.msu.ru/introduction/particltab.htm
А, тау – лептон имеет в каналах распада адроны. Нейтринная осцилляция показывает, что все частицы имеют массу, а масса частицы зависит от магнитного поля среды, в которой находится частица. Частицы нейтрино и антинейтрино сами себе античастицы имеют массу, а, следовательно, и заряд. Все нейтрино электронные, не каких мюонных и тау – нейтрино и антинейтрино нет, при распаде мюонов и тау – лептонов видим нейтрино с другой массой потому, что они вылетели с частиц с другим магнитным полем. Тау – лептон, частица, которая состоит из 17 мюонов. Нуклоны состоят из 9 мюонов. Поэтому в канале распада этой частицы присутствуют адроны. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а): А потом рассчитывали, что столкнув антипротон с протоном, получат огромную энергию от аннигиляции, но не какой аннигиляции не произошло, и пришлось отказаться от столкновения протонов с антипротонами.

А как же коллайдер например БАК? Рост множественности каналов в протон-антипротонных столкновениях близок к патронной модели E^2*ln(E/Mp) этот рост серьёзно осложняет анализ и уже приближается к сложности анализа космических лучей-ливней.
В электрон-позитронных столкновениях рост множественности линеен, но в них потери энергии на разгон растут пропорционально E^2.

AleksandrDudin писал(а):Где Вы увидели в атмосферном ливне частиц сохранение барионного числа?

А я и не писал о сохранении в ливне! Эти ливни скорей всего поиск совсем уж экзотических реакций, не достижимых на ускорителях даже в отдалённом будущем. Так вот в каждом конкретном каскаде пока без условно сохраняются как барионный так и лептонные заряды, но это не аргумент их сохранения во всём ливне.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №83.

che писал(а):Эх, раз, ещё раз! Ещё много-много раз!

Уважаемый che. Вот, что я написал в своем комментарии:
«Только из-за своей активности, в данном случае, позитрон выступает как стабильно возбужденная частица, в роли протона и нейтрона».
Вот, что Вы мне ответили:
"Так что говорить о том, что протон составлен из электронов-позитронов нет никаких оснований".
Откуда Вы взяли, что я говорил, что протон составлен из электронов и позитронов. Я сказал, что протон есть стабильно возбужденный позитрон.
Вы, конечно, можете читать и один раз, но тогда думайте над тем, что отвечаете.

che писал(а):А может лучше Вы перечитайте те возражения, которые Вам неоднократно приводили,

А я конкретных аргументированных возражений и не видел, только общие слова не согласия с моим утверждением. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Так вот в каждом конкретном каскаде пока без условно сохраняются как барионный так и лептонные заряды, но это не аргумент их сохранения во всём ливне.

Чтобы не толочь воду в ступе, пожалуйста, конкретный пример со ссылкой на источник и сразу объясните закон сохранения масс в канале распада. С уважением А.Т. Дудин.