О квантово коррелированных системах и мыслях на данную тему

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

О квантово коррелированных системах и мыслях на данную тему

Комментарий теории:#1  Сообщение Ронвилс » 21 сен 2012, 19:30

Подробности описания самой гипотезы Белла и экспериментов по ее проверке встретишь не так много, как популярных интерпретаций и философских домыслов на данную тему. Не вникая в тонкости теории и технологии экспериментов постараемся сосредоточиться на сути основных выводов и логико-математической интерпретации того, что имеем на сей день.
Краткая суть вопроса. Имеем две частицы, которые в результате какого-то локального взаимодействия стали т. н. «запутанными», то есть получили четкую корреляцию каких-то своих квантовых состояний. К примеру: пара электронов в запутанном состоянии имеет суммарный спин, равный нулю. Один из пары имеет, к примеру, спин +1/2, второй – соответственно – 1/2. Далее эти частицы могут разлетаться на любые расстояния. Пока частица не вступит во взаимодействие с какой-то другой частицей или полем (при этом взаимодействие должно преодолеть потенциальный барьер, необходимый для изменения интересующего нас квантового состояния), она может двигаться сколь угодно долго и далеко. Зато когда на детекторе мы зарегистрировали, к примеру, первую частицу и выяснили значение ее квантового состояния (а ведь для этого нужно реальное взаимодействие, которое приводит к изменению данного состояния), то с уверенностью можем заключить о квантовом состоянии второй частицы в данный момент (хотя я и понимаю, что понятие «данный момент» нужно понимать весьма относительно). При этом предполагается, что вторая частица еще не успела вступить в реальное взаимодействие ни с какой другой частицей. Это выясняется в тот момент, когда примерно в то же время (или чуть позже) второй детектор позволил получить данные о квантовом состоянии своей частицы. В результате достаточно многочисленных на сегодняшний день экспериментов мы уже можем с весьма большой вероятностью говорить о том, что реально имеется такая четкая зависимость (как говорят – корреляция) двух квантовых состояний разлетевшихся и абсолютно не связанных между собой частиц. И как раз именно в тот момент, когда в результате наблюдения мы зафиксировали и доопределили квантовой состояние одной из частиц.
В сущности большего пока эксперименты ничего нам дать не могут. Остальное уже относится к домыслам и философским обобщениям. Если отсеять все наносное и убрать предположения, о которых ни один эксперимент пока ничего сказать не может, то суть основных обобщений сводится к следующему:
Между запутанными частицами имеется какая-то нелокальная связь, позволяющая вполне определенным образом коррелировать их квантовые состояния в зависимости от исхода индивидуального взаимодействия любой из запутанных частиц. И это, вроде бы, не зависит от расстояния.
Дальше уже пошли домыслы. Появляются какие-то там пси-поля, параллельные гиперпространства или просто – огромное множество «виртуальных» пространств, расщепляющихся при каждом взаимодействии. И так далее, и тому подобное. Но прежде, чем делать подобного рода предположения, нужно подумать вот о чем. Если корреляция имеет место постоянно и частицы как бы «отслеживают» взаимные параметры, то изменив состояние одной из частиц в какой-то момент времени мы можем надеяться на то, что вторая частица тут же изменит и свое возможное состояние. Одно дело просто единожды зафиксировать ее состояние (по свершившемуся факту) и сделать вывод о состоянии «запутанного партнера» после этого. Совсем другое дело – изменить состояние одной запутанной частицы и надеяться на то, что за этим изменением последует коррелированное изменение другой частицы. Второе означало бы возможность создания сверхсветовой связи. К примеру так: образуем поток запутанных частиц, расщепляем его и принимаем в двух весьма удаленных друг от друга пунктах. В одном из пунктов мы последовательно меняем состояние принимаемых частиц по определенному закону (к примеру – ШИМ-модулирование). То есть – одну частицу пропускаем, вторую меняем, третью и четвертую – пропускаем и т. д. (в более или менее равномерном потоке частиц это в среднем вполне реализуемо). А вот во втором пункте у нас будут вариации состояний принимаемых частиц, подчиняющиеся тому же правилу модуляции. Логично, не правда ли? Но, насколько я знаю, еще никому и никогда не удалось, даже самым косвенным образом, показать реальность мгновенной передачи информации.
Почему же все эти «пси-поля» ведут себя столь странным образом? А может они вообще не нужны? Тогда получается странная картина. Если полностью отказаться от каких бы то ни было посреднических полей и пространств, то традиционный физик вынужден будет «впихивать» все странности в «скрытые параметры» внутри нашего пространства-времени. Результаты опытов на основе теоремы Белла вполне однозначно говорят о том, что данное предположение не согласуется с наблюдаемыми данными. Получается «или» - «или». И ни одно из этих «или» не дает по настоящему вразумительного ответа. А может есть еще одно представление, которое не относится ни к посредническим полям и пространствам, ни к «скрытым параметрам» внутри нашего пространства? Я утверждаю, что есть. Но для этого нужно отказаться от какой бы то ни было наглядности и представимости тех процессов, которые происходят в мире микрочастиц и вообще – в пространстве Метагалактики. Впрочем, это касается только наглядности. Логически все это достаточно просто.
Когда чистый математик работает с такими абстрактными объектами, как целые числа, он редко задумывается о какое-либо наглядной сопоставимости тех хитроумных закономерностей в стройном ряду своих абстрактных объектов – чисел и окружающим его физическим миром. Для него, к примеру, число 11 в принципе может относиться к чему угодно – хоть к частицам, хоть к галактикам, хоть к метагалактикам. Ни размеры, ни положение его не интересуют. Для него куда важнее тот факт, что это – простое число. Естествоиспытателю очень трудно согласиться с тем, что существует некая объективная реальность, которая вообще не имеет отношения к пространству и времени. Ход его рассуждений таков. Что такое «параметр» частицы? Это не просто какое-то абстрактное число или набор чисел. Это – объективная величина, характеризующая положение, движение, размеры и конфигурацию частицы. А так же – ее взаимодействие в системе других частиц. Ну, мы можем себе на некоторое время абстрагироваться и забыть об этом факте, формализовав параметр как некую абстрактную величину. Но лишь на время. На самом же деле мы всегда должны помнить, что это – конкретный элемент общей материальной структуры, который полностью зависит от этой структуры и ее окружения. И зависит, и зиждется на них, и определяется ими. При такой постановке вопроса нам никогда не удастся уйти от того, что бы не пытаться искать постоянный фактор взаимосвязи между двумя спутанными частицами и не искать «посредников» этой взаимосвязи.
А вот теперь давайте предположим, что на самом деле квантовые состояния – это именно абстрактные параметры, которые в своей основе вообще не зиждутся на материальной основе. Страшно (для материалистов), не правда ли? Они просто связаны с определенными частицами четкими и стабильными взаимоотношениями. Имеет данная частица такой-то параметр в данное время – он просто существует сам по себе и именно «сам по себе» ни к пространству, ни ко времени отношения не имеет. Лишь в момент своей востребованности он «выныривает» из этого абстрактного «внепространственно-временного» состояния и заставляет частицу (вместе с комплексом других своих состояний на данный момент) принимать определенное положение последней в пространстве и времени и иметь конкретный набор параметров. Когда мы распознали этот параметр в момент регистрации – он остался именно таким, каким был после «выныривания» (и, соответственно, перед своим «заныриванием»).
Я не могу сказать, что уникален с своих предположениях. Идея «нелокального свернутого порядка» была выдвинута доктором Бомом еще много десятилетий назад. Хочу уточнить лишь один очень важный момент. Когда говорят, что какая-то информация имеет «нелокальный характер», то не следует считать ее «размазанной» везде и всюду и потенциально доступной в любой точке пространства Метагалактики. Следует говорить: «нелокальная только по отношению к пространству и времени». Но она вполне может быть локальной по отношению к носителю данной информации. И тут нужно прояснить еще один важный момент. Наше мышление организовано интересным образом. Как только мы отказываемся от одного типового представления – мы сразу же цепляемся за другое типовое представление. К примеру – буддистское представление о некой слитности и нераздельности всего сущего. А ведь так и получается: раз мы отказали некому явлению в локальности в пространстве-времени – значит оно является гранью «единой общности всего бытия в целом». На подобных представлениях конкретный естествоиспытатель далеко не уедет. Так называемая «самость», то есть определенная изолированность и локальность отдельных объектов (элементарных частиц в частности) – это факт, который необходимо принять.
Но данная локальность вовсе не обязательно должна касаться лишь его пространственно-временных характеристик. Абстрактные объекты, не имеющие отношение к пространству и времени, тем не менее легко структурируются в отдельные элементы и комплексы, взаимодействующие между собой по определенным алгоритмам. Они, как бы, имеют свою «архитектуру». Только это не пространственная, а логическая «архитектура». Поэтому, когда частица имеет какое-то квантовое состояние – это не что иное, как определенный информационный параметр, который к пространству-времени непосредственного отношения не имеет, но зато имеет прямое отношение именно к данной (а не какой-то другой) частице.
Следующий момент касается вопроса о дискретности и непрерывности взаимодействия. Он имеет непосредственное отношение к локальности и нелокальности. Если бы взаимодействие частицы с другими материальными объектами было совершенно непрерывным, то смысла в разделении локальности логической и нелокальности пространственно-временной не было бы никакой. В любой момент параметр частицы «вытаскивался» бы из «небытия» и обратно туда отправлялся. А вот в случае дискретности взаимодействия (не внешне, а по сути своей), когда тот или иной параметр востребуется лишь тогда, когда для него возникнут необходимые условия, реально происходит то, что мы обнаруживаем в наблюдениях. При этом, правда, приходится предположить, что кроме разного рода квантовых состояний, как информационных пакетов вне пространства-времени, частица должна иметь еще и другие «механизмы», отслеживающие более методично ее положения и возможные взаимодействия в комплексе других частиц. То есть, мы никуда не уйдем от признания того, что частица ни есть некий «монолитный» объект. Это как бы цельная система, имеющая определенную внешнюю «архитектуру» в пространстве-времени и «логико-структурную архитектуру» в информационном плане.
Рассуждая в изложенном ключе зададимся теперь следующим вопросом. Если частицы имеют «спутанные» параметры, значит ли это, что данные параметры находятся в какой-то логической «внепространственной» связи друг с другом в тот момент, когда частицы разделены и между ними нет никакой физической связи? Если бы я ответил на этот вопрос положительно (а многие именно так и отвечают), то было бы совершенно непонятно – почему же принципиально недопустима управляемая мгновенная передача информации между удаленными областями пространства? Получается, что природа (или Бог) «играет с нами в прядки»?
Если исходить из принципа, что никто нас запутывать не собирается и реальность должна выстраиваться по наиболее рациональным и простым алгоритмам, то в данном случае нужно предположить следующее. Между спутанными частицами, после их разделения, нет не только физической, но и информационной связи. Есть только взаимосвязанные параметры, удаленные информационной структурой каждой частицы из участия в реальном взаимодействии. А раз удалены, значит как бы «законсервированы», удалены из пространственно-временного континуума. Когда же у одной из частиц вдруг возникает условие для изменения своего определенного квантового состояния, то именно в данный момент и можно прояснить ситуацию с аналогичным параметром «спутанного партнера». И то – при условии, что этот «партнер» еще не успел (в результате другого взаимодействия) изменить соответствующий свой параметр.
Говорят, что при разрешении определенных «неразрешимых» противоречий при изучении окружающего нас мира, человеку необходимо жертвовать определенными своими прежними устоявшимися представлениями. Взамен того, чем он пожертвовал, приходится брать какие-то другие представления. Но эти представления порой вдребезги развбивают и многое из того, что вообще не входило в планы исследователя. Рассмотренный случай – не исключение. Если быть предельно кратким и лаконичным, то данный вариант нового представления нуждается в признании:
1. Существования нелокальной (то есть – не связанной с пространством и временем) «информационной» реальности;
2. Внутренней связности и структурной обусловленности внутри самой этой нелокальной «информационной» реальности;
3. Связи каждого «реального» объекта (существующего в пространственно-временном континууме) с определенной «информационной» реальностью.
Естественно, признание этих вещей как неотъемлемых и фундаментальных свойств того мира, в котором мы живем, ведет к радикальному пересмотру слишком многого. Даже того, что не относится к физике или химии. Но что поделаешь? Сказать так: «эти посылки нужны лишь для того, что бы объяснить квантовые явления в микромире, а на остальное все это не распространяется» - было бы смешно и наивно. Видимо, подобное положение свойственно всем фундаментальным наукам. Не случайно же на них тратися так много средств и приделяется такое внимание.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-kvantovo-korrelirovannih-sistemah-i-mislyah-na-dannuu-temu-t1975.html">О квантово коррелированных системах и мыслях на данную тему</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора Ронвилс поблагодарил:
che (24 сен 2012, 08:23)
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#2  Сообщение che » 25 сен 2012, 08:21

Ронвилс писал(а):Естественно, признание этих вещей как неотъемлемых и фундаментальных свойств того мира, в котором мы живем, ведет к радикальному пересмотру слишком многого
Но с другой стороны, если глубоко задуматься, нечто подобное следовало ожидать. Ведь даже качественные представления о микромире наводят на мысль, что всё должно быть "спутано" между собой.
Действительно, то, что мы по привычке называем "частица", в действительности есть "создаваемое ею поле" -- и больше ничего! А поле "заполняет всё пространство". Тот факт, что отдельные сущности выглядят всёже достаточно отдельными, говорит лишь о том, что возбуждения поля крайне слабо взаимодействуют между собой -- чтобы взаимодействие стало заметным, необходимы чудовищные интенсивности поля. Электромагнитное поле такого масштаба характерно для атомных масштабов, а для ядерных -- соответственно -- расстояния порядка размеров ядра. И только крайне слабое гравитационное поле заметно взаимодействует "само с собой" в космических масштабах. Это находит своё проявление в том, что макро-космические процессы можно удовлетворительно промоделировать только существенно нелинейными уравнениями ОТО.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#3  Сообщение zaurals » 25 сен 2012, 16:16

«Говорят, что при разрешении определенных «неразрешимых» противоречий при изучении окружающего нас мира, человеку необходимо жертвовать определенными своими прежними устоявшимися представлениями. Взамен того, чем он пожертвовал, приходится брать какие-то другие представления. Но эти представления порой вдребезги развбивают и многое из того, что вообще не входило в планы исследователя. Рассмотренный случай – не исключение. Если быть предельно кратким и лаконичным, то данный вариант нового представления нуждается в признании:
1. Существования нелокальной (то есть – не связанной с пространством и временем) «информационной» реальности;
2. Внутренней связности и структурной обусловленности внутри самой этой нелокальной «информационной» реальности;
3. Связи каждого «реального» объекта (существующего в пространственно-временном континууме) с определенной «информационной» реальностью.»

Господин Ронвилс, вы замахнулись на тему, которая будет покруче «тёмных: материи и энергии», и даже так сказать – силовых (энергетических аспектов) такого широко распространённого явления, как НЛО; т.к. данная тема не просто сопряжена, но и является ни чем иным, как темой «искуссстттвенногггго интеллеекта», если даже ни естественного! Кстати, уже в ноябре эти темы («тёмных: материи и энергии»; но не про интеллект), будут освещены в очередной части МТВП. Так, что всем, всем, всем: а) читайте МТВП, и б) учите МТВП…; приду, буду спрашивать. Нет, нет, Господин Ронвилс, это я со своим эхом. Видите ли там в дупле привык, что кто то со мной разговаривает. Кстати, я там некоторых встречал и с данного форума. Например: путуху-а кукуха и кукуху-а путуха, но это к делу не относится (и чесно говоря, к вам это вообще не имеет ни малейшего отношения; а только к тем, кто из своих дупел начинает куковать и кукарекать, возмущаясь при этом, что кто- ттто кого- ттто хваааллиитт; я же решил воспользоваться этим относительным затишьем…; так, что ни чего личного вообще и в принципе тоже).

Итак, вы утверждаете, что «данный (видимо ваш, как я понял) вариант нового представления нуждается в признании»…следующих отправных моментов: И далее идут пункты: 1), 2), 3). То есть, как я понял, вы нам – «автоматы», а мы вам – пулемёты! В том смысле, что не могут же эти три пункта просто постулативно быть обеспечены? Абстракция при входе в материальный объект Ф(м;s) (как и при выходе с него на абстрактное), изменяя его состояние: а) может изменять его либо количественно (без изменения характеризующих его: квантовых чисел, будь то мерность, спин и т.д.), //и тут, я думаю надо обращаться к Триону, хотя он может об этом (о своей осведомлённости в данном вопросе) и не подозревать//; б) либо с симметрично- реверсным изменением его состояния, т.е. виртуально (например, если идёт речь об операторе скорости, то в реверсном варианте это будет пара: (v;1/v), что соответствует операторам: К(1) и К(-1) см. МТВП, части №1 и №2. Тогда представим себе – вот я (условно говоря, или вы) свёл какой- то набор параметров, какой- то частицы к какому- то абстрактному или полу абстрактному (например, время t:(0м;1/s)) состоянию. И вот мы знаем, что две ваши запутанные частицы обмениваются (пусть на большом расстоянии…, хотя эл. ток у нас тоже течёт из Сибири в Китай, но как мы знаем, тут важнее – банальная замкнутость цепи!) своими состояниями. Вопрооос: 1) в каком месте будем устанавливать пулемётное гнездо? 2) какой логический выбор и по каким критериям это гнездо будет осуществлять? 3) а не основан ли выбор – поведения (связанного состояния) частиц с вполне конкретными «приоритетными» закономерностями… И не пора ли задуматься вообще над тем, что отличает возможности материи в её «энергетическом позитиве» от возможностей материи в её «энергетическом негативе», если мы хотим «наделить» техническое средство какой то логикой (кстати МТВП с лёгкостью эти различия проводит). //Чтобы не быть голословным могу аргументировать это в ключе природных аналогий. Пусть вы стоите на берегу: моря, реки, озера. Более плотная среда - вода для нас будет ассоциироваться с енерго- позитивом (т.е. с грубой составляющей мат. энергии). Но вот ветерок подул, волны заиграли и мы уже стали слышать шум прибоя. Проще говоря, когда грубая материя начала флуктуировать относительно точки своего равновесия, то в пространстве тонкой материи (воздух) она начала создавать негавтивные отпечатки своих минимумов и максимумов (т.е.- колебать тонкую среду, посредством которой сознание живого существа связано с миром). И это хотя бы объясняет если не свойства самого интеллекта, так хотя бы доказывает необходимость такой связки между: А) грубой материей (позитивной энергией) и между тонкой материей (негативной энергией, именно потому, что одна она немощна консервативна и склонна к скатыванию и угосанию своих проявлений в позитиве с нарастанием таковых в зоне негатива; и поэтому ум необходимо 1) постоянно одёргивать, контролировать и разворачивать его в правилином направлении (парамитарно-сострадательная мативация при сосредоточение на Истине (или её аспектах) и сатвическом-благостном отношении к окружающему миру); 2) постоянно заставлять его (ум) быть деятельным и включённым в энерго- затратную деятельность с позитивной мативацией, чтобы не утрачивалась связка с позитивной энергетикой. Природным аналогом данному пункту возьмём заветы Иванова (и Его же - «ивановцев») по закалке тела путём его обливания. Кстати, если мы ляжем на сквознячёк, то эффект будет обратный. И вот почему. Точно так же, когда вы например принимаете солнечные ванны … организм балдеет не ощущая перепадов во времени (штиль). Но когда ушат ледянящей жидкости в течении менее чем за секунды отбирает у тела тепловую энергию, то в пространстве этой грубой (позитивной) энергии возникает «впуклость», которая начиная вибрировать, так же создаёт и «выпуклости». И всё это посредством негативных отпечетков воспринимает и тонкое тело, которое вынуждено занимать чуть больший «объём» и находиться в состоянии позитивного возбуждения, бодрствования (или по крайней мере – в сост-и пробуждения от не своевременной летаргии мозгов; кстати даже и ко сну необх-одимо отходить в состоянии подобного бодрствования, чтобы ум не бредил по нескончаемым лабиринтам негативных энергий, вызывая у «реципиента» не здоровые сны и мысле- образы…)// Но это только моё поверхностное и весьма механистичное суждение о предмете вашей темы. Так, что если копать не в ширь, а в глубь, то что- то в этих автоматах конечно же есть (но видимо уже не из моего дупла об этом судить). А вот если ВЫ представите нечто уникальное (как Трион, например) на публику, но понятное для среднего ума, и вписывающееся в канву и концепт, скажем теории МТВП, то тогда можно и задуматься над вопросом о соавторстве. (Я первым паду ниц и скажу – берите мою МТВП за так и впишите её в теорию автоматов…)
Кстати, вы не против, если … можно я воспользуюсь моментом и обращусь с этого поста к Триону. Господин Трион, дело вот в чём: 1) Выйдет (приблизительно) в ноябре обновлённая часть №2 МТВП (и прил. №2.1), где в ключе теории (при анализе вездесущего времени) обосновывается один из элементов вашей теории (но естественно не в контексте вашей темы), а именно: LT=h/F=P(F) – т.е. «импульс в силе» по вашему. И по крайней мере для меня становится всё более очевидным правомерность вашего системного подхода (относительно «трио мира»), хотя в контексте МТВП это интерпретируется в несколько ином порядке (зато с железной логикой и пониманием того: что чем является…). Так в одной из ближайших работ (МТВП) будут системно увязаны два из трёх предлогаемых вами параметров, это: пространство и время. Силу же ввиду изначальной её перманетности (как «источника» своих зарядовых бинеров силы) и увязывать то не надо! Т.е. в связи с чем, мне бы хотелось (или можно было бы) органично вписать ваш концепт в концепцию МТВП (естественно в рамках конкретной публикации). Но тогда у вас есть пара – тройка вариантов: 1) ни какой-то; 2) какой-то: вы публикуете свой материал (до начала следующего года), и я на него ссылаюсь; 3) я раскрываю вашу тему в контексте своей, и указываю Вас в качестве соавтора данной работы (будет ли это 5-я или 10-я часть общего материала? Сказать трудно, но то, что материал зрелый и его необходимо представить: правильно, логично и контекстно некой более общей системе – это точно). 4) На ваше усмотрение. И ещё, кстати, ведь форумы существуют не только для того, чтобы на них псевдо- профессионалы (господин Ронвилс, тут вашу профессионольность я сомнениям не иподвергаю) вытирали ноги об истинную, думающую и не тривиальную альтернативу (это сугубо мой отсчёт, и мнение, и опять же совершенно ни чего личного), чтобы указать «кухарке» на её место. Но караван- то не может не идти вперёд... Сотрудничать то - надо и сотрудничать необходимо…
И если, Трион, Вы успели прочесть адресованное вам и решить (положительно), то сообщите данные на zaurals. Спасибо автору поста. И всего доброго всем.

PS: //… носорог, рог, рог идёт,
Крокодил, дил, дил плывёт…
Только я всё лежу и ушами шевелю…//
Поют все, - это новая марсельеза.
zaurals
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 12:20
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#4  Сообщение Анатолич » 25 сен 2012, 18:47

Юрий Петрович, Рад снова встретиться с Вами! Не знаю, какое состояние Вам принесёт эта встреча.
Вот некоторые вырывки из воспоминаний очевидца http://elementy.ru/trefil/21102
Можно экспериментально определить, имеются ли в квантовой механике неучтенные скрытые параметры.
Есть странная ирония судьбы в том, что Эйнштейн вошел в историю как принципиальный оппонент квантовой механики.
Больше всего Эйнштейн протестовал против необходимости описывать явления микромира в терминах вероятностей и волновых функций (см. Квантовая механика), а не с привычной позиции координат и скоростей частиц. Вот что он имел в виду под «игрой в кости». Он признавал, что описание движения электронов через их скорости и координаты противоречит принципу неопределенности.
Но, утверждал Эйнштейн, должны существовать еще какие-то переменные или параметры, с учетом которых квантово-механическая картина микромира вернется на путь целостности и детерминизма. То есть, настаивал он, нам только кажется, будто Бог играет с нами в кости, потому что мы не всё понимаем. Тем самым он первым сформулировал гипотезу скрытой переменной в уравнениях квантовой механики. Она состоит в том, что на самом деле электроны имеют фиксированные координаты и скорость, подобно ньютоновским бильярдным шарам, а принцип неопределенности и вероятностный подход к их определению в рамках квантовой механики — результат неполноты самой теории, из-за чего она и не позволяет их доподлинно определить.
А Эйнштейн, похоже, был неправ: Бог все-таки играет в кости с Вселенной. Возможно, Эйнштейну все-таки следовало прислушаться к совету своего старого друга и коллеги Нильса Бора, который, в очередной раз, услышав старый припев про «игру в кости», воскликнул: «Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!»
Однако в начале 1970-х годов результаты экспериментов, предлагаемых Беллом были обобщены, всё стало предельно ясно. Волновая функция распределения вероятностей совершенно безошибочно описывает движение частиц от источника к датчику. Следовательно, уравнения волновой квантовой механики не содержат скрытых переменных.
Это единственный известный случай в истории науки, когда блестящий теоретик доказал возможность экспериментальной проверки гипотезы и дал обоснование метода такой проверки, блестящие экспериментаторы титаническими усилиями провели сложный, дорогостоящий и затяжной эксперимент, который в итоге лишь подтвердил и без того господствующую теорию и даже не внес в нее ничего нового, в результате чего все почувствовали себя жестоко обманутыми в ожиданиях!
Ронвилс писал(а):Если быть предельно кратким и лаконичным, то данный вариант нового представления нуждается в признании:
1. Существования нелокальной (то есть – не связанной с пространством и временем) «информационной» реальности;
2. Внутренней связности и структурной обусловленности внутри самой этой нелокальной «информационной» реальности;
3. Связи каждого «реального» объекта (существующего в пространственно-временном континууме) с определенной «информационной» реальностью. Естественно, признание этих вещей как неотъемлемых и фундаментальных свойств того мира, в котором мы живем, ведет к радикальному пересмотру слишком многого

Однозначный ответ, очень прост - информационная реальность связана с пространством и тем более с веществом (симбиоз информации и вещества). Время возникает, как необходимость отношений между реальностью и виртуальностью, когда виртуальность порождает реальность и ею же корректируется.
Я не вижу пересмотра законов естествознания, поддерживаемых наблюдаемыми явлениями природы, просто идёт процесс; их уточнения и, как следствие, уточнение фундаментальных свойств Мира.
zaurals писал(а):материал зрелый и его необходимо представить: правильно, логично и контекстно некой более общей системе – это точно

Научите, как? Как представить двумерную сферу?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#5  Сообщение Ронвилс » 25 сен 2012, 21:45

Отвечу на последний пост Анатолича. В фундаментальных вопросах нужно очень и очень взвешенный подход. Ибо речь идет о вопросах, от которых зависит сущность наших представлений о природе. Тут никогда не надо торопиться с выводами. Потому, что возникшие ошибки потом (когда они стали достоянием научной общественности) крайне трудно искоренить.
Говорят, что даже очень сложную теоретическую схему можно изложить (по сути) достаточно просто. И это – залог ее верности. В данном случае речь идет о попытке решения реальной проблемы, связанной с практической проверкой неравенства Белла.
В опытах со спутанными частицами якобы практически доказано, что корреляция связанных параметров разлетевшихся частиц не зависит от текущего расстояния между ними и носит нелокальный характер. Почему «якобы»? Это я объясню позже. Самое парадоксальное заключается в том, что определяемые параметры носят явно не скалярный характер (как, к примеру, текущий уровень энергии частицы) и невозможно заранее предсказать до взаимодействия с мишенью-приемником вектор исследуемого параметра в момент измерения. А вот после акта измерения можно с достаточной уверенностью сказать о векторе текущего состояния второй (спутанной) частицы. И это, вроде бы, не зависит от расстояния между частицами. Если полностью в это поверить, то мы обязательно придем к противоречию с теорией относительности.
Предлагаю такой мысленный эксперимент. Имеем некий чисто абстрактный гармонический осциллятор – единичный вектор, равномерно вращающийся одновременно вокруг трех ортогональных осей. Проекция этого вектора на любую основную плоскость, проходящую через точку вращения, будет иметь вид осциллирующей гармонической кривой. Она осциллирует по амплитуде и по частоте в пределах от -1 до +1. Этот осциллятор – общий для всех частиц в нашей Метагалактике. А центр его совпадает с центром любой частицы (пусть даже условным). Разумеется, это чистая абстракция. Но зато она позволяет как бы синхронизировать поведение всех частиц. Когда происходит реальное взаимодействие (в частности – взаимодействие частицы с мишенью-детектором) параметр квантового состояния соизмеряется с вектором осциллятора и принимает определенное значение и направление. Зато и другая, спутанная, частица если в данный момент произведет взаимодействие с другой мишенью-детектором, то ее квантовое состояние, будучи соизмерено с вектором осциллятора в данный момент, сразу примет значение и направление, строго соизмеримое с состоянием аналогичного вектора первой частицы. Ведь гипотетический осциллятор, помещенный в центр системы координат каждой частицы в один и тот же момент, будет всегда точно совпадать по направлению. То есть основной причиной связности даже самых удаленных областей в пространстве Метагалактики является именно этот нелокальный осциллятор. Вполне возможно, что вид и характер подобного осциллятора может быть куда сложнее и иметь многомерные параметры. Но суть от этого не меняется.
Данная схема имеет один фундаментальный изъян. Наличие подобного нелокального осциллятора делает его чем-то наподобие общего «вселенского хронометра». Но наличие такого общего и независимого от системы координат хронометра – вопиющее противоречие с теорией относительности. Но последняя теория, в отличие от теорий, основанных на результатах экспериментов по проверке неравенства Белла, на много порядков более проверена. Мало того, что ее постоянно пользуются практически физики-ядерщики, ее еще и астрономы используют и пока никаких фундаментальных противоречий не наблюдалось. Поэтому я склонен доверять куда больше именно основным положениям теории относительности относительно локальности процессов и событий во вселенной (точнее – в пространстве Метагалактики).
Как же быть? Я предлагаю не отказываться от идеи осциллятора. Просто предлагаю множество подобных осцилляторов, привязанных к условным центрам каждой из частиц. Скорость вращения осциллятора и его фаза символизируют внутреннее время для каждой частицы. Быстрее вращается осциллятор – быстрее течение времени у данной частицы. Медленнее вращается – медленнее «внутреннее время». У спунанных частиц на момент разлетания эти «внутренние часы» синхронизированы по частоте и по фазе. Ну что мы можем проверить в лабораторных условиях? Максимум – несколько десятков километров для отдельных детекторов. На этом расстоянии за доли миллисекуд никакой заметной «рассинхронизации» осцилляторов для спутанных частиц не произойдет. Следовательно, будет создаваться полная иллюзия нелокальной связи после реального взаимодействия.
От одного только не уйти. Свойства квантовых состояний никак не напоминают какие-то чисто физические параметры материального объекта под названием «элементарная частица». Да взять, хотя бы, спин электрона. Физическое тело электрона должно было бы вращаться со скоростью, которая на его границах превышала бы световую. То есть явно это не какой-то там физический параметр в его прямом и классическом смысле. А уж то, что он может быть «спрятанным», оставаться неизменным и независимым от движения частицы и ждать своего «выхода» в момент реального взаимодействия, делает его сродственным с понятием «информация». Причем – в самом абстрактном смысле слова (как абстрактные объекты в современной формальной логике).
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#6  Сообщение Анатолич » 26 сен 2012, 07:16

Очень жаль, что Вы меня не слышите. Понятие информации не приемлет осцилляций, на то она и информация - единственная и неповторимая. Реляции множьте, как хотите, весь форум в этом.
« Спутанные частицы» я рассматриваю как фантазии популизаторов на тему «связанных» электронов.
Модель сильно связанных электронов обычно используется для вычислений электронной зонной структуры и энергетических зон в статическом режиме. Однако динамический отзыв систем можно изучать в комбинации с другими методами, наподобие - приближения случайных фаз
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#7  Сообщение Ронвилс » 26 сен 2012, 08:33

Анатолич! Я ведь ни на чем не настаиваю. Давайте все-таки подумаем о механизме нелокальной корреляции. Это факт или иллюзия? Если факт, то имеем дело с парадоксом. Если иллюзия - ее надо вразумительно объяснить.
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#8  Сообщение che » 26 сен 2012, 09:16

Анатолич писал(а):информация - единственная и неповторимая
Что в этом утверждении? Может быть то, что Материя (начало парное информации) -- множественна и постоянно повторяется в своей самотождественности?? Пожалуй...
Ронвилс писал(а): Давайте все-таки подумаем о механизме нелокальной корреляции. Это факт или иллюзия? Если факт, то имеем дело с парадоксом. Если иллюзия - ее надо вразумительно объяснить.
Я думаю, что концепция "локальности", предполагающая, что физические процессы разворачиваются в континуальном пространстве, состоящем из точек, такая концепция в микромире непродуктивна -- теряет объяснительную и прогностическую потенцию. Но это не значит, что мы должны отказываться от представления о локальности там, где оно работоспособно. К "Новым теориям", которые предлагают "до основанья, а за тем" -- следует отьноситься ... с осторожностью, как минимум!
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#9  Сообщение Анатолич » 26 сен 2012, 11:43

che писал(а):Может быть то, что Материя (начало парное информации) -- множественна и постоянно повторяется в своей самотождественности??
Если под термином «Материя» подразумевается вещество, то это так и повторяет не потому, что это «кому-то» надо, а образовались специфические условия среды.
Понятие - «яблоко», невозможно размножить в количественном аспекте. Только в качественном аспекте - «хорошее яблоко» и т. д.
То, что яблоко покатилось – реляция, информация - точная фиксация положения (состояния).
Так же и с элементарными частицами. Туннелированные электрона не миф, а реальность переноса возбуждения, но не частицы.
Вот, полевые транзисторы, оставь его под напряжением без присмотра и начнётся лавинная флуктуация в переходе – самогенерация и пробой затвора, которую никакими внешними способами не устранить и приходится на управление напряжением увеличивать нагрузку до 0,5А и применять ещё множество мер при монтаже.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: О квантово коррелированных системах и мыслях на данную т

Комментарий теории:#10  Сообщение che » 26 сен 2012, 12:23

Анатолич писал(а):Если под термином «Материя» подразумевается вещество
... ну тогда конечно! Можно всю онтологию опровергнуть яблоками да транзисторами.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 7

cron