О нашем отношении к математическим формулам

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#11  Сообщение Сергей Заикин » 29 июн 2024, 09:11

tolian писал(а): Если Вы занимаете откровенно идеалистическую позицию в физико-математических науках, то так прямо и скажите. А вот занимать ни ту ни другую позицию (сидеть на двух стульях), у Вас не получится. Многие думают, что получится, да только нет. Физико-математические науки ПРИНЦИПИАЛЬНО МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ. Их задача изучать то, что происходит в реальном мире, ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ, за пределами нашей мысли в голове. А сознание наше здесь является инструментом, такого изучения.

Наука это форма познания, способ получения знания.
Сознание в естественных науках является инструментом познания (изучения) объективного мира, а в гуманитарных науках сознание является еще и объектом (предметом) познания. Нужно же понимать, что сознание также объективно существует, как и материя. Существует объективная реальность и существует множество субъективных реальностей, воспроизводящих объективную в виде знаний.
Сознание с помощью специальных сенсорных систем осуществляет восприятие и преобразование воздействий внешнего и внутреннего материального мира в знания о нем, тем самым, предоставляет субъекту объективный мир в виде идеальных образов, а также позволяет преобразовывать идеальное обратно в материальное и воздействовать на внутренние и внешние процессы.
Материализм и идеализм, как мировоззренческие концепции, отличаются вовсе не отрицанием материи или сознания, а расходятся всего лишь в понимании первичности материального или идеального в построении мира.
Соответственно задачей материалистической науки является познание, каким образом происходят преобразования явлений материального мира в идеальные (по природе) знания и обратно. В этом отношении физико-математические науки оказываются неполноценными, поскольку в существующей физике допущен перекос в сторону математики, которая оперирует лишь количественными соотношениями, в ущерб качественным преобразованиям.
Из-за этого перекоса в сторону количественных соотношений в ущерб качественным преобразованиям складывается и соответствующее «отношение к математическим формулам», вынесенное Вами в заголовок – как к определенному их недостатку.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-nashem-otnoshenii-k-matematicheskim-formulam-t6969-10.html">О нашем отношении к математическим формулам</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Сергей Заикин
 
Сообщений: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#12  Сообщение Борис Шевченко » 29 июн 2024, 14:08

Ответ на комментарий №10.
tolian писал(а):Вы, милейший, пытаетесь свою собственную "игру словами" приписать мне. Что за дела? Вас так и разбирает охота о чем-нибудь поболтать.

Уважаемый tolian. Если бы я свою концепцию строил на болтовне и многочисленных «если», то меня мои оппоненты уже давно бы разобрали по косточкам.
Не буду говорить о всех формулах так как это займет очень много времени. Скажу только о самых первых и самых главных формулах, которые на «если» не построишь и которые тяжело воспринимаются и понимаются. Начну с того, что мы считаем средой нашего обитания? Я, лично, считаю средой нашего обитания физ. вакуум, в котором все материальные образования существуют и которые все из энергии этого поля образованы.
То, что поле физ. вакуума обладает ЭМ свойствами, установлено экспериментом, который показал, что диэлектрическая проницаемость равна – ε=8,85‧10⁻⁸, а магнитная проницаемость – μ=1,257‧10⁻¹⁴. Эти свойства говорят о том, что структура поля физ. вакуума обладает индуктивными и емкостными параметрами. Соответственно скорость перезарядки этих параметров и определяет скорость распространения ЭМ энергии, которая выражается через уравнение - с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰ см/сек. Точно также определяется, и частота перестройки этих параметров, только она будет определяться как произведение этих параметров, приходящееся на минимальное расстояние, равное длине волны энергии электрона и определяется через выражение - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц.
Где здесь можно обнаружить хотя бы одно если. И точно так же обосновывается и каждая другая моя формула.
Теперь что касается понятия силы вообще, а не только Кулона. Если бы Вы внимательно читали комментарии, то знали бы откуда появились силы, так как я уже об этом говорил.
При полевом взаимодействии сила появляется в результате образования разности потенциалов поля, которая создает напряженность в поле, которую мы и называем силой с вектором, направленным в сторону большего заряда. В механике все гораздо проще, здесь силу создает импульс тела – mс, который действуя в единицу времени - t и создает cилу равную – F=mc/t=ma. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#13  Сообщение tolian » 30 июн 2024, 02:28

Ответ Сергею Заикину. Вы так и не ответили на самый важный вопрос: "Кто Вы, материалист или идеалист"? Нехорошо получается. Наше сознание является высшим продуктом материального мира, и оно является вторичным, по отношению к материи. Это точка зрения материалиста. А ваша какая? Да никакая! А все потому, что Вы считаете этот вопрос НЕВАЖНЫМ именно в физико-математических науках. А в остальных науках Вы может и считаете этот вопрос важным (что, впрочем, для нас не важно). А это есть на деле просто попытка примирить материализм и идеализм именно в физико-математических науках (но по-видимому не в других). Мол, де здесь-то это можно. А вот пара вопросов.
1-й вопрос. Что появилось раньше объект (гиря), или то, что мы называем массой объекта (гири)?
2-й вопрос. Что появилось раньше мышечное усилие, или то, что наш мыслящий мозг называет физическим термином - сила? Ваша примиренческая позиция тотчас вызовет массу спекуляций по этому вопросу, со стороны идеалистов в науке. Они скажут, что масса существует, а вот объекта (гири), которому принадлежит эта масса может и не быть. Они скажут, что скорость существует, а вот объекта, который двигается с этой скоростью, может и не быть. И так далее. И такими спекуляциями идеалисты в науке (ф/м) занимаются уже более 150 лет. И такие спекуляции вставляются ими в формулы, о чем я и говорю в своей статье. Так что никакого примирения не получится. И Вам придется все же ответить на вопрос,"кто Вы такой". И в своей статье я и говорю о нашем отношении к формуле именно с точки зрения материалиста или идеалиста. И не надо сюда впутывать "переход количества в качество". Об этом я уже много писал в других статьях.

Добавлено спустя 38 минут 59 секунд:
Ответ Б. Шевченко. Вот Вы говорите "то меня мои оппоненты уже давно бы разобрали по косточкам". А разве они Вас ещё не разобрали "по косточкам"? У Вас оппоненты, похоже, какие-то вялые. Ну, да ладно уж.
Вы говорите "я лично, считаю средой нашего обитания физ. вакуум". А что это значит логически? А это значит, что "все дальнейшие рассуждения будут проводиться при условии, ЕСЛИ средой нашего обитания является физ. вакуум". Вы просто спрятали слово "если" при помощи других слов, и думаете, что этого никто не заметит? Напрасно! И это ещё не все. Вам же придется ещё объяснять, что Вы понимаете под средой обитания.
И далее, Вы опять манипулируете формулами, как бы уже готовыми к употреблению, ни слова не упоминая при каких "если" они появились.
И далее. Я ведь не ставил вопрос о том, откуда взялась сила, я смотрел на формулу, в которой есть символ "сила".
И далее. Понятие силы нельзя объяснять ни "полевым взаимодействием", ни "разностью потенциалов", ни "напряженностью поля", так как все эти понятия уже требуют сначала иметь для своего объяснения понятие силы.
tolian
 
Сообщений: 99
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#14  Сообщение Сергей Заикин » 30 июн 2024, 06:43

tolian писал(а):Ответ Сергею Заикину. Вы так и не ответили на самый важный вопрос: "Кто Вы, материалист или идеалист"?

Материалист.

Материализм и идеализм, как мировоззренческие концепции, отличаются вовсе не отрицанием материи или сознания, а расходятся всего лишь в понимании первичности материального или идеального в построении мира.
Задачей материалистической науки является познание, каким образом происходят преобразования явлений материального мира в идеальные (по природе) знания и обратно. В этом отношении физико-математические науки оказываются неполноценными, поскольку в существующей физике допущен перекос в сторону математики, которая оперирует лишь количественными соотношениями, в ущерб качественным преобразованиям.
Из-за этого перекоса в сторону количественных соотношений в ущерб качественным преобразованиям складывается и соответствующее «отношение к математическим формулам», вынесенное Вами в заголовок – как к определенному их недостатку.

tolian писал(а):]1-й вопрос. Что появилось раньше объект (гиря), или то, что мы называем массой объекта (гири)?
2-й вопрос. Что появилось раньше мышечное усилие, или то, что наш мыслящий мозг называет физическим термином - сила?


Масса это количественная мера инерции. Масса возникает вместе с возникновением частицы с массой. Частицы вещества, обладающие массой, образуются из без массовых электромагнитных колебаний.
Гиря строится путем соединения частиц вещества в соответствующий объект.

Мышечное усилие возникает по соответствующей команде мозга, т.е. сначала команда, потом исполнение команды мышцами.

Добавлено спустя 2 часа 18 минут 53 секунды:
tolian писал(а): И не надо сюда впутывать "переход количества в качество". Об этом я уже много писал в других статьях.


Перехода количества в качество - вообще-то не существует.
Существуют количественные изменения и качественные преобразования.
Причем качественные преобразования первичны, а количественные изменения вторичны. Качественные преобразования приводят к изменению количества (вещества, энергии и т.д.) на входе и на выходе качественного преобразования. Просто количественные изменения противоречат законам сохранения.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#15  Сообщение Борис Шевченко » 30 июн 2024, 10:40

Ответ на комментарий №13.
tolian писал(а):А разве они Вас ещё не разобрали "по косточкам"?

Уважаемый tolian. Конечно пытались, но я считаю, что еще никто не смог грамотно опровергнуть ни одного моего утверждения.
tolian писал(а):Вы говорите "я лично, считаю средой нашего обитания физ. вакуум". А что это значит логически? А это значит, что "все дальнейшие рассуждения будут проводиться при условии, ЕСЛИ средой нашего обитания является физ. вакуум"

Это Вы так считаете, что нужно так говорить, но я такого не говорил, я уже сразу начал говорить, что дает нам такая среда.
tolian писал(а):И далее, Вы опять манипулируете формулами, как бы уже готовыми к употреблению, ни слова не упоминая при каких "если" они появились.

Не надо за меня что-то додумывать. Появление каждой моей формулы обосновано как логически, так и математически. Но если Вы заметили, что какая-то формула появилась с потока, покажите.
tolian писал(а):Я ведь не ставил вопрос о том, откуда взялась сила, я смотрел на формулу, в которой есть символ "сила".

И опять Вы приписываете мне свои представления. Я, по-моему, достаточно четко объяснил безо всяких «если», откуда и как появилось слово сила, используемая физиками в своих теориях. А поэтому смотреть на формулу просто так нет смысла, надо стараться понять, как и почему этот знак силы появился. Изначально наши предки считали силой просто акт действия, не вдаваясь в подробности и только Ньютон правильно записал формулу для этого акта действия, как действие импульса силы в единицу времени - F=mc/t=ma. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#16  Сообщение tolian » 01 июл 2024, 03:21

Ответ Б. Шевченко. Вот опять началась игра словами. Вы пишите "появление каждой моей формулы обосновано как логически так и математически". Ещё бы оно было не обосновано, это само собой разумеется, иначе бы с Вами никто и говорить не стал. Но, однако, при каких-таких "ЕСЛИ" оно было обосновано? И похоже этот вопрос Вам не интересен. Однако, формулу-то Вы все равно пишите, или все равно на неё ссылаетесь. А это значит, что Вы принимаете эти "ЕСЛИ", то есть Вы с этими "ЕСЛИ" согласны! А у Вас получается, что я сам-то никаких "если" не говорю, а потому их нет и в моей теории. А проку? За Вас про эти "если" говорят сами формулы, которые Вы изволите писать. А это и есть "игра словами". Вот откуда, точнее (при каких "если")взялась эта формула: F = mc/t = ma? Да при следующих (эйнштейновских) "если": ЕСЛИ скорость света не зависит от скорости источника или приемника; ЕСЛИ существуют только относительные системы отсчета. И эти ЕСЛИ Вы обязаны принять как личные, если Вы пишите эти формулы. А разве такие ЕСЛИ существуют в природе? Да конечно нет!
Должен сказать, что Вы совершили "стратегическую" ошибку когда восстали против "если" в теории. Наличие "если" предполагается само- собой разумеющимся в любой теории, именно потому, что она и есть теория (отражение в нашем сознании того, что происходит вне его пределов, в реальности). И эта ошибка проистекает из того, что Вы идеалист в своей науке. И Вы считаете, что и теория может быть "идеальной" (без всяких "если").

Добавлено спустя 46 минут 53 секунды:
Ответ Сергею Заикину. Экий Вы "изворотливый", однако! Я его спрашиваю, что появилось раньше камень, гиря, Луна, как объекты нашего внимания или массы этих объектов, как отражение в нашем сознании, свойств этих объектов? А он мне отвечает на другой вопрос (который я и не задавал). Он объясняет мне, что такое масса с его точки зрения (то есть с точки зрения его сознания). Я его спрашиваю, что появилось раньше мышечное усилие (у людей и животных) или физический термин - сила, как свойство тел?. А он мне отвечает на другой вопрос, что по его мнению следует считать мышечным усилием. И я понимаю эту Вашу изворотливость, нелегко признаться в открытую, что Вы,будучи физиком, ещё заодно также и идеалист в этой же физике (эти два условия противоречат одно другому).
Итак, что же появляется раньше, объект, который отображается в зеркале (то есть в нашем сознании, как в зеркале), или сначала появляется изображение в зеркале, а только потом появляется объект, который как раз и отображается в зеркале? А вот у Б. Шевченко, например, сначала появляется изображение в зеркале, и только потом появляется сам объект, который и отображается в этом зеркале. У него, видите ли, все состоит из энергии (энергия ведь это результат нашего отражения в нашем сознании того что происходит, за его пределами). Вот так-то милейший обстоят дела с вашими "идеалистическими штучками".
И потом, вряд ли стоит слишком привязываться к словам, как Вы: "перехода количества в качество - вообще-то не существует". Нашли до чего докопаться, ведь это просто сокращенный вариант названия одного из законов диалектики природы.
tolian
 
Сообщений: 99
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#17  Сообщение Борис Шевченко » 01 июл 2024, 08:05

Ответ на комментарий №16.
tolian писал(а): Вот опять началась игра словами.

Уважаемый tolian. Вы просто не хотите меня понять и пытаетесь сами заниматься игрой слов. Я Вам достаточно четко заявил, что в разработке своей концепции я не пользуюсь такими выражениями как «если бы, да кабы», а пользуюсь уже установленными в физике законами и данными экспериментов, и меня не интересует принимались ли эти законы и проводились ли эти эксперименты с постановкой вопроса «если». А Вы без «если» даже с формулой силы разобраться не можете, хотя известно, что движущееся тело обладает импульсом, а это означает, что оно может совершить действие, а действие, совершенное в единицу времени и определяет силу - F=mc/t=ma. Скажите пожалуйста, для чего в этом определении нужно Ваше «если»?
tolian писал(а):Я его спрашиваю, что появилось раньше камень, гиря, Луна, как объекты нашего внимания или массы этих объектов, как отражение в нашем сознании, свойств этих объектов?

Конечно же, раньше появились вещество в своих формах и только после появления человек, в наше сознании, они представлялись в своих формах, которые мы уже воспринимали как массы этих тел. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#18  Сообщение Сергей Заикин » 01 июл 2024, 17:27

tolian писал(а):Ответ Сергею Заикину. Экий Вы "изворотливый", однако!
И я понимаю эту Вашу изворотливость, нелегко признаться в открытую, что Вы,будучи физиком, ещё заодно также и идеалист.
Вот так-то милейший обстоят дела с вашими "идеалистическими штучками".
И потом, вряд ли стоит слишком привязываться к словам, как Вы: "перехода количества в качество - вообще-то не существует". Нашли до чего докопаться, ведь это просто сокращенный вариант названия одного из законов диалектики природы.


А Вы в курсе, что закон "перехода количества в качество" проистекает из диалектики Гегеля? Из идеалистической диалектики, которая относится не к диалектике природы, а к диалектике понятия.
Марксисты попытались распространить идеалистическую диалектику Гегеля на природу, но не получилось. Диалектика так и осталась идеалистической по своей сути.
Количественные изменения так и остались мысленно представляемыми. Оказалось, что в природе количественные изменения противоречат законам сохранения.
В природе они возможны, но не как причина качественных изменений, а как следствие качественных преобразований природных объектов и явлений.
Так что даже материалистическая диалектика (диамат), несмотря на мощную ее пропаганду, так и осталась декларативной и идеалистической концепцией. И дело не в сокращенности варианта, а в ее идеалистической сущности.
В природе действует совсем другой закон: качественные преобразования приводят к изменению количества исходного и конечного материала.
Этот закон в моей концепции лег в основу общей теории технологий.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#19  Сообщение ssv » 02 июл 2024, 06:33

Как количество переходит в качество, так и качество переходит в количество.
ssv
 
Сообщений: 249
Зарегистрирован: 22 май 2014, 10:12
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: О нашем отношении к математическим формулам

Комментарий теории:#20  Сообщение Борис Шевченко » 02 июл 2024, 11:09

Ответ на комментарий №18.
Сергей Заикин писал(а):Количественные изменения так и остались мысленно представляемыми. Оказалось, что в природе количественные изменения противоречат законам сохранения.

Уважаемый Сергей Заикин. Ваших слов о том, что количественные изменения противоречат законам сохранения не обоснованы, при-ведите хотя бы один пример несоблюдения ЗСЭ при изменении количества. То, что количество переходит в качество подтверждает вся таблица элементов Менделеева и никто не узрел в ней нарушения ЗСЭ. С уважением, Борис.
ssv писал(а):Как количество переходит в качество, так и качество переходит в количество.

Уважаемый ssv. Приведите хотя бы один пример, когда качество переходит в количество. С уважением, Борис.
Последний раз редактировалось Борис Шевченко 02 июл 2024, 12:08, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2

cron