Попрощайтесь с СТО

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснклла Алсынбаев. Если для вас и Ньютон не авторитет, который открыл закономерность энергетических взаимодействий в Природе, а также то, что выражение числителя ЗВТ Ньютона - GmM=qᵣₚ² Вы называете ахинеей, которое еще ни один физик не смог опровергнут, то с Вами больше не о чем говорить.
А все, что Вы высказали в своем комментарии, то это крик Вашей души от непонимания элементарных основ физики, проявляемые в зарождении вещества и основ его взаимодействия в Природе. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, никто не занимался и не занимается опровержением ахиней, на то они и ахинеи и Вашу ахинею никто не станет опровергать, никому это не надо, за это не дают звания, даже кандидатскую.
Если Вы знаете и понимаете основы физики «проявляемые в зарождении вещества и основ его взаимодействия в Природе», то ради Бога, радуйтесь. Но мне кажется, что сам Бох не понимал «»»»проявляемые в зарождении вещества и основы его существования в Природе»»»»»
Интересно, Вы хоть сами-то понимаете чё пишете и несёте или у Вас только Ваша кукушка кукукает за Вас?
Борис, я бездушный, я её пропил или где-то выронил по пьяни под забором, уже не помню. Да хрен с ней, я и без неё не плохо собой руковожу.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/poproshchaytes-s-sto-t780-10.html">Попрощайтесь с СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, никто не занимался и не занимается опровержением ахиней, на то они и ахинеи и Вашу ахинею никто не станет опровергать, никому это не надо, за это не дают звания, даже кандидатскую.

)

Vedmedov писал(а):Начатый конспект по теме Атом - https://dzen.ru/id/62f29de46e565415579d ... re_to=link

Уважаемый Vedmedov, чем вам не нравятся кристаллические атомы в теме "Кристаллическое строение атомов"? Или вы ещё не успели в них разобраться? Видимо трудновато, что-то новое туго протаскивается через ворота понимания. Попробуйте вникнуть в суть, хотя бы до 46-го элемента второго периода палладия, далее третьи и четвёртые периоды, практически одно и то же, повторение второго периода.

По теме.
Попрощаться не мешало бы и с ото.
С гением всё понятно, но удивляет коллективный разум. Как можно возносить эту бредятину в ранг классической физики????
Какие-то сжатия по оси Х, замедление времени, крывые просрансва, ....????,,, предсказательный эффект???
Это идиотизм как таковой. Так ещё это пример, как можно вешать лапшу, да ещё сойти за гения.
Да, истых релятивистов 1%(это по их сведениям). Остальные идиоты, ничего не понимают в бреднях. Это 99%.
Да, действительно идиоты.

Colnago писал(а):Попрощаться не мешало бы и с ото.

Уважаемый Colnago, мне кажется, что вот с этой E = m*v^2 / 2, тоже не мешало бы прощаться. А вот это E = m*v^2, пусть пока поживёт.

Ответ на комментарий №11.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):никто не занимался и не занимается опровержением ахиней, на то они и ахинеи и Вашу ахинею никто не станет опровергать, никому это не надо, за это не дают звания, даже кандидатскую.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Ваше несогласие с оппонентом не означает, что утверждение оппонента являются ахинеей. Чтобы делать такие утверждения надо логически обосновать и математически доказать, что утверждение Вашего оппонента не верны. И таким же образом показать, как должно правильно выглядеть такое утверждение, а иначе получается простой базарный разговор, а не дискуссия.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Но мне кажется, что сам Бох не понимал «»»»проявляемые в зарождении вещества и основы его существования в Природе»»»»»

Когда кажется, надо крестится. Природа и есть тот Бог, который все знает, все понимает и все видит. Только многие не хотят понять, что он делает и как он это делает.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вы хоть сами-то понимаете чё пишете и несёте или у Вас только Ваша кукушка кукукает за Вас?

Конечно понимаю, так как я все свои утверждения логически обосновываю и математически доказываю. И именно поэтому никто не пытается опровергать мои утверждения, так как им просто нечем. Как можно опровергнуть тот факт, что числитель ЗВТ Ньютона равен – GmM=q², квадрату гравитационных зарядов.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):чем вам не нравятся кристаллические атомы в теме "Кристаллическое строение атомов"?

А Ваше «строение кристаллического» вакуума не нравится, в одном, в своим без доказательстве. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):По теме.
Попрощаться не мешало бы и с ото.
С гением всё понятно, но удивляет коллективный разум. Как можно возносить эту бредятину в ранг классической физики????

"Коллективный разум" ещё то явление(напр. во 2 мировой войне, германский и японский "коллективный разум" отравил и сжёг в печах миллионы людей, не говоря о других методах, отголоски этого метода демонстрирует и нынешний "бандеровский коллективный разум").

Colnago писал(а):Да, истых релятивистов 1%(это по их сведениям). Остальные идиоты, ничего не понимают в бреднях. Это 99%.

, остальных идиотов меньше ) 0, 000...1%, остальным нормальным людям всё это "до лампочки".

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Colnago, мне кажется, что вот с этой E = m*v^2 / 2, тоже не мешало бы прощаться.

Попрощайся, но прежде посмотри вывод этой формулы в той же Википедии(кстати, это не просто энергия, а кинетическая).

Добавлено спустя 17 минут 34 секунды:

Борис Шевченко писал(а): так как я все свои утверждения логически обосновываю и математически доказываю.

Доказывай своим "домашним", или соседям(если не боишься). Остальные участники форума доказывают свои утверждения(твои им "до лампочки").

Ответ на комментарий №17.

bocharov писал(а):Попрощайся, но прежде посмотри вывод этой формулы в той же Википедии(кстати, это не просто энергия, а кинетическая).

Уважаемый bocharov. А ЭМ энергия, по-вашему, какая? Ведь она образуется за счет движения электрического заряда, значит она тоже кинетическая. И гравитационная энергия тоже кинетическая, так как образуется тоже за счет движения гравитационного заряда. Не подвижной энергией может быть только потенциальная энергия, которая скрыта в поле физ. вакуума, под его ЭМ свойствами. Поэтому как «просто энергия» не бывает, она бывает или кинетическая, или потенциальная.

bocharov писал(а):Доказывай своим "домашним", или соседям(если не боишься).

Так мои домашние, видимо, также понимают физику, как и Вы, потому, что тоже ни могут ни чего грамотно доказать или грамотно опровергнуть. Вот и пришлось идти на форум, в надежде найти здесь грамотных, понимающих физику специалистов, но видимо ошибся, так как никто не смог опровергнуть, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату гравитационных зарядов – GmM=qᵣₚ², а утверждают, что это мое заявление фикция. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А ЭМ энергия, по-вашему, какая? Ведь она образуется за счет движения электрического заряда, значит она тоже кинетическая. И гравитационная энергия тоже кинетическая,

Борис, я говорил о выводе формулы, а не о твоих фантазиях.

Борис Шевченко писал(а):Так мои домашние, видимо, также понимают физику, как и Вы,

Раз твои домашние, значит как и ты.

Борис Шевченко писал(а): так как никто не смог опровергнуть, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату гравитационных зарядов – GmM=qᵣₚ², а утверждают, что это мое заявление фикция.

Фикция и есть, так что не упорствуй.

Ответ на комментарий №19.

bocharov писал(а):я говорил о выводе формулы, а не о твоих фантазиях.

Уважаемый bocharov. Но Вы так и не поняли, что я говорил об исходных знаниях для вывода этих формул, таких как для ЭМ энергии - с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰ см/сек.
И для тел, обладающих массой покоя как - vф=2πr₀/T₀=2,1872·10⁸ см/сек, которые являются для них предельными скоростями.

bocharov писал(а):Раз твои домашние, значит как и ты.

Если Вы опровергните хотя бы одно мое утверждение, я соглашусь с этим Вашим определением.
А иначе, это Ваше пустопорожняя, бездоказательная болтовня.

bocharov писал(а):Фикция и есть, так что не упорствуй.

А я и не упорствую, вам необходимо только доказать, что G‧m‧M=qᵣₚ² является фикцией и я сразу с Вами соглашаюсь. А иначе, это опять бездоказательное суесловие. С уважением, Борис.