Предложения в Естествознание 29.08

Ашас писал(а):Согласно определяющему понятию данному Ньютоном физическому термину "масса", легко определяется и понятие "плотность".

Но согласно текста, именно из понятия плотность определяется понятие масса(почему вы избегаете определение понятия "плотность"?).

Ашас писал(а): Плотность материального тела/вещества это количество элементарных материальных частиц/атомов на единицу объёма данного тела.

Во времена Ньютона ни о каких элементарных материальных частицах, тем более атомах не могло и быть речи(опять пургу гонишь). Так как же определяется понятие плотность, и почему отказались от понятия "количество вещества"(в физике, но не в химии, там это понятие имеет свой специфический смысл)?

Ашас писал(а):bocharov вы говорите о том, что определяющего понятия "масса" данное Ньютоном, "механика" отказалась и не пользуется им.

Понятие масса определяется законами Ньютона: как мера инертности- 2 закон, и как мера взаимодействия-тяжёлая масса(ЗВТ). Общая теория относительности утверждает об эквивалентности этих масс, квантовая теория утверждает о пропорциональности массы энергии Е=mc².
Если хотите узнать моё мнение, оно отражено в статье на данной странице.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/predlojeniya-v-estestvoznanie-29-08-t5988-10.html">Предложения в Естествознание 29.08</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Александр!
Я многократно давал полный вывод этой формулы.
Вы можете найти в Википедии в статье об эффективной массе.
Там всё подробно расписано. Если Вы не забыли теормех.

Уважаемый Александр Рыбников, неужели Вы думаете, что читатель полезет в Википедию, чтобы понять Ваши формулы?
А вообще-то, принято давать легенду к применяемой символике, даже к общепринятой.

Ответ на комментарий №11.

bocharov писал(а):Понятие масса определяется законами Ньютона: как мера инертности- 2 закон, и как мера взаимодействия-тяжёлая масса(ЗВТ).

Уважаемый bocharov. Можно, конечно, говорить и так. Но я определяю массу как гравитационный заряд, представляющий собой вакуум высокой степени, заключенный в
определенный объем. То, что назвали Вы, это гравитационные свойства поля физ. вакуума, образованного гравитационным зарядом.
В одном случае, это поле притягивает другие заряды с ускорением, в другом случае препятствует ускоренному движению другого тела, т. е. проявляет свои «массовые» или «инертные» свойства.
Мы, понятие массы, стали соизмерять с силой притяжения гравитационного заряда, в нашем случае гравитационного заряда Земли, эталонного груза в один кг.
Если понимать массу как плотность частиц, заключенных в определенном объеме, то все равно остается вопрос, а чем определяется масса этих частиц?
Лично я считаю, что при образовании элементарных частиц вещества – Э-П пары, вместе с ними образовались и их заряды, электрический, гравитационный и ЭМ, со своими
свойствами, переданные им полем потенциальной энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Но согласно текста, именно из понятия плотность определяется понятие масса(почему вы избегаете определение понятия "плотность"?).

Ещё раз представляю вам текст/определяющее понятие термина "масса" данное Ньютоном.

"Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её" (Перевод с латинского А.Н Крылова стр.23)

Согласно данного текста/мысли/формулировке Исаака, количество материи/масса пропорционально зависимо от объёма и плотности тела. Ньютон в своей мысли указал на взаимосвязь трёх физических параметров 1)количество материи тела 2) объём тела 3) плотность, а не определил, как утверждаете вы через плотность понятие масса.
Мысль Ньютона о том, что "количество материи (масса) есть мера таковой..." людям не знающим истории развития научной мысли, не возможно понять.
Первым теоретически сформулировал научный постулат о мере материи примерно в 460-370 году до нашей эры греческий философ Демокрит. Эту меру материи он назвал "неделимой элементарной частицей" на греческом языке эта частица называлась "атом".
Далее практическим путём люди нашли взаимосвязь при помощи весов количества материи тела с его объёмом и количеством элементарных материальных частиц/атомов и поняли то, что в одном и том же объёме разных тел, находится разное количество атомов. Данный физический параметр соотношения атомов в теле с объёмом тела назвали плотностью. В дальнейшем эти теоретические знания, позволили людям решать довольно сложные для того времени практические задачи. Пример с Архимедом я привёл, который при помощи физических параметров тела "плотность тела, объём тела, веса тела" смог доказать то, что количество материи/атомов в золотой короне не соответствуют с природой/физикой данного металла и в данную корону добавлен другой металл.

bocharov писал(а):Во времена Ньютона ни о каких элементарных материальных частицах, тем более атомах не могло и быть речи(опять пургу гонишь). Так как же определяется понятие плотность, и почему отказались от понятия "количество вещества"(в физике, но не в химии, там это понятие имеет свой специфический смысл)?"

Данное ваше сообщение, есть свидетельство того, что вы не знаете истории развития научной мысли. Теоретическая мысль об элементарных частицах/атомах появилась за несколько тысячелетий до рождения Ньютона и он в отличии от вас просто не мог этого не знать. Так, что это не я опять "гоню пургу", а вы вновь демонстрируете свой низкий уровень осведомлённости в данном вопросе.

bocharov писал(а):Понятие масса определяется законами Ньютона: как мера инертности- 2 закон, и как мера взаимодействия-тяжёлая масса(ЗВТ). Общая теория относительности утверждает об эквивалентности этих масс, квантовая теория утверждает о пропорциональности массы энергии Е=mc².
Если хотите узнать моё мнение, оно отражено в статье на данной странице.

Вы опять демонстрируете свою низкую осведомлённость в обсуждаемом вопросе. Ньютон не открывал никакого закона природы. Да и не может человек открыть открытое. Природа создала свои законы и они открыты для познания людей. Человек не открывает законы природы, а познаёт. Например Ньютон увидел закономерности в природе и в своём труде "Математические начала натуральной философии" написал - "Изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходит по направлению той прямой по которой эта сила действует."
В данной мысли Ньютон сказал только о приложенной силе, изменении количества движения (скорости) движения и направлении движения.
Далее эту мысль Ньютона неизвестные люди начали дополнять/ искажать/ извращать... и в итоге получилась иная мысль -В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.
Ньютон ничего не говорил ни о каких материальных точках, ни о массе материальных точек, ни о какой обратной пропорциональности масс материальных точек, ни...
Далее данную мысль одели в форму из символов a=F/m
символ "а" стал обозначать ускорение свободно падающих тел на землю в вакууме или по терминологии Ньютона "количество движения", символ "F" это вызывающая сила и в данном случае речь идёт о единственной силе, это сила притяжения/тяготения земли материальных тел. Символ "m" это масса материальной точки. Материальная точка по современным понятиям "научных светил" это материальное тело которое в сравнении с телом земли подобно сравнению точке поставленной мелом на китайской стене с самой стеной.
Теперь специально для вас я эту теоретическую информацию попробую подтвердить или опровергнуть практически.
Для этого возьму свинцовую дробинку и свинцовое ядро в 1000 раз большее по объёму дробинки. Плотность у свинцовой дробинки и ядра одна и та же и согласно понятию Ньютона, количество материи (массы)/элементарных частиц/атомов в ядре в 1000 раз больше чем в дробинке. Данное утверждение можно проверить при помощи весов. Весы должны показать 1грамм для дробинки и 1000 грамм/1 кг для ядра. Используя современную терминологию дробинку назову материальной точкой 1, а ядро материальной точкой два.
Далее в 40 метровой вакуумной камере с данной высоты наблюдаем за движением дробинки и ядра. В ходе наблюдения мы увидим то, что ядро и дробинка будут двигаться с одинаковым ускорением/скоростью или говоря терминологией Ньютона у них будет одинаковое количество движения.
Исходя из данного эксперимента следуют однозначный выводы. - Сила притяжения земли воздействующая на дробинку и ядро или материальную точку1 и 2 не связана с массой (количеством материи/атомов или показаниями весов для этих тел) ни прямо пропорционально и не обратно пропорционально, а так же количество движения/ускорение/скорость разных тел зависит только от силы притяжения земли и никак не зависит от масс данных тел.
Поэтому теоретическая формула а=F/m в данном практическом эксперименте ложна, абсурдна... и не подтверждается практически.
Из этой формулы получается то, что сила земли притягивающая к себе материальные тела меняется в зависимости от массы, т.е. получается при математических расчётах то, что для ядра сила притяжения земли должна быть в 1000 раз меньше, чем для дробинки.

Данный и подобный "научный абсурд" ясно видят дилетанты, но прозрение "научных слепцов" видно не произойдёт в ближайшее время. Меня в настоящее время волнует лишь одно, что эти "научные слепцы" ведут за собой наших детей и превращают их в не способных мыслить самостоятельно людей.

Ашас писал(а):Ещё раз представляю вам текст/определяющее понятие термина "масса" данное Ньютоном.

"Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её" (Перевод с латинского А.Н Крылова стр.23)

Согласно данного текста/мысли/формулировке Исаака, количество материи/масса пропорционально зависимо от объёма и плотности тела. Ньютон в своей мысли указал на взаимосвязь трёх физических параметров 1)количество материи тела 2) объём тела 3) плотность, а не определил, как утверждаете вы через плотность понятие масса.

Ну если не определил, тогда зачем упоминал плотность в формулировке?

Ашас писал(а):Мысль Ньютона о том, что "количество материи (масса) есть мера таковой..." людям не знающим истории развития научной мысли, не возможно понять.

Это верно, так что занимайся историей развития научной мысли, а не приперательствами.

Ашас писал(а):Данное ваше сообщение, есть свидетельство того, что вы не знаете истории развития научной мысли. Теоретическая мысль об элементарных частицах/атомах появилась за несколько тысячелетий до рождения Ньютона и он в отличии от вас просто не мог этого не знать.

А ты и до сих пор ничего не знаешь(тоже мне Геродот нашёлся).

Ашас писал(а): Так, что это не я опять "гоню пургу",

Ну ладно, снова.

Ашас писал(а): Меня в настоящее время волнует лишь одно, что эти "научные слепцы" ведут за собой наших детей и превращают их в не способных мыслить самостоятельно людей.

Не ври, тебя волнуют только твои бредни.

bocharov писал(а):Ну если не определил, тогда зачем упоминал плотность в формулировке?

Массу и плотность вообще нельзя сравнивать между собой.
Единица массы это основная единица (кг)
Единица плотности это производная единица (кг/м3)
Разве можно сравнивать первичное с вторичным?
Спор ни очём.

Aleksandr писал(а):Единица плотности это производная единица (кг/м3)
Разве можно сравнивать первичное с вторичным?
Спор ни очём.

Так я об этом и говорю, это определение чистейшей воды тавтология(объяснение чего либо тем же самым-"масло есть то что масляное"), поэтому данное словесное определение массы и не прижилось.
Моё личное отношение к подобным категориям, в статье "Рефлексия основных понятий физики" на данной странице.

Aleksandr писал(а):Массу и плотность вообще нельзя сравнивать между собой.
Единица массы это основная единица (кг)
Единица плотности это производная единица (кг/м3)
Разве можно сравнивать первичное с вторичным?
Спор ни очём.

А кто спорит? А кто сравнивает массу и плотность?
Лично я процитировал определяющее понятие массы данное Ньютоном. Ньютон не сравнивал массу и плотность, он лишь отметил пропорциональную зависимость количества материи(массы) тела от плотности и объёма этого тела.
Далее вы привели единицу измерения массы - килограмм. Хорошо. Вам вопрос - Каким измерительным прибором реально практически измеряется масса тела? Я знаю только один такой прибор/техническое устройство, который называется весы. А теперь включите голову и ответьте на следующий вопрос - Что конкретно измеряют весами - количество материи/элементарных частиц/атомов или силу тяжести тела или силу притяжения земли материальных тел или что? Что бы вам понять что же измеряют при помощи весов, нужно произвести аналогичный замер уже не на земле, а на высоте 10-100 км от земли.
Согласно понятию Ньютона количество материи/элементарных частиц/атомов (массы) в теле не изменится. Однако показания весов будут меняться, уменьшаться и стремиться к 0 (нулю). Так что будут показывать весы? Мой ответ весы будут показывать то, что с удалением от земли сила притяжения земли уменьшается и пропорционально уменьшению силы притяжения земли будет уменьшаться и сила тяжести тела. Мой конечный ответ при помощи весов измеряется сила притяжения земли и сила тяжести тела находящейся в пропорциональной зависимости от силы притяжения земли. Какой ваш будет ответ на вопрос - Что измеряют при помощи весов?

Исходя из моего ответа получается полный бред определять массу тела при помощи весов. А, если весами определяют силу тяжести тела прямо пропорционально зависимую от силы притяжения земли, то при определении плотности тела делить НЕ МАССУ, а силу тяжести тела на объём тела, тоже будет весьма абсурдным занятием.

Возможно у вас будет другой более разумный ответ на поставленный вопрос и у вас получится "картина маслом" не такая ужасная, как у меня.

Поэтому понятие массы (количество материи/элементарных частиц/ атомов) данное Ньютоном нужно понимать умозрительно, а так же нужно понимать то, что массу тела на данном этапе эволюционного/технического развития человечества измерить не возможно, так как людьми ещё не придуман и не создан такой измерительный прибор. Ньютон понимал, что масса тела (количество материи/элементарных частиц/атомов в теле) не меняется а зависимости от сил на него действующих. Современные "научные светила" это тоже понимают и считаю, так же как и Ньютон, то что масса тела не меняется в зависимости от сил притяжения, тяжести и других сил.

Ашас писал(а): Ньютон не сравнивал массу и плотность, он лишь отметил пропорциональную зависимость количества материи(массы) тела от плотности и объёма этого тела.

Вот с этого всё и началось.
Плотность вещества может быть мизерной, как в межгалактическом пространстве, так и весьма высокой, как в чёрной дыре или у нейтронной звезды. А по сему, привязывать массу к плотности это ошибка.

Ашас писал(а):Вам вопрос - Каким измерительным прибором реально практически измеряется масса тела?

Для этого нужно использовать пружинные весы. Это потому, что только пружинными весами можно сравнить массу исследуемого тела, с массой эталона, независимо от широты на поверхности Земли.

Ашас писал(а): Что конкретно измеряют весами - количество материи/элементарных частиц/атомов или силу тяжести тела или силу притяжения земли материальных тел или что?

Какими весами? Пружинными или рычажными? Вообще-то, любыми весами измеряют силу. На Земле гравитационную силу притяжения Земли, на Марсе - гравитационную силу притяжения Марса и т.д.

Ашас писал(а): Что бы вам понять что же измеряют при помощи весов, нужно произвести аналогичный замер уже не на земле, а на высоте 10-100 км от земли.

Пожалуйста не беспокойтесь о моём понимании физических процессов гравитации. А что такое гравитация вообще никто не знает.
Например, у очень быстро вращающихся тел гравитация уменьшается. Проверено опытным путём. А теперь крамольное утверждение - чёрная дыра должна обладать мизерной гравитацией из-за большой скорости вращения вокруг своей оси. И если гравитация у чёрной дыры большая, то она не вращается (ну почти не вращается) вокруг своей оси, либо гравитация замерена на её полюсах. Но скорее всего есть ещё и третий вариант.

Ашас писал(а):Мой конечный ответ при помощи весов измеряется сила притяжения земли и сила тяжести тела находящейся в пропорциональной зависимости от силы притяжения земли.

Это и козе понятно.
А чтобы "отвязаться" от гравитации для определения массы, нужно использовать свойство массы - инерционность. Инерция массы не привязана ни к какой (в смысле ни к чей либо) гравитации.

Ашас писал(а):Исходя из моего ответа получается полный бред определять массу тела при помощи весов. А, если весами определяют силу тяжести тела прямо пропорционально зависимую от силы притяжения земли, то при определении плотности тела делить НЕ МАССУ, а силу тяжести тела на объём тела, тоже будет весьма абсурдным занятием.

С абсурдностью привлечения сюда плотности, полностью с Вами согласен. А вот без пружинных весов Вы массу (количество вещества) не сможете измерить ни на Земле и уж тем более в невесомомсти.
Давно уже надо для определения массы ввести "ИНЕРЦИОННЫЙ или ИСТИННЫЕЙ" кг (1 Икг). Это скорость вращения эталона массы 1кг, на расстоянии 1м от оси вращения, вызывающая в 1КГ силу, измеренную пружинными весами. И теперь нам до лампочки всякие гравитации вместе с объёмами.

Ашас писал(а):Возможно у вас будет другой более разумный ответ на поставленный вопрос и у вас получится "картина маслом" не такая ужасная, как у меня.

Выше я уже ответил на этот Ваш вопрос. Но инерционность тоже измеряется количеством силы. И измерять её (силу) нужно только пружинными весами. Разница в том, что сила инерции зависит только от количества массы.

Надеюсь я ответил на Ваши вопросы. Извините, если местами сумбурно.

Aleksandr писал(а):
Ашас- Ньютон не сравнивал массу и плотность, он лишь отметил пропорциональную зависимость количества материи(массы) тела от плотности и объёма этого тела.

Aleksandr -Вот с этого всё и началось.
Плотность вещества может быть мизерной, как в межгалактическом пространстве, так и весьма высокой, как в чёрной дыре или у нейтронной звезды. А по сему, привязывать массу к плотности это ошибка.

Всё верно с этого определяющего понятия термина "массы" данным Ньютоном всё и началось...
Лично я данное физическое понятие "массы" Ньютоном считаю единственно верным и основополагающим для дальнейшего развития научной мысли и теорий.
Вы, Бочаров, а также миллионы людей изучающие физические процессы природы и живших до вас за многие годы, десятилетия, столетия, не согласны с данной мыслью Ньютона в силу непонимания его мысли либо по другим причинам.
В связи с этим мысль Ньютона начали дополнять, изменять, трактовать иначе и в итоге она искажена так, что ничего не имеет общего с той основой физического понятия, которую Исаак заложил в определяющее понятие "масса".

Вы говоря о массе и плотности, стали говорить о плотности вещества межгалактического /космического пространства. Далее отметили то, что плотность вещества/материи пространства космоса мизерная и далее по моему мнению сделали не логичный вывод о том, что привязывать массу к плотности это ошибка.
Мысль Ньютона о массе материи связанная с объёмом и плотностью тела, была не понята его современниками и не понимаемая и сегодня в научном сообществе.
Вы, так же как многие учёные мысль Ньютона о массе, считаете ошибкой. Я напротив считаю данную мысль единственно верной.
Вы говорите о мизерной плотности космического пространства... Говорите, но при этом не понимаете того, что плотность материи/физической среды космоса/вакуума при современных научных методик, способов, измерительных приборов измерить не представляется возможным.
Откройте в справочнике Википедия раздел "Вакуум" и вы увидите таблицу давления начиная от атмосферы у поверхности земли и кончая давления в космическом пространстве. Давление измеряется единицами в миллиметрах ртутного столба, а плотность тела/вещества/среды измеряется при помощи весов с учётом единицы объёма материи.
Практический наглядный пример - Согласно единственно существующей методики измерения плотности материи, можно измерить плотность воздушной среды. Данная методика заключается в следующем берётся стеклянный сосуд и взвешивается на любых весах (пружинных, рычажных, напольных, электронных, атомных...). Далее производится откачка при помощи вакуумного насоса воздуха. И сосуд вновь взвешивается. Далее разница в показаниях на весах делится на объём сосуда и вы получаете числовое значение и с мерностью грамм/см3.
Данная методика измерение воздушной среды космического пространства/материи/ среды например на космической международной станции МКС не возможна, так как весами измеряется не масса/количество материи/ элементарных частиц/атомов, а сила тяжести тела прямо пропорционально связанная с силой притяжения земли.
И так я к физический параметр плотность материи/вещества/среды, стал рассматривать параллельно с физическим параметром давление. Эти два физических параметра взаимосвязаны друг с другом. Что бы понять вам каким образом они взаимосвязаны, я практически рассмотрю материальную среду не космического, а материальную водную среду Тихого океана глубиной 10 км. Не только профессор посвятивший свою жизнь изучению физическим процессам природы знает то, что давление воды на дне океана и на поверхности будет разным. На глубине в несколько метров человек будет плавать свободно, а на глубине в несколько километров давление воды раздавит/убьёт человека. Однако если сделать забор воды на дне океана и на поверхности и согласно существующей научной методики измерить плотность данной среды, то мы увидим то, что плотность воды одна и та же.
Подвожу итог данных замеров давления и плотности водной среды - Плотность воды на разной глубине в океане одна и та, же, а давление среды разное.

А, теперь позволю себе вам задать вопросы:
1) Можно ли теоретически допустить мысль о том, что физический принцип взаимосвязи плотности и давления водной среды в Тихом океане, подобен взаимосвязи плотности и давления в Космическом океане/ пространстве?
2) Можно ли считать то, что в космическом пространстве воздушной среды, так же как и в водной среде давление в зависимости от удаления от центра притяжения земли разное, а плотность этой среды одна и та же?