Связь ПТС с симметрией осциллятов

npduel писал(а):элементаный электрический заряд с собственным полем не взаимоденйствует.

Спасибо. Это очень важно, потому что так же и фотон не взаимодействует с собственным гравитационным "полем".

alexandrovod писал(а):По дифракции (2 х щелевой эксперимент), фотон чувствует форму пространства далеко в стороне от прямой т. возникновения - т. регистрации.

В двухщелевом эксперименте фотон взаимодействует с собственными волнами де Бройля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/svyaz-pts-s-simmetriey-oscillyatov-t4209-10.html">Связь ПТС с симметрией осциллятов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

npduel (29 мар 2017, 19:22)

alexandrovod писал(а):На вряд ли.

В ответе на этот вопрос гадать на кофейной гуще уже поздно. С 1928 г. это твёрдо установленный научный факт, что заставило Р. Фейнмана в Нобелевской лекции (1965) назвать полевую модель электромагнитного взаимодействия ошибочной:"В самом деле, если все заряды создают общее поле, и поле действует на все заряды, то каждый заряд не может не действовать на самого себя. Ну так вот здесь-то и кроется ошибка: никакого поля на самом деле нет." Правда, в стартовом сообщении я прочёл только первый абзац, а в этом

По моему поле на 1/2 волны возмущения, поле и заряд не разделены, а на большем это формально не его поле. Так почему ему не реагировать с формально чужим полем?

ответе мне Вы пользуетесь незнакомым мне языком, поэтому не исключено, что мой комментарий и этот Ваш ответ на него основаны на недоразумении. Разбираться с тем, что такое у Вас "поле возмущения" и что такое "это формально не его поле" у меня нет желания, а знающим посетителям форума считаю нужным сообщить, что отсутствие самодействия через поле - это установленный факт для элементарного микроскопического заряда. На другие микроскопические заряды этот заряд действует, поэтому макроскопический заряд, состоящий из множества элементаных зарядов, обладает самодействием за счёт взаимодействия каждого элементарного заряда множества с другими зарядами того же множества.

npduel писал(а):... Разбираться с тем, что такое у Вас "поле возмущения" и что такое "это формально не его поле" у меня нет желания, а знающим посетителям форума считаю нужным сообщить, что отсутствие самодействия через поле - это установленный факт для элементарного микроскопического заряда.

Попытаюсь прояснить на макроскопическом объекте.
Например - пространство можно представить сферической поверхностью. Объект на этой поверхности производит одиночную подвижную деформацию волну-солитон (поле возмущения). На период генерации этой волны объект априори связан с волной, передаёт энергию. По окончанию генерации волна получается оторванной от объекта, то есть формально она не его. Обогнув всю сферу эта волна возвратится к объекту с соответствующим взаимодействием. Реально это волна (поле) его, но формально это уже сводная волна (поле). Так есть само действие или нет?
Формально ответ однозначен - само действия нет, ведь частица (квант) реагирует не со своим полем, а с вторичным полем генерируемым полем с первичным генерируемым квантом.
Извените, что заключительная часть получилась схожа с лучшими традициями софистики.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Формально ответ однозначен - само действия нет, ведь частица (квант) реагирует не со своим полем, а с вторичным полем генерируемым полем с первичным генерируемым квантом.

Возможно это никому не интересно, но: в моей эфирной модели самодействие исключено. Микрочастица своими пульсациями меняет структуру окружающего эфира(у вас это поле), но эти изменения никогда не возвращаются к породившей частице.

alexandrovod писал(а): Попытаюсь прояснить на макроскопическом объекте.

Вы опять пользуетесь непонятным мне языком, но это неважно, т.к. то, что Вы этим языком пытаетесь изложить, для меня неинтересно. Любознательным же посетителям форума считаю нужным пояснить, что полевая теория электромагнитного взаимодействия, уравнения Максвелла, основана на контактном взаимодействии заряда и поля. При излучении поля, описываемом неоднородным волновым уравнением, в тех областях пространства, где есть заряды и токи, есть и поле. Поле становится свободным на бесконечно малом расстоянии от своего источника. Аналогичная картина воздействия поля на заряды и токи. Эта контактность взаимодействия ("близкодействие") и привело Фейнмана к отрицанию реального существования поля. Это особенно наглядно видно при расчётах многоэлектронных атомов. На каждый электрон действует так называемое самосогласованное поле - поле, порождённое ядром и остальными электронами. Это и поставило в тупик Фейнмана: чем отличается в суммарном поле всех электронов поле данного электрона, что оно на него не действует?
P.S. Обращаю внимание тех, кто задумается об этом парадоксе, что в случае с учётом действия самосогласованного поля на атомный электрон речь идёт о стационарном электрическом поле, т.е., если в воздействии на электрон и участвуют фотоны, то только виртуальные

npduel писал(а):Это и поставило в тупик Фейнмана

Интересно, свою работу "Квантовая механика и интегралы по траекториям" Фейнман создал до того, как зашёл в тупик, или уже стоя в тупике?

che писал(а):Интересно, свою работу "Квантовая механика и интегралы по траекториям" Фейнман создал до того, как зашёл в тупик, или уже стоя в тупике?

Не было никакого тупика, просто npudel не разобрался что же хотел сказать Фейнман, когда речь шла об электромагнитной массе электрона, в последствии ошибка закралась в применении формулы Пойтинга, ибо к частице она не правильно применима, а лишь к полю применяется так как мы ее знаем, есть корректное решение, но что толку доказывать "копашащему в игноре"? Пусть со своим эфиром осцилляторов вешает лапшу тем, кто всерьез этот бред воспринимает, очередной эфирщик, ну да ладно, уже не изменить манеры "генерала".

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

alexandrovod писал(а):По окончанию генерации волна получается оторванной от объекта, то есть формально она не его. Обогнув всю сферу эта волна возвратится к объекту с соответствующим взаимодействием. Реально это волна (поле) его, но формально это уже сводная волна (поле). Так есть само действие или нет?

Конечно нет - тут волна распространяется по сфере, поэтому сфера действует волной на частицу когда волна возвращается. Если бы не было сферы то волна к частицы не вернулась, сфера как и другая частица играет роль переизлучателя. Чтобы частица начала взаимодействовать со своим полем, она должна в момент излучения уже набегать на свое поле, пока поле не оторвалось, иначе потом не догонит, а это значит для заряженной частицы нужно иметь движение свыше просто ускоренного, нужен рывок.

npduel писал(а):чем отличается в суммарном поле всех электронов поле данного электрона, что оно на него не действует?

Точно такой же вопрос возник и у Эйнштейна в ОТО. Он, как бы даже, извиняется за это: гравитирующая точка никак не взаимодействует со своим гравитационным полем.

В моей модели получается, что в отличие от других, собственное гравитационное поле (думаю и ЭМ тоже) является для фотона (или элементарного заряда) центрально симметричным, относительно самого фотона.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (29 мар 2017, 23:45)

Андрей Р писал(а): Чтобы частица начала взаимодействовать со своим полем, она должна в момент излучения уже набегать на свое поле иначе потом не догонит, а это значит для заряженной частицы нужно иметь движение свыше просто ускоренного, нужен рывок.

Ускорение или рывок- это все то же изменение скорости. Сущность в том, что частица не может двигаться быстрее поля, следовательно и догнать не может.

Николай Шульгин писал(а):Сущность в том, что частица не может двигаться быстрее поля, следовательно и догнать не может.

Вы правы на 100%, частица формирует поле в момент ускорения и отрыв поля еще не происходит, только в этот момент поле связано с частицей, и если частица начнет дополнительно ускорение менять, то будет действие направленное от поля на частицу.