Связь ПТС с симметрией осциллятов

che писал(а): Квантовая дискретность явно указывает на предел делимости действительности, но так же явно указывает на то, что этот предел реализуется отнюдь не делением пространства на некоторые минимальные объёмы, а времени на наименьшие промежутки, пусть даже мы назовём такие "Плаковские".

У Вас дискретность указывает, а у меня она получается как следствие Vn=nC и конечного размера элементов эфира.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/svyaz-pts-s-simmetriey-oscillyatov-t4209-30.html">Связь ПТС с симметрией осциллятов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ не комментарий №27.

che писал(а): То что существует минимальная величина заряда и всякий другой заряд равен целому числу элементарных -- это опытный факт.

Уважаемый che. Вы все правильно говорите. Только вот мне не встречался макро заряд, который был бы кратный минимальному. Мне обычно попадался суммарный заряд, какого либо тела, который представляет сумму единичных зарядов преобладающих знаков. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Нет ответов на эти вопросы

Уточним -- у Вас нет ответов. Между колебаниями груза на верёвке, упругой конструкции и, скажем, ЭМ поля есть одно общее: та математическая модель, которая используется для их описания. Это позволяет одно из таких явлений использовать как физическую модель другого. К этому приёму часто прибегают авторы элементарных учебников и популярный изданий. Но освоив азы следует переходить к более серьёзным пособиям К сожалению так поступают далеко не все. Отсюда, даже у позиционирующих себя в качестве мэтров и светил науки, представления о Действительности, как собранной из палочек и верёвочек.

che писал(а):Дилемма же дискретности/непрерывности тоже не находит своего логического решения через пространственное деление. Квантовая дискретность явно указывает на предел делимости действительности, но так же явно указывает на то, что этот предел реализуется отнюдь не делением пространства на некоторые минимальные объёмы, а времени на наименьшие промежутки

Все упирается в понимании действительности.. Поражает несоответствие пространственных размеров якобы составных частиц, да и составные ли частицы?, ну как может маленький нейтрон состоять из большого протона и огромного электрона? Конечно парадоксы вокруг, хочется их не замечать и продолжать дело механического эфира, конструируя стандартную модель, но слишком уж много противоречий и подгонок.

Борис Шевченко писал(а):Мне обычно попадался суммарный заряд, какого либо тела, который представляет сумму единичных зарядов преобладающих знаков

Элементарный заряд может быть как положительным, так и отрицательным -- абсолютная величина в обоих случаях одна и та же. Так что у макроскопического тела, содержащего некоторое количество отрицательных и положительных элементарных зарядов, суммарный заряд тела всегда будет кратным элементарному заряду.

Андрей Р писал(а):Поражает несоответствие пространственных размеров

Дело в том, что апробированные макромиром понятия "размер", "пространство" и мн.др. перестают быть полезными в микромире, а особенно упрямых, не желающих с этим смириться, приводят к ошибочным выводам.

che писал(а):апробированные макромиром понятия "размер", "пространство" и мн.др. перестают быть полезными в микромире, а особенно упрямых, не желающих с этим смириться, приводят к ошибочным выводам.

Когда-то земля была плоской и ее держали три кита. Но появились люди, не желающие с этим смириться...

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (30 мар 2017, 13:12)

Андрей Р писал(а):как может маленький нейтрон состоять из большого протона и огромного электрона?

Конечно, протон чуточку больше нейтрона, а электрон по сравнению с ними просто огромен, Вы правы. Но ведь это же не механическое складывание. Если в маленьком баллоне находится некий газ под давлением 1836 атмосфер, а мы хотим туда добавить газ из комнаты, мы же не будем сравнивать объемы этих газов. Мы можем закачать газ из первого баллона во второй - чуть меньшего объема, и туда же газ из комнаты. И окажется, например, что теперь мы имеем в этом - чуть меньшем - баллоне 1838,6 атмосферы.

Николай Шульгин писал(а):Когда-то земля была плоской и ее держали три кита. Но появились люди, не желающие с этим смириться...

До сих пор есть люди, которые не могут смириться с тем, что Земля круглая, с тем что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, с тем что скорость света в вакууме -- максимальная скорость физического движения... Каким бы очевидным ни являлся опытный факт, найдётся Баба Яга, которая будет против!

che писал(а):Каким бы очевидным ни являлся опытный факт, найдётся Баба Яга, которая будет против!

И найдутся люди, которые будут приклеивать ярлыки: этот- баба яга, этот- змей горыныч... Вы один из них. Может быть лучше заняться чем нибудь полезным?

astrolab писал(а): Мы можем закачать газ из первого баллона во второй - чуть меньшего объема

Не можем, изучите статистику Ферми- Дирака и Бозе-Эйнштейна, а для газов Больцмана-Максвелла, и будет Вам ответ что не можем в объем частицы запихнуть другую частицу. Но выход нашелся, решили объем изменить и для существовании СМ приняли пространственный объем составной частицы считать объемом самой легкой частицы и назвали такой параметр границ частицы - шубой. Но вот ведь проблема в том, что частицы не могут быть сжаты как газ в болоне и быть приближены меньше чем на комптоновскую длину (см. статистику), что же дальше придумать и изобрести? распадается стандартная модель и кварки тоже приятная выдумка любителей эфира получаются вне закона, беда да и только, придумали взаимопревращение, туннелирование получилось простое, вся совокупность частичек не рассматривается внутри частицы, а декларируется как одна частица. То есть нейтрон получается не составной пока он нейтрон, а элементарный, вот как то так.