Связь ПТС с симметрией осциллятов

Андрей Р писал(а):распадается стандартная модель и кварки тоже приятная выдумка любителей эфира получаются вне закона, беда да и только, придумали взаимопревращение,

Что же Вы всякую ерунду списываете на любителей эфира? У любителей эфира кварков просто нет. Они совершенно не нужны в этой модели. Кварки придумали любители стандартной модели.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/svyaz-pts-s-simmetriey-oscillyatov-t4209-40.html">Связь ПТС с симметрией осциллятов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):У любителей эфира кварков просто нет. Они совершенно не нужны в этой модели. Кварки придумали любители стандартной модели.

Просто Вы не так далеко ушли в построении механического эфира, а вот интерес разломать и понять из чего состоит частица, именно присущ поклонникам строительного материала - или эфира, суть такая же. Только вот беда, ничего там не ломается, а то как все трансформируется мы воспринимаем за составное и хорошо, что в редких случаях возможен и обратный процесс. Это "составное" пытаемся классифицировать как частицы, приписывая им свои свойства плодя огромный зоопарк ненужных сущностей. Микромир - это не ПАЗик, который разогнали, ударили и изучаем элементы конструкций, сиденья элементы двигателя, нет в микромире составного, каждое образование - элементарное. Нет не эфира, ни кварков, ни составных частиц, все получаемые частицы элементарные и существуют ровно столько, сколько им для существования в своем виде хватает энергии.

Андрей Р писал(а):Микромир - это не ПАЗик, который разогнали, ударили и изучаем элементы конструкций, сиденья элементы двигателя, нет в микромире составного, каждое образование - элементарное.

Это мы уже проходили: атом уже был элементарным... Но повторение пройденного иногда помогает. Главное не зациклиться на повторении.

Добавлено спустя 34 минуты 37 секунд:

Андрей Р писал(а): Только вот беда, ничего там не ломается, а то как все трансформируется мы воспринимаем за составное

Не ломается, так и есть. Но никакой беды при этом нет. Это все строится из частиц эфира и, естественно, это все может трансформироваться друг в друга- основа же одна. Но, повторюсь, не буду пытаться Вас переубедить. Ведь многообразие восприятия мира- это движущая сила развития.

Николай Шульгин писал(а):Это мы уже проходили: атом уже был элементарным...

Никто пока не видел атом, все теории о его строении - лишь гипотезы. На данный момент есть 99999 гипотез которые прекрасно описывают устройство атома и могут вполне иметь практическую ценность, но главенствующей остается - общепринятая (планетарная модель), которая как и все остальные неплохо согласуется с эмпирическими данными и имеет не лучшую и не худшую практическую ценность. Ваше право, какую гипотезу использовать, лишь бы на практике совпадало с расчетами по выбранной теории. У любой теории есть свои минусы, которые говорят, что она неверно описывает действительность, но это уже другая тема - атом.

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

Николай Шульгин писал(а):Это все строится из частиц эфира

да хоть из преонов, не удается построить теорию объединения, невозможно элементарное построить из чего либо, ибо оно уже элементарное.

Андрей Р писал(а): невозможно элементарное построить из чего либо, ибо оно уже элементарное.

Если кому-то не удалось построить- это не повод для окончательных вердиктов. Мне вот удалось построить электрон, позитрон. Но это так же пока не повод для окончательных вердиктов, это повод идти дальше.

Ответ не комментарий №35.

che писал(а): Так что у макроскопического тела, содержащего некоторое количество отрицательных и положительных элементарных зарядов, суммарный заряд тела всегда будет кратным элементарному заряду.

Уважаемый che. Совершенно верно. Именно об этом я и говорил. Нет отдельного макро заряда с параметрами больше элементарного заряда. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Ответ не комментарий №45.

Николай Шульгин писал(а):Мне вот удалось построить электрон, позитрон.

Уважаемый Николай Шульгин. Очень хочется познакомиться с Вашим методом построения электрона и позитрона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Очень хочется познакомиться с Вашим методом построения электрона и позитрона.

Знакомьтесь: Физика с чистого листа. Электрон.

Ответ не комментарий №47.

Николай Шульгин писал(а):Знакомьтесь: Физика с чистого листа. Электрон.

Уважаемый Николай Шульгин. Я же виду дискуссию с Вами, а не с Вашей работой. Когда автор не может своими словами, кратко, изложить концепцию образования электрона и позитрона, это говорит о том, что он и сам не понимает того, что написал, поэтому и отсылает оппонента самому изучать его работу. Я свою концепцию образования Э-П пары изложил всего на пол страницы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Когда автор не может своими словами, кратко, изложить концепцию образования электрона и позитрона

Там изложено именно моими словами. Не хотите знакомиться, как хотите. Пересказывать здесь Вам мою работу я не собираюсь.

Ответ не комментарий №49.

Николай Шульгин писал(а):Пересказывать здесь Вам мою работу я не собираюсь.

Уважаемый Николай Шульгин. А не надо пересказывать всю работу. Достаточно изложить саму концепцию образования. С уважением, Борис.