Теория Всего.

che писал(а): Если Верёвка порвётся, пружины распрямятся и разлетятся в разные стороны: потенциальная энергия деформации превратилась в кинетическую энергию поступательного движения.

Я под этим тоже подписываюсь, но это связь искусственная, вроде аккумулятора. Подобная связь есть и в природе. Сизифов камень, но давайте рассмотрим когда связь камня с Землёй разрушена, когда камень на горе или у подножья горы? Теперь насчёт ТНТ. Связь то образуется в процессе взрыва, именно окислы и олицетворяют химическую связь. А в ТНТ дрова рядом с кислородом.

che писал(а):То же самое и при распаде тяжелых ядер.

Вот давайте и подумаем как храниться энергия в ядрах атомов. Могу вам только намекнуть, что в ядрах энергия существует только кинетическая. Потенциальная энергия, участвующая в хим. реакциях, эта энергия в оболочках атома.

che писал(а):Чем хороша модель? Тем что результат её эволюции в чём-то существенном подобен эволюции моделируемого, но протекает быстрее и требует для своей реализации меньше ресурсов.

И физики в течении 50 лет моделируют реакцию синтеза ядер, обходясь скромными затратами. Давайте обсудим вашу модель среды вакуума, совмещающую электрическое поле, гравитационное поле, излучение и атом. Только без философии. Но, по моему, у вас такой модели нет.

Борис Шевченко писал(а):Не выделившуюся энергию, а затраченную на присоединении магнитов,

Борис Шевченко писал(а):Это магниты выделили свернутую энергию силовых линий, в энергию магнитного поля.

Дорогой Борис, это уже совсем на белое чёрное.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-vsego-t3441-170.html">Теория Всего.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №171.

знахарь писал(а):это уже совсем на белое чёрное.

Уважаемый знахарь. Это только для Вас. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):это связь искусственная

Вы произвольно объявляете то, что не соответствует Вашим фантазиям "искуственным" -- удобная позиция. И в молекуле ТНТ связи искуственные, и ядро урана -- "только дрова и кислород"

знахарь писал(а):в ядрах энергия существует только кинетическая

Всякая энергия по большому счету -- кинетическая, хоть в оболочке, хоть в ядре. О потенциальной энергии мы говорим, как об энергии движения не являющегося предметом рассмотрения. Химия не рассматривает движения электронов, орбитали для неё -- статичный объект и, соответственно, энергия движения электронов по отношению к химическим процессам -- потенциальная. Протоны-нейтроны в яре, как и электроны в оболочке, подчиняются статистике Ферми и потому не могут все одновременно занять уровень с минимальной энергией, соответствующий отсутствию движения. Реально ядерные частицы вынуждены занимать энергетические уровни соответствующие весьма интенсивному движению в пределах ядра. Чем больше частиц в ядре, тем более высокие уровни оказываются занятыми.

знахарь писал(а): у вас такой модели нет

Я не испытываю зуда измышлять модели, отличные от апробированных наукой. Но не только в фундаментальной науке, но и в технических её применениях есть масса отдельных явлений ждущих своего исследования -- т.е. создания модели этого явления, согласующейся с моделью более высокого ранга, описывающей широкий круг явлений, включая и данное -- но в общих чертах . Но для того чтобы создать модельку хоть какого-то самого частного феномена, необходимо сначала упорно учиться, а потом упорно работать.

che писал(а): но и в технических её применениях есть масса отдельных явлений ждущих своего исследования -- т.е. создания модели этого явления, согласующейся с моделью более высокого ранга, описывающей широкий круг явлений, включая и данное -- но в общих чертах .

В отличие от существующего положения в физике, которая кишит моделями, я предлагаю единственную модель, действительность. Эта модель отвечает на все вопросы, но груз старой физики не позволяет вам это понять.

che писал(а):Вы произвольно объявляете то, что не соответствует Вашим фантазиям "искусственным" -- удобная позиция.

Давайте поищем в природе связку из двух пружин связанных в сжатом состоянии. Я прежде чем написать искал природный аналог и не нашёл. Я согласен, что такая связь при разрыве выделяет энергию, но природа таких связей создать просто не может. Природа создаёт только погашенные связи, в которых уже нет энергии.

che писал(а):И в молекуле ТНТ связи искусственные

Почему вы искусственный пишете с одним С? Нет в ТНТ к горючему подливают нитрат (кислород) природа подобное создаёт, но здесь нет ещё связей. Связи появляются при окислении, горении и взрыве. То что у углеводородов длинные молекулы, это ведь не связь.

che писал(а): ядро урана -

Я не знаю, что удерживает ядро от распада, но при распаде выделяется кинетическая энергия, которая функционирует в ядре, то есть там постоянное и большое движение наполнения частиц. У вас частицы целые и вам этого не понять. Вообще СИЛЬНАЯ связь, по моему, определено не совсем удачно, так как получается, что связь удерживает энергию, а связь это реализованное взаимодействие, в нём нет энергии. А как это в науке? И вот, что характерно, распад ядер идёт постепенно, а не сразу распадается всё ядро. И ядро не разбивается быстрым нейтроном. Разрушает медленный (тепловой).
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Давайте поищем в природе связку из двух пружин связанных в сжатом состоянии.

Давайте. Вот так на вскидку: превращение АТФ>>>АДФ. Аденозин разрывает связь с одним из трёх остатков фосфата и при этом высвобождается энергия, используемая для нужд живой клетки.

Знахарь пишет. И вот, что характерно, распад ядер идёт постепенно, а не сразу распадается всё ядро. И ядро не разбивается быстрым нейтроном. Разрушает медленный (тепловой).

Для вынужденного распада ядра вообще то нужны не нейтроны, а энергия возбуждения+кинетическая выделенная при захвате, без разницы какой частицей это произведено. Сечение поглощения нейтрона в не резонансной области для любых нечетных по нейтронам ядер, а не только урана, обратно пропорционально кинетической энергии нейтрона. Так для урана 235 энергия при поглощении даже теплового нейтрона достаточна для деления (за счет энергии спаривания-становится четное число нейтронов), а для урана 238 энергия спаривания не выделяется, поэтому он делится и весьма эффективно нейтронами с энергией более 1 мэв. Вот и весь фокус.
с уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (10 ноя 2015, 20:12)

Читаешь эти «научные» перлы и становиться жалко тех, кто, так же как и вы будет и дальше подвержен этому «научному» идиотизму, тратя свои усилия на разработку «новых» «научных» теорий. Нельзя на глупости построить что-то кроме еще большей глупости.
В настоящее время, все изучаемые «точными» науками объекты (и вы ЭТО НАГЛЯДНО демонстрируете) относят либо к веществу (материальное тело), либо к энергии.

Понятие вещества из-за своей кажущейся наглядности, принимается без каких-то разъяснений.
С энергией дело обстоит гораздо сложнее. Именно ЗДЕСЬ, гениальностей более чем достаточно (что и наблюдается даже здесь). Эта «сущность» не имеет точного определения. И КРОМЕ ТОГО, иногда пересекается с понятием вещества, превращаясь в массу (и наоборот) по закону выраженному формулой : E=mc2.

Относительно «понятным» на интуитивном уровне является и понятие энергетическое поле. Это воспринимается как некоторая сущность в пространстве (с некотрыми фантазиями), которая может воздействовать на вещественные объекты.

С «научной» точки зрения, данные определения: вещество и поле, достаточны для того, чтобы под них подходили все известные объекты окружающего мира.

Вроде всё «научно» и ЧУДОВИЩНО неверно.

Энергия??? «И кроме того, иногда пересекается с понятием вещества, превращаясь в массу по закону Эйнштейна: E=mc2».

Если бы вместо умничанья (кто во что горазд) дали себе возможность ПОДУМАТЬ над этим фактом и ОКАЗАЛИ УВАЖЕНИЕ УЖЕ ВЫРАБОТАННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭНЕРГИИ:

Большой Энциклопедический Словарь: Энергия (греческое) = действие, деятельность! (и добавим: способность к действию)

ВОЗМОЖНО, уже давно можно было бы ЛИКВИДИРОВАТЬ эти допущенные ошибки, намертво сковавшие познавательную способность Науки.

ЭНЕРГИЯ НЕ ЕСТЬ СУЩНОСТЬ, а есть НЕОТЪЕМЛЕМОЕ свойство Материи, НАИБОЛЕЕ НАГЛЯДНО демонстрируемое ею нам на примере частицы и античастицы.

А «энергетическое поле» есть НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ, КАК ЧАСТИЦЫ, ТАК И ИМИ СФОРМИРОВАННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
И НЕВАЖНО состоит это образование из ДВУХ частиц, или представляет собой планету или сверх звезду.
Ядро, ЭТО ТОЛЬКО ЧАСТЬ, причем, если брать ПО ОБЪЕМУ, ничтожно малая часть МАТЕРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Об ЭТОМ говорит ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ОПЫТ, об ЭТОМ, говорит Математика, об ЭТОМ говорит Природа, но ЭТО по тупому отрицают гении.
ВСЕ ПОЛЯ, это и есть эта часть материального образования, ЕЁ СОСТОЯНИЯ!
И ЭТО ОНА В ЕДИНСТВЕ С ЯДРОМ выполняет функции ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ материального образования.
Может, ХВАТИТ тупить и ПОРА уже ЭТО ПОНЯТЬ???

Ведь уже ДАЖЕ ПО ТУПОМУ (Теория Струн), МЫ ВПЛОТНУЮ ПОДОШЛИ К ЭТОМУ!!!

«Интервью Девида Гросса «Элементам»: «Грядущие революции в фундаментальной физике».

«Теория струн представляет собой теорию нового типа, олицетворяющую разрыв физики со своей прошлой историей. Традиционно мы добивались прогресса в фундаментальной физике за счет зондирования материи на всё меньших расстояниях и обнаружения там всё более фундаментальных её составляющих. За века мы узнали, что материя состоит из атомов, а атомы из плотных ядер, окруженных электронами, которые даже сегодня представляются нам неделимыми точечными частицами. Однако само ядро имеет структуру. Заглянув внутрь атомного ядра, мы выяснили, что оно состоит из нуклонов - протонов и нейтронов.
В прошлом столетии мы прозондировали протон и нейтрон и открыли, что они состоят из кварков - казалось бы, по-настоящему точечных частиц. Стандартная модель как раз и основана на кварках и лептонах в качестве точечных элементарных частиц. КАЗАЛОСЬ БЫ, следующая стадия объединения будет связана с выявлением еще более мелких точечных частиц, неких субкварков и сублептонов. ОДНАКО НА ЭТОТ СЧЕТ ТЕОРИЯ СТРУН ОДНОЗНАЧНО ОТВЕЧАЕТ «НЕТ».
Если бы у вас был некий идеальный микроскоп с разрешением на уровне длины Планка, то вместо точечных частиц вы бы увидели в него протяженные струны.
Согласно теории струн, базовыми составляющими материи являются не точечные частицы, а протяженные одномерные струны. Это важный разрыв с исторической традицией, складывавшейся в течение двух тысячелетий».

Всё что нужно, что бы эта теория превратилась в теорию описывающую действительность, ПОНЯТЬ, что стоит за «протяженностью».

Математика ИЗО ВСЕХ СВОИХ СИЛЕНОК пытается показать нам, что частица не есть материальная точка, ЭТО ВПОЛНЕ ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ СУЩНОСТЬ, которая имеет ЯДРО и оберегающую Ядро СУБСТАНЦИЮ.

А ВСЁ ЭТО ВМЕСТЕ, мы и назвали МАТЕРИЯ.

ИМЕЕТ ЯДРО и ОБЕРЕГАЮЩУЮ ЕГО СУБСТАНЦИЮ И ЛЮБОЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

alexandrovod писал(а):Для вынужденного распада ядра вообще то нужны не нейтроны, а энергия

Уважаемый Овод, почему вы не применяете принятый на форуме способ написания цитаты оппонента. Ведь он проще. С вашей цитатой я не могу спорить, поскольку энергия и особенно ядерная разрушает всё. Но нужно оговориться, что при ядерном взрыве выделяется только незначительная часть этой энергии. Казалось бы энергии хватает с излишком, а распад не полный. Но это к слову. Вы располагаете информацией в чём содержится ядерная энергия? Понятно что в ядре. Вот я понимаю так. Е = mC^2 = mC^2/2 + mC^2/2 то есть вещество содержит энергию способную разогнать его массу до скорости света 2 раза. И по аналогии значит, что в ядрах какая то масса циркулирует со скоростью в соответствии с выделяемой энергией. Вот что по вашему там циркулирует и не выходит наружу. Вот температура, я считаю, это движение наполнения частиц, она при возможности покидает частицу или при контакте или излучением, а ядерная намного больше но не покидает и до распада себя не проявляет.
С уважением знахарь.

и сам не знаю почему. Наверно мне это проще или не знаю. А о делении и устойчивости ядер достаточно много в интернете.
Самая простая модель деления и устойчивости позволяющая произвести достаточно точные расчеты порядка 97% - капельно - оболочечная.
Возбуждение достаточное для деления ядра не всегда заканчивается им, а часто испусканием гамма квантом. Так для углерода в 95% процентах деление, а для кислорода в 99% радиационное снятие через рождение виртуальным фотоном е-е+ пары. Для U235+п=U236 в 40% радационное снятие при тепловых нейтронах и оно уменьшается с ростом энергии нейтрона, для U239 в основном деление более 85%. Опять всё это с достаточно высокой точностью рассчитывается по самой примитивной модели. А то, что реакторы в подавляющих случаях на тепловых нейтронах, связано с тем, что в резонансной области 10 эв - 0,9 мэв сечение поглощения без деления для U238 огромно - близко к сечению рассеивания.
Другие более продвинутые модели хотя и дают большую точность, но всё равно не 100%.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а): А то, что реакторы в подавляющих случаях на тепловых нейтронах, связано с тем, что в резонансной области 10 эв - 0,9 мэв сечение поглощения без деления для U238 огромно

Ыерно, но интересно постольку, поскольку реактор используется для наработки плутония -- но это побочный результат. Главный же -- деление ядра урана 235 с выделением значительной энергии и избыточных нейтронов.