Теория Всего.

Борис Шевченко писал(а):Причем здесь магниты.

Дорогой Борис, вы неправильно истолковали выделение энергии при ядерном распаде: "Это результат перехода потенциальной энергии в кинетическую. потенциальная энергия заключалась в энергии связи этих двух разлетевшихся кусочках". С магнитами я привёл наглядный пример, показывающий, что при разрыве связи энергия не выделяется, а выделяется при восстановлении связи. И никакого перехода потенциальной энергии в кинетическую в распаде нет.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 16 минут 2 секунды:

che писал(а):Вы совсем потеряли связь с реальностью..

Наоборот. Вы тоже не пытаетесь сейчас обсуждать среду, высказывая своё мнение ( поставляя молоко как продукцию), что является прерогативой определённых особей, но вы в этой теме однажды мне уже помогли и я к вам притензий не имею. Но хотелось бы спросить "И много свинины вы лично добыли?"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-vsego-t3441-160.html">Теория Всего.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на сообщение № 159.
знахарь писал: «Валерий Иванович писал: «Материализовать ЭТУ Среду не надо. Более материальной чем она есть, её сделать НЕВОЗМОЖНО: ибо она и есть Материя. А ВОТ ИЗУЧАТЬ и изучать без гениальности НАДО.

Уважаемый Валерий Иванович, в посте № 155 речь шла о частицах среды. До элементарных частиц я ещё не дошёл. Вашей гениальности определить это не хватило и поэтому молока я от вас не дождался. Понимаете! Речь шла о частицах среды, как писали вы: Пустота», «Вакуум», «Физический Вакуум», «Эфир» ЭТО СРЕДА, вот с этой колокольни и нужно обсуждать. может попробуете снова?»

«До элементарных частиц я ещё не дошёл».

Приношу свои извинения, я явно переоценил ваш уровень понимания предлагаемого к обсуждению.

Вы, уважаемый знахарь не только до этого «не дошли», но и до того о чем я НА САМОМ ДЕЛЕ веду речь «не дошли» и пожалуй НИКОГДА не дойдете.
И не дойдете потому, что НИКОГДА не поймете, что Пустота», «Вакуум», «Физический Вакуум», «Эфир» ЭТО СРЕДА, сформированная САМИМИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

Я не знаю чем объяснить существование этого «научного» идиотизма, когда ума «понять» откровенную глупость с относительностью движения и носится с ней как «с писаной торбой» хватило (хотя даже ребенок может сказать, что НА САМОМ ДЕЛЕ движется, а что нет), а ума понять, что ЯДРО материального образования, и НЕВАЖНО речь идет об элементарной частице или о самом большом образовании во Вселенной, составляет НИЧТОЖНУЮ часть материального образования, НЕ ХВАТАЕТ.

СРЕДА, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, это как раз то, что образовано БОЛЬШИМИ ЧАСТЯМИ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ! И ЯДРА НИЧТОЖНАЯ ЧАСТЬ ЭТОЙ СРЕДЫ!
Научный идиотизм состоит в том, что за частицу берется её ядро, а 99, 9999… ЕЁ СУТИ, объявляется Пустотой, Вакуумом, Физическим вакуумом, Эфиром (у кого какая фантазия).
Если вы не можете ЭТОГО понять, то, ЧТО МНЕ с вами обсуждать???

знахарь писал: ««Валерий Иванович писал: «Материализовать ЭТУ Среду не надо».

«Можно подумать, что вы что то знаете про эту среду?»»

КОНЕЧНО, ЗНАЮ!
ВСЁ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ и есть Знания ОБ ЭТОЙ СРЕДЕ.

Ибо ЭТО ОНА «подарила» нам Законы Ньютона.

ЭТО ОНА заполняет ВСЁ ПРОСТРАНСТВО, сформированное Материей, и ЯВЛЯЕТСЯ тем Эфиром, который все ищут и не могут найти.

ЭТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ светоносной, так как важнейшей её функцией является ПРОВОДКА фотонов, что в СВОЮ очередь является механизмом жизнеобеспечения отдельных материальных образований и ОБЩИМ механизмом РАСПРЕДЕЛЕНИЯ и ПЕРЕ РАСПРЕДЕЛНИЯ Материи.

ЭТО ОНА (а ВЕРНЕЕ её СОСТОЯНИЯ) является теми ПОЛЯМИ, которые мы обнаружили.

«Тогда назовите её параметры».
Надо было не прогуливать уроки в школе, тогда бы и не было этого вопроса (по крайней мере, о Законах сформулированных Ньютоном, слышали бы).

«Расскажите как она представляет среду, частицы и античастицы».

Вы же уже «дошли» до частиц Среды, то есть до Атомов, а задаете такие вопросы.

О том, что КАЖДОЕ материальное образование стремится выжить в ПОСТОЯННО меняющихся условиях существования, вы слышать не могли, НО О ТОМ, что все тела стремятся к РАВНОВЕСИЮ с окружающей средой, не слышать не могли. А ЭТО (если подумать) и ЕСТЬ ДЕМОНСТРАЦИЯ защиты своей «жизни».
И один из методов защиты «своей жизни» (авральный) и демонстрирует материальное образование СБРАСЫВАЯ в окружающее пространство, а точнее в СРЕДУ сформированную ОБЩИМИ усилиями, излишки материи в виде ФОТОНОВ. А ЧТО БЫ ОБРАЗОВАЛСЯ ФОТОН (это надо знать) нужна частица и античастица.
Атом справляется с ЭТОЙ задачей. А если не справляется, идет разрушение вещества и оно переходит в другое агрегатное состояние. Поразмышляйте о «жизни» куска железа, который подвергается нагреву. Вот когда он начинает светится он и отвечает на ваш вопрос.

«Пока кроме кривляний в виде умничанья, гениальности, галиматьи итд я у вас ничего не увидел.
С уважением знахарь».

Кривляние (как вы изволили выразится), пока только с вашей стороны. Так как пока даже попытки понять, о чем идет речь не наблюдается. Поэтому боюсь, что вы НИЧЕГО и не увидите. По крайней мере до тех пор, пока не поймете то, что ТАК УПОРНО демонстрирует нам Природа.
А демонстрирует она нам, как на уровне МИКРОМИРА, так и на уровне МАКРОМИРА, СВОЮ ПРОСТЕЙШУЮ СУТЬ: ЯДРО материального образования составляет НИЧТОЖНУЮ часть САМОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. И умничать о Пустоте, и прочих гениальностях НЕТ НИКАКОЙ НАДОБНОСТИ.

знахарь писал(а): Вы тоже не пытаетесь сейчас обсуждать среду, высказывая своё мнение

Эта тема постоянно вертится на Форуме, как в проруби... Я, помнится, высказывался по этому поводу, но отклика не почувствовал. Могу ещё разок, но боюсь с тем же результатом.
Итак. Среда не есть субстанция; она даже не не явлется самостоятельной сущностью, а так -- гипостазирование связей, взаимодействий между безусловно и очевидно существующими объектами восприятия. Онтологическая роль представления о среде -- заполнитель пространства. Но и о пространстве можно утверждать то же, что выше сказано о среде: это не первичная, фундаментальная сущность, а лишь способ осмысления некоторой присущей сущностям упорядоченности.

che писал(а):это не первичная, фундаментальная сущность

Насколько я понимаю, это как раз фундаментальная сущность и начало построения физики. Без физического осмысления этой сущности физика и не может описать процессов происходящих в вакууме (среде) и философские обсуждения только тормозят процесс понимания, создавая иллюзию понимания, чем снижают значение самой физики в прогрессе.

знахарь писал(а):Без физического осмысления этой сущности физика и не может

Не может -- и не надо? Придумывать категории, а потом их осмысливать -- это развлечение философов. А дело физиков -- моделировать с целью прогнозирования процессы происходящие с предметами актуально воздействующими на субъекта. Пространство, среда -- таковыми не являются. Разные модели могут включать в себя в качестве элементов такие представления, а могут и не включать... В любом случае -- это часть нашего образа действительности, а что в самой действительности соответствует этим представлениям -- большой вопрос.
Картина соответствует изображенному на ней пейзажу. Кроме того для картины необходим холст -- чтобы мазки красок сохраняли определённое отношение между собой. Следует ли из этого, что оригиналы изображенний в действительности тоже прикреплены к некому "холсту"? Возникновение такой гипотезы -- естественно, но она слишком наивна, тобы быть верной.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (09 ноя 2015, 08:56)

Ответ на комментарий №161.

знахарь писал(а):С магнитами я привёл наглядный пример, показывающий, что при разрыве связи энергия не выделяется, а выделяется при восстановлении связи.

Уважаемый знахарь. У Вас не правильное и смутное представление о связях в веществе. Приведенный Вами пример с двумя магнитами к затронутой проблеме не имеет ни какого отношения. При объединении двух магнитов ни какая энергия не выделяется вся энергия магнитного поля двух магнитов замыкается внутри магнитов и переходит в потенциальную их энергию. При затрате энергии на их разрыв их внутренняя замкнутая энергия выделяется в виде магнитного поля.
Теперь, что касается внутренних связей вещества. При синтезе ядер затрачивается определенная энергия на сближение нуклонов, но при объединении нуклонов в ядро уже выделяется энергия, величина которой определяется дефектом массы объединяемых частиц. Эта величина энергии на несколько порядков больше, чем энергия затраченная на сближение нуклонов. При разрушении ядер выделяется энергия связи нуклонов в ядре. Вот Вам два вида бомб. Одна разрушает наш Мир за счет распада ядер, другая разрушает наш Мир за счет синтеза ядер. И оба этих процесса протекают на Солнце. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):При объединении двух магнитов ни какая энергия не выделяется

Вы дорогой Борис торопитесь с эпитетами не смысля в деле. Что такое выделившаяся энергия? Это произведённая объектом работа. Вот давайте эту работу и искать, а не просто молоть языком. Закрепим 1 магнит на тележке (уберём трение) с динамометром и будем приближать к 1 магниту второй. Динамометр будет показывать силу, нарастающую по мере приближения 2 магнита. Что такое работа? FS. Вот и перемножайте силу на динамометре на путь приближения до замыкания магнитов и вы определите работу, выделившуюся при замыкании магнитов, то есть энергию, которую выделили магниты при замыкании.

Борис Шевченко писал(а): При затрате энергии на их разрыв их внутренняя замкнутая энергия выделяется в виде магнитного поля.

Вот сами говорите при затрате энергии на разрыв. А теперь докажите как образование магнитного поля выделило энергию?

Борис Шевченко писал(а): переходит в потенциальную их энергию.

Здесь вроде вы поняли, что при размыкании магнитов энергия не выделяется и значит никакой потенциальной энергией здесь и не пахнет.

Борис Шевченко писал(а): При разрушении ядер выделяется энергия связи нуклонов в ядре.

Но мы на примерах убедились, что разрушение связей поглощает энергию и значит выделяется не энергия связей.

che писал(а): дело физиков -- моделировать с целью прогнозирования процессы происходящие с предметами

che писал(а): Разные модели могут включать в себя в качестве элементов такие представления, а могут и не включать...

Вот когда вы мне докажете, что рассматривать взаимодействие шаров в бильярде лучше при помощи моделей, чем видя сам процесс, я вам поверю.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Но мы на примерах убедились, что разрушение связей поглощает энергию и значит выделяется не энергия связей

Ни на чём не обоснованное утверждение! Может быть и так, и наоборот. Простейший пример: возьмём два упругих тела, пружины скажем, плотно прижмём их одну к другой так, чтобы они сжались, и свяжем верёвкой. Если Верёвка порвётся, пружины распрмятся и разлетятся в разные стороны: потенциальная энергия деформации превратилась в кинетическую энергию поступательного движения. Ещё? Когда в шашке ТНТ разрываются связи мехду атомами, и образуются осколки в виде более простых молекул (окислы азота и углерода, вода...) выделяется энергия -- мама не горюй! То же самое и при распаде тяжелых ядер. А всякие фокусы с магнитами -- здесь не при делах: в зависимости от того, одноимёнными или разноимёнными полюсами Вы из повернёте друг к другу, работа по их сближению будет положительной или отрицательной.

знахарь писал(а):Вот когда вы мне докажете

И не подумаю. Рассматривать, конечно, лучше всего -- видя. Это если Вы не ставите никакой иной цели, чем любоваться тем, что происходит в действительности. Если же Вы озабочены тем, как дела обернутся в будущем, и стремитесь направить течение событий в благоприятном для вас направлении, то без модели никак не обойтись. Чем хороша модель? Тем что результат её эволюции в чём-то существенном подобен эволюции моделируемого, но протекает быстрее и требует для своей реализации меньше ресурсов. Благодаря этому мы можем по-быстрому перебрать разные варианты и выбрать предпочтительный.
Это как, можно сидеть над водой и бросать в неё разные предметы: этот пошел ко дну, а этот, гляди, поплыл! А можно воспользоваться мысленной моделью погруженного в жидкость предмета, известной как закон Архимеда. Опять же, о бильярде: не имея хоть какого-нибудь представления о том, куда покатятся шары после удара, брать в руки кий -- только позориться!

Ответ на комментарий №167.

знахарь писал(а):Вот и перемножайте силу на динамометре на путь приближения до замыкания магнитов и вы определите работу, выделившуюся при замыкании магнитов, то есть энергию,

Уважаемый Знахарь. Не выделившуюся энергию, а затраченную на присоединении магнитов, за счет свертывания силовых линий.

знахарь писал(а):Вот сами говорите при затрате энергии на разрыв. А теперь докажите как образование магнитного поля выделило энергию?

Это магниты выделили свернутую энергию силовых линий, в энергию магнитного поля.

знахарь писал(а):Но мы на примерах убедились, что разрушение связей поглощает энергию и значит выделяется не энергия связей.

Лично Вы ни в чем не убедились. Внимательно читайте комментарии. С уваже-нием, Борис.

che пишет, ответ № 163: «Итак. Среда не есть субстанция; она даже не не явлется самостоятельной сущностью, а так -- гипостазирование связей, взаимодействий между безусловно и очевидно существующими объектами восприятия. Онтологическая роль представления о среде -- заполнитель пространства. Но и о пространстве можно утверждать то же, что выше сказано о среде: это не первичная, фундаментальная сущность, а лишь способ осмысления некоторой присущей сущностям упорядоченности.

«Итак. Среда не есть субстанция; она даже не не явлется самостоятельной сущностью, а так -- гипостазирование связей, взаимодействий между безусловно и очевидно существующими объектами восприятия. ….».

Хороший пример стремления к гениальности. Жить в СРЕДЕ, изучать СРЕДУ и рассуждать о ЕЁ ОТСУТСВИИ. Гениально.

«Но и о пространстве можно утверждать то же, что выше сказано о среде: это не первичная, фундаментальная сущность, а лишь способ осмысления некоторой присущей сущностям упорядоченности».

Не менее гениально.
Но если отбросить гениальность (ну ее к лешему), то МОЖНО ПОНЯТЬ, что ПРИСУЩАЯ сущностям упорядоченность (а СУЩНОСТЬЮ является ЛЮБАЯ частица, заявившая о своем существовании), проявляемая ими В ЛЮБОМ их «союзе» и ЕСТЬ СФОРМИРОВАННОЕ ИМИ ПРОСТРАНСТВО.
И ЭТО относится как к союзу, сформированному НЕСКОЛЬКИМИ (как мы их называем) элементарными частицами, так и к телам, планетам, звездам и ВСЕЛЕННОЙ В ЦЕЛОМ.


Знахарь, ответ № 164, пишет: «Насколько я понимаю, это как раз фундаментальная сущность и начало построения физики. Без физического осмысления этой сущности физика и не может описать процессов происходящих в вакууме (среде) и философские обсуждения только тормозят процесс понимания, создавая иллюзию понимания, чем снижают значение самой физики в прогрессе».

«Насколько я понимаю, это как раз фундаментальная сущность и начало построения физики».

Боле чем верно.

Без физического осмысления этой сущности физика и не может описать процессов …..»

Абсолютно верно, но только до этого слова.

«Без физического осмысления этой сущности физика и не может описать процессов происходящих в вакууме (среде) и философские обсуждения только тормозят процесс понимания, создавая иллюзию понимания, чем снижают значение самой физики в прогрессе».

А вот здесь (несмотря на то, что сайт называется «Новая теория») излагается старое стремление умничающей глупости к гениальности.

Давайте посмотрим на ЭТО по-простому, без гениальности, ОПИРАЯСЬ ТОЛЬКО НА ФАКТЫ, которые предоставляет нам для осмысления наша Наука и ПРИРОДА!

Школьные Знания. Всем нам, излагая ДОБЫТЫЕ Наукой факты, говорили приблизительно следующее: «Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из абсолютного вакуума. Доля материи составляет всего 0,0000069% объема окружающей нас материи. Поэтому можно утверждать, что вакуум является основной «составляющей» частью материи».

С одной стороны глупость несусветная (дань умничающей глупости), с ДРУГОЙ факт, который нам ДЕМОНСТРИРУЕТ Природа.

«Как известно, размер ядра, соотносится к размеру атома, как 1см к 1 километру. ….»
Здесь НАУЧНЫЙ ФАКТ.

«Любое твердое тело на Земле примерно на 99,9999931% состоит из абсолютного вакуума. ….»

А вот здесь, ВОПРЕКИ ФАКТУ, махровая глупость.
Обнаруженный факт говорит о том, что ЯДРО составляет НИЧТОЖНУЮ часть ЛЮБОГО материального образования, а 99,9999931% это СУММА того, что и определяет размер Атома. А размер Атома определяет СУММА того, что окружает ЯДРА составляющих его элементарных (как мы их называем) частиц.

А РАЗМЕР ЛЮБОГО материального образования (в данном случае ВАЖНЫМ для понимания является планета) сумма того, что предоставили в ЭТУ СУММУ, ВСЕ элементарные частицы, входящие в это образование.

ВСЯ РАЗНИЦА в том, что на уровне Микромира ЭТОТ ФАКТ, нам ДОБЫЛА Наука, а на уровне Макромира, ПРИРОДА демонстрирует нам ЭТОТ ФАКТ, так сказать, воочию!
И Царица Наук Математика ПОДТВЕРЖДЛАЕТ ЭТО, описывая и Микромир и Макромир меняя только знаки на противоположные.

ПРАКТИЧЕСКИЕ границы материального образования, нам указывает свойство этой субстанции, которое мы назвали гравитацией. ИСТИННЫЕ границы указывает ФОРМУЛА ОБЪЕМА, в которую входит ЧИСЛО ПИ (до какого знака, определено его значение???).

ПОРА БЫ УЖЕ ПОНЯТЬ, ЧТО:
- нет никакого вакуума;
- Пространство, в котором мы существуем СФОРМИРОВАНО материальными образованиями (Пространство планеты, материальными образованиями, которым мы дали название Атом, а Пространство наблюдаемой нами Вселенной, материальными образованиями, которым мы дали название планеты и звезды).

Che, ответ № 165, пишет: «»знахарь писал: «Без физического осмысления этой сущности физика и не может …..»

«Не может -- и не надо? Придумывать категории, а потом их осмысливать -- это развлечение философов. А дело физиков -- моделировать с целью прогнозирования процессы происходящие с предметами актуально воздействующими на субъекта. Пространство, среда -- таковыми не являются. Разные модели могут включать в себя в качестве элементов такие представления, а могут и не включать... В любом случае -- это часть нашего образа действительности, а что в самой действительности соответствует этим представлениям -- большой вопрос».

«Не может -- и не надо? Придумывать категории, а потом их осмысливать -- это развлечение философов. А дело физиков -- моделировать с целью прогнозирования процессы происходящие с предметами актуально воздействующими на субъекта».

Это не Физика, это фантазии на свободную тему.

«Пространство, среда -- таковыми не являются. Разные модели могут включать в себя в качестве элементов такие представления, а могут и не включать...»

А это гениальность, которая напрочь уничтожает само понятие Науки.

«В любом случае -- это часть нашего образа действительности, а что в самой действительности соответствует этим представлениям -- большой вопрос».

Вот этот БОШОЙ ВОПРОС и призвана решить Физика, СОВМЕСТНО с другими разделами Науки (к сожалению без того, что сейчас называется философией, этот нафантазированный маразм, к действительности никакого отношения не имеет).

Комментарий теории:#166 Борис Шевченко » Сегодня, 10:03

Борис Шевченко, ответ№166, пишет: «Уважаемый знахарь. У Вас не правильное и смутное представление о связях в веществе. …..

Теперь, что касается внутренних связей вещества. При синтезе ядер затрачивается определенная энергия на сближение нуклонов, но при объединении нуклонов в ядро уже выделяется энергия, величина которой определяется дефектом массы объединяемых частиц. Эта величина энергии на несколько порядков больше, чем энергия затраченная на сближение нуклонов. При разрушении ядер выделяется энергия связи нуклонов в ядре. Вот Вам два вида бомб. Одна разрушает наш Мир за счет распада ядер, другая разрушает наш Мир за счет синтеза ядер. И оба этих процесса протекают на Солнце. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. «Два вида» бомб, являются ОДНИМ видом бомб. И в том и в другом случае ВЫДЕЛЯЕТСЯ МАТЕРИЯ (только процесс её выделения разный), а последствия обеспечивает ЕЁ (Материи) СПОСОБНОСТЬ к ДЕЙСТВИЮ, деятельности.

Большой Энциклопедический Словарь: Энергия (греческое) = действие, деятельность, (и добавим: способность к действию).

Надо уважать выработанные определения. Такой ОТДЕЛЬНОЙ сущности как Энергия НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Обнаружил «энергию», ИЩИ МАТЕРИЮ, которая ЭТО действие, деятельность, способность к действию ПРОЯВИЛА.
Тогда ПОСТЕПЕННО исчезнут такие «научные» перлы как: «Тело сохраняет …». А если не захочет сохранять???

МАТЕРИЯ! Материя, практические границы КОТОРОЙ, показывает ОДНО из её свойств, которому мы дали название тяготение, ДИКТУЕТ ТЕЛУ «правила этикета».

Новая Физика уже ДАВНО «стучится в двери», но мы еще долго будем умничать на грани идиотизма, если не остановимся и не проанализируем ВЕСЬ накопленный РАЗНЫМИ РАЗДЕЛАМИ НАУКИ фактический материал, КОМПЛЕКСНО!