Здравствуйте, Многоуважаемое экспертное сообщество Форума! Благодарю всех Участников «потасовки», и надеюсь на продолжение «развлечения». Со всем уважением к «ОВОДУ», (Комм. № 95,102), поясняю, что до недавних пор турбулентность, соленоид и элементарные частицы были просто набором необъяснимых экспериментальных данных. Предсказательная сила Синергетики в этих проблемах бесспорна (библиография Темы). С целью активизации обсуждения позвольте предложить Вашему вниманию (в порядке обсуждения) некоторые пояснения темы. Осмеливаюсь, потому что, только на Форуме надеюсь на взаимопонимание и Конструктивность.
Пожалуйста, помогите разобраться с «пионерско-пенсионерскими» идеями.
СИНЕРГЕТИКА ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ, МОДЕЛИРОВАНИЕ
СВЕТОНОСНОЙ СУБСТАНЦИИ И МИФОЛОГИЯ ДОГМ
Истина – это миф сегодняшнего дня. Наши праправнуки будут весело совершенствовать самые «полные» теории, путать методы устрашения инакомыслия в 20 веке и 16-м, и удивляться, что когда то сомневались в существовании светоносной субстанции Максвелла, которую можно расценивать как одну из гипотез реликтового излучения, либо моделью «темной материи». Эти достаточно новые, интенсивно изучаемые субстанции уверенно идут на смену табуированного термина «эфир».
Понятие «эфир» - как энергоемкая всепроникающая среда, возможно одно из древнейших в естествознании. Эйфория от успехов классических теорий И. Ньютона, А. Кулона, СТО А. Эйнштейна, и Квантовой Механики привела к незаслуженной обструкции, отказу от этого древнего и продуктивного понятия. Подчеркнем, что это выбор « Копенгагенского большинства», а большинство не всегда право (по Сократу). Н. Тесла писал:- «Господин Эйнштейн Вы не правы, эфир есть», но,… гения не поняли.
Однако, проблема вовсе не в терминологии, а в сути. Табуирование изучения эфира и открытых синергетических систем, т.е. систем согласованно взаимодействующих с окружающей средой имело самые пагубные последствия для естествознания 20го века. Можно утверждать, что этой причиной обуславливаются основные проблемы изучения турбулентности, электромагнетизма, элементарных частиц (библиография темы) и мн. других.
Работы [9,6] можно расценивать как экспериментальные подтверждения существования всеобъемлющей энергоемкой среды. Действительно, эта древняя гипотеза позволила объяснить равномерную турбулентность и работу индуктивности на мощных режимах, т.е. разрешить вековые проблемы этих разделов прикладной физики. Сейчас это выглядит даже несколько анекдотично, но многие десятилетия лучшие теоретики безуспешно «бились» за логарифмические и степенные аппроксимации профиля давлений стационарной турбулентности, когда он ПОЛУЛОГАРИФМИЧЕСКИЙ [9].
Электротехника «обходилась» линейным описанием индуктивностей, правомерным только при предельно-слабых, измерительных режимах, полагая что, постоянные нарушения линейности при реальных режимах обуславливаются побочными влияниями. Однако, как показано в [6], эти искажения могут объясняться присущими индуктивностям свойствами, открытостью системы, без привлечения других гипотез.
Конкретно по теме, да простят меня Уважаемые оппоненты за изъяны изложения, но хочу обратить Ваше внимание на другие, не представленные в тексте следствия работы. Не сложные оценки, показывают, что сила давления «среды» приблизительно в 137 раз больше сил Кулоновского взаимодействия «точечных» протонов. Подчеркнем, что эта фундаментальная оценка получена школьными методами без математических «фокусов» перенормировок и «манипуляций» со странностью и «очарованием» ядерных частиц.
Другим интересным результатом является гипотетическое соотношение (28), описывающее плотность «темной энергии» внутри частицы. Добавление этой энергии (неупорядоченной, по Эткину В.А., но переносимой по классическим законам) обуславливает «шнурование», однонаправленный перенос энергии и отсутствие суммарных радиальных потоков энергии недостижимое в рамках теории Максвелла. Это подтверждено множеством безуспешных попыток описания кванта, как исключительно электромагнитного «объекта». Анализ (17) и (28) показывает, что усредненные потоки электромагнитной, упорядоченной и неупорядоченной, темной энергий сопоставимы. Это значит, что реальные массы также частично включают «темное» вещество. Весьма ожидаемый результат для приверженцев «темной материи».
Разработка гипотезы неразрывной связи реального вещества и «среды» позволяет построить модель светоносной субстанции, «темной материи», если угодно «эфира» без привлечения дополнительных сущностей (амеров, декартонов, струн, «клубков» и др.). В качестве начального приближения модели предположим, что «среда» состоит из «пакетов» (17,28), движущихся по различным траекториям, зависящим от коллективных взаимодействий. Согласно логике изложения, такими «пакетами» могут описываться не только нуклоны, электроны и др. локализованные частицы, но и любые компоненты «среды». Фотоны, различные нейтрино, др. слабо энергичные, и мало изученные объекты, например нейтральный электрон. Согласно энциклопедическим оценкам на каждый реальный нуклон приходится более 100 млн. мало энергичных частиц «среды». Очевидная много связность способна объяснить континуальные, подобные жидкости, свойства такой среды. Дискретность, флуктуации зачастую приводили теоретиков к газовым моделям. Наличие большого количества нейтрино и др. электрически нейтральных частиц, способных двигаться с различными скоростями, вплоть до сколь угодно малых, объясняет загадочные свойства эфира, такие как: сверхтекучесть, проницаемость и энергоемкость. Необходимая астро
физикам энергия холодной «темной материи» может обуславливаться энергией малоподвижных нейтрино, и др. подобных частиц.
Энергетика такой среды определяется не энергией отдельных столкновений, а скорее потоками энергии в континууме. В нашей модели конечно: поток неупорядоченной энергии к «пакету», согласно закону сохранения энергии, равен «излучаемому» потоку.
Из этих соображений попытаемся объяснить на качественном уровне природу заряда.
Снаружи «бублика» электрическое поле индуцируется движущимся магнитным полем (по Максвеллу), «излучаемым» и сопровождающим «петлю». Стабильность процессов реализуется при согласии внутреннего и внешнего, индуцированного полей. Усредненное, переменное, индуцированное поле как продолжение электрического поля «петли» снаружи идентично кулоновскому. Величина элементарного заряда и соответствующие напряженности полей в (17,28) однозначно зависят от плотности энергии «среды».
Весьма вероятно, что более адекватное описание этих явлений будет получено на основе электродинамики потенциалов (скалярных и векторных), характеризующих среду.
Предлагаемая трактовка согласуется с представлениями Максвелла о субстанции необходимой для электромагнетизма и другими натурфилософскими обобщениями. Описание (17,28) приемлемо как для известной, барионной материи, «петель», так и для менее изученной «темной материи», не содержащей барионов. Взаимодействия между «мирами» становятся необходимыми. «Среда» необходима для существования реальной материи. Барионы «рождаются» из «среды» в экстремальных, «звездных» условиях. «Отходы» реакций взаимодействия барионов пополняют «среду». Т.е. все обуславливается «средой», и все возвращается в «эфир». Как у «эллинов». Простите за вольность изложения.
Отдадим должное, многие из перечисленных свойств «эфира», давно обсуждались и интенсивно изучались. Но, вековое манипулирование, замалчивание трудов классиков эфира: Декарта и И. Бернулли, Стокса и МакКулага, Лесажа и Максвелла, Менделеева и Вейерштрасса, Римана и Кантора, Томпсонов (обоих) и Теслы, Уиттекера и Кастерина, И.Л. Герловина и Г. Хакена, И.Р. Пригожина и С.П. Курдюмова и мн. мн. других вырастило культ официоза. Официоз возомнил себя законодателем истинности в последней инстанции. Поэтому были «закатаны в асфальт» многие попытки исправления парадигмы (в том числе и Синергетика). Однако, проблемы существующей догматики нарастают, они должны быть преодолены, потому что тормозят познание. Время преодоления устаревшей догматики не определенно, но …неотвратимо. «Мир заблудился в непролазной чаще», … «и Истина сегодня - гость редчайший». Впрочем, Микеланджело, наверное, имел в виду не только естествознание. Проблемы преодоления постоянно устаревающего догматизма вечные. Но, в обновляющемся мире «новые садятся гости за уготованный им пир», и они обязательно старые догмы заменят новыми. Либо реанимируют незаслуженно забытое, старое. Отрекаться от привычных постулатов очень болезненно, но эту болезнь роста необходимо преодолеть, не дожидаясь нового «копенгагенского сговора», потому что развитие всегда сопряжено с преодолением отжившей догматики. Ее пересмотр очевиден. «Табуирование» таких исследований только подтверждает диагноз.
«Истина – это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее». На этом пути следует помнить, что «наши представления о физической реальности никогда не могут быть окончательными» (А. Эйнштейн). Рассматриваемое описание представляется плодотворным потому, что расширяет наши преставления на некоторые проблемные вопросы современного естествознания. Астрофизику и атмосферное электричество. Ядерную физику и энергетику. Эксперименты Теслы и реликтовое излучение. Познание возможно только при своевременном освобождении от догматизма и администрирования. Догматизм в исследовательской деятельности не всегда продуктивен. Физическое явление может иметь множество описаний. Различные описания, дополняющие друг друга, только расширяют наши представления. В освобождении от устаревших догм, в объяснении «табуированных» официозом проблем заключается основной оптимизм естествознания. Однако, это затрудняется ксенофобией, неприязнью, безнравственностью и отсутствием взаимопонимания. Гипотезу одной замечательной теории (СТО) неправомерно распространять на все естествознание. Это «допущение» болезненно, постепенно, переосмысливается и будет преодолено.
Понадеемся, что обсуждаемая Тема послужит благому делу. Но для этого дорогие Единомышленники необходимо общение, конструктивность, взаимопонимание. Хорошо, что есть Форум, где это возможно. Жду Ваших Комментариев. Наше Дело правое. Всего доброго!
29.3.21 Семенов
P.S. Уважаемая Администрация Форума! Если возможно, прошу поменять название темы на более полное название: - «Вибрирующая петля - как модель элементарных частиц». Как мне представляется, это активизирует обсуждение Темы. Пенсионер размечтался быстрее разобраться со своими проблемами.
