Вибрирующая петля

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#171  Сообщение знахарь » 10 янв 2020, 10:24

Борис Шевченко писал(а):электрический заряд имеет массу равную 9,109·10⁻²⁸ г.


Дорогой Борис, где ещё такое написано? Вот я привожу сведение из определения массы у ионов. Масса ионов одинакова с массой атома. Ион это атом, у которого в оболочке имеется дополнительный заряд, это отрицательный ион, или не хватает одного заряда, это положительный ион. Таким образом разность масс отрицательного иона и положительного иона равна массе двух зарядов, то есть по вашему 1,8218*10^-27 г, а её нет. И на какое явление вы ссылались?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vibriruushchaya-petlya-t5467-170.html">Вибрирующая петля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#172  Сообщение Борис Шевченко » 10 янв 2020, 13:36

Ответ на комментарий №171.
знахарь писал(а):Вот я привожу сведение из определения массы у ионов. Масса ионов одинакова с массой атома. Ион это атом,

Уважаемый знахарь. Я ссылаюсь не на явление, а на справочные данные установленные экспериментально и утверждающие, что масса электрического заряда в системе СГСЕ равна 9,109·10⁻²⁸ г. Если положительный ион теряет один заряд, то его масса уменьшается на массу утраченного заряда.
Если отрицательный ион имеет один лишний электрический заряд, то его масса увеличивается на величину массы приобретенного заряда. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23377
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#173  Сообщение знахарь » 10 янв 2020, 15:06

Борис Шевченко писал(а): Я ссылаюсь не на явление, а на справочные данные установленные экспериментально и утверждающие, что масса электрического заряда в системе СГСЕ равна 9,109·10⁻²⁸ г. Если положительный ион теряет один заряд, то его масса уменьшается на массу утраченного заряда.


Дорогой Борис, почему ваших данных нет в интернете? Правда и подтверждения своих я не нашёл. Никто не измерял массы ионов.
Я взял свои данные из сообщения che, вот его текст:
Электрический заряд любого тела состоит из целого числа элементарных зарядов, равных 4,8 х 10^-10 электростатических единиц количества электричества (СГСЭ). Наименьшая устойчивая частица, обладающая отрицательным элементарным зарядом называется электроном. Наименьшая устойчивая частица, имеющая положительный элементарный заряд, называется протоном, масса которого почти на 3 порядка больше электрона. Так какую массу имеет заряд? Ионы, атомы имеющие дополнительный заряд или его отсутствие имеют одинаковую массу с нейтральным атомом. Обнаружены электроны с отрицательной массой в полупроводниковых кристаллах арсенида галлия.
Группа физиков из института Макса Борна (Берлин, Германия) сообщили в статье последнего выпуска журнала Physical Review Letters, что электроны в кристаллах полупроводника имеют отрицательную инертную массу
Далее следует известная статья. Вам хорошо, вы себя никак не связали частицами перво материи. У вас не определён состав вакуума, а я связан с тем, что определил состав материи, которая состоит из 4-х зарядов и масса определяется количеством погашенных зарядов. Ведь больше не из чего её создать? Поэтому можете считать массу положительного заряда массой протона, я не смогу возразить.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#174  Сообщение Борис Шевченко » 11 янв 2020, 15:20

Ответ на комментарий №173.
знахарь писал(а):почему ваших данных нет в интернете?

Уважаемый знахарь. Этому еще не пришло время.
знахарь писал(а):Я взял свои данные из сообщения che,

А я данные беру из справочников и энциклопедий, А не из сообщений кого-либо. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23377
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#175  Сообщение знахарь » 11 янв 2020, 16:07

Борис Шевченко писал(а):А я данные беру из справочников и энциклопедий


Дорогой Борис, все справочники есть в интернете. А вашего нет. И кто-то из нас врёт. Приведите ваш справочник, год издания издательство итд.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#176  Сообщение Борис Шевченко » 13 янв 2020, 14:18

Ответ на комментарий №175.
знахарь писал(а):риведите ваш справочник

Уважаемый знахарь. А больше Вам ничего не надо. Мои справочники лежат у меня на столе, это «Справочник по физике» для инженеров и студентов вузов и Большой Энциклопедический Словарь – БЭС, которыми я пользуюсь постоянно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23377
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#177  Сообщение семенов алексей » 29 мар 2021, 18:38

Здравствуйте, Многоуважаемое экспертное сообщество Форума! Благодарю всех Участников «потасовки», и надеюсь на продолжение «развлечения». Со всем уважением к «ОВОДУ», (Комм. № 95,102), поясняю, что до недавних пор турбулентность, соленоид и элементарные частицы были просто набором необъяснимых экспериментальных данных. Предсказательная сила Синергетики в этих проблемах бесспорна (библиография Темы). С целью активизации обсуждения позвольте предложить Вашему вниманию (в порядке обсуждения) некоторые пояснения темы. Осмеливаюсь, потому что, только на Форуме надеюсь на взаимопонимание и Конструктивность.
Пожалуйста, помогите разобраться с «пионерско-пенсионерскими» идеями.

СИНЕРГЕТИКА ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ, МОДЕЛИРОВАНИЕ
СВЕТОНОСНОЙ СУБСТАНЦИИ И МИФОЛОГИЯ ДОГМ

Истина – это миф сегодняшнего дня. Наши праправнуки будут весело совершенствовать самые «полные» теории, путать методы устрашения инакомыслия в 20 веке и 16-м, и удивляться, что когда то сомневались в существовании светоносной субстанции Максвелла, которую можно расценивать как одну из гипотез реликтового излучения, либо моделью «темной материи». Эти достаточно новые, интенсивно изучаемые субстанции уверенно идут на смену табуированного термина «эфир».
Понятие «эфир» - как энергоемкая всепроникающая среда, возможно одно из древнейших в естествознании. Эйфория от успехов классических теорий И. Ньютона, А. Кулона, СТО А. Эйнштейна, и Квантовой Механики привела к незаслуженной обструкции, отказу от этого древнего и продуктивного понятия. Подчеркнем, что это выбор « Копенгагенского большинства», а большинство не всегда право (по Сократу). Н. Тесла писал:- «Господин Эйнштейн Вы не правы, эфир есть», но,… гения не поняли.
Однако, проблема вовсе не в терминологии, а в сути. Табуирование изучения эфира и открытых синергетических систем, т.е. систем согласованно взаимодействующих с окружающей средой имело самые пагубные последствия для естествознания 20го века. Можно утверждать, что этой причиной обуславливаются основные проблемы изучения турбулентности, электромагнетизма, элементарных частиц (библиография темы) и мн. других.
Работы [9,6] можно расценивать как экспериментальные подтверждения существования всеобъемлющей энергоемкой среды. Действительно, эта древняя гипотеза позволила объяснить равномерную турбулентность и работу индуктивности на мощных режимах, т.е. разрешить вековые проблемы этих разделов прикладной физики. Сейчас это выглядит даже несколько анекдотично, но многие десятилетия лучшие теоретики безуспешно «бились» за логарифмические и степенные аппроксимации профиля давлений стационарной турбулентности, когда он ПОЛУЛОГАРИФМИЧЕСКИЙ [9].
Электротехника «обходилась» линейным описанием индуктивностей, правомерным только при предельно-слабых, измерительных режимах, полагая что, постоянные нарушения линейности при реальных режимах обуславливаются побочными влияниями. Однако, как показано в [6], эти искажения могут объясняться присущими индуктивностям свойствами, открытостью системы, без привлечения других гипотез.
Конкретно по теме, да простят меня Уважаемые оппоненты за изъяны изложения, но хочу обратить Ваше внимание на другие, не представленные в тексте следствия работы. Не сложные оценки, показывают, что сила давления «среды» приблизительно в 137 раз больше сил Кулоновского взаимодействия «точечных» протонов. Подчеркнем, что эта фундаментальная оценка получена школьными методами без математических «фокусов» перенормировок и «манипуляций» со странностью и «очарованием» ядерных частиц.
Другим интересным результатом является гипотетическое соотношение (28), описывающее плотность «темной энергии» внутри частицы. Добавление этой энергии (неупорядоченной, по Эткину В.А., но переносимой по классическим законам) обуславливает «шнурование», однонаправленный перенос энергии и отсутствие суммарных радиальных потоков энергии недостижимое в рамках теории Максвелла. Это подтверждено множеством безуспешных попыток описания кванта, как исключительно электромагнитного «объекта». Анализ (17) и (28) показывает, что усредненные потоки электромагнитной, упорядоченной и неупорядоченной, темной энергий сопоставимы. Это значит, что реальные массы также частично включают «темное» вещество. Весьма ожидаемый результат для приверженцев «темной материи».
Разработка гипотезы неразрывной связи реального вещества и «среды» позволяет построить модель светоносной субстанции, «темной материи», если угодно «эфира» без привлечения дополнительных сущностей (амеров, декартонов, струн, «клубков» и др.). В качестве начального приближения модели предположим, что «среда» состоит из «пакетов» (17,28), движущихся по различным траекториям, зависящим от коллективных взаимодействий. Согласно логике изложения, такими «пакетами» могут описываться не только нуклоны, электроны и др. локализованные частицы, но и любые компоненты «среды». Фотоны, различные нейтрино, др. слабо энергичные, и мало изученные объекты, например нейтральный электрон. Согласно энциклопедическим оценкам на каждый реальный нуклон приходится более 100 млн. мало энергичных частиц «среды». Очевидная много связность способна объяснить континуальные, подобные жидкости, свойства такой среды. Дискретность, флуктуации зачастую приводили теоретиков к газовым моделям. Наличие большого количества нейтрино и др. электрически нейтральных частиц, способных двигаться с различными скоростями, вплоть до сколь угодно малых, объясняет загадочные свойства эфира, такие как: сверхтекучесть, проницаемость и энергоемкость. Необходимая астрофизикам энергия холодной «темной материи» может обуславливаться энергией малоподвижных нейтрино, и др. подобных частиц.
Энергетика такой среды определяется не энергией отдельных столкновений, а скорее потоками энергии в континууме. В нашей модели конечно: поток неупорядоченной энергии к «пакету», согласно закону сохранения энергии, равен «излучаемому» потоку.
Из этих соображений попытаемся объяснить на качественном уровне природу заряда.
Снаружи «бублика» электрическое поле индуцируется движущимся магнитным полем (по Максвеллу), «излучаемым» и сопровождающим «петлю». Стабильность процессов реализуется при согласии внутреннего и внешнего, индуцированного полей. Усредненное, переменное, индуцированное поле как продолжение электрического поля «петли» снаружи идентично кулоновскому. Величина элементарного заряда и соответствующие напряженности полей в (17,28) однозначно зависят от плотности энергии «среды».
Весьма вероятно, что более адекватное описание этих явлений будет получено на основе электродинамики потенциалов (скалярных и векторных), характеризующих среду.
Предлагаемая трактовка согласуется с представлениями Максвелла о субстанции необходимой для электромагнетизма и другими натурфилософскими обобщениями. Описание (17,28) приемлемо как для известной, барионной материи, «петель», так и для менее изученной «темной материи», не содержащей барионов. Взаимодействия между «мирами» становятся необходимыми. «Среда» необходима для существования реальной материи. Барионы «рождаются» из «среды» в экстремальных, «звездных» условиях. «Отходы» реакций взаимодействия барионов пополняют «среду». Т.е. все обуславливается «средой», и все возвращается в «эфир». Как у «эллинов». Простите за вольность изложения.
Отдадим должное, многие из перечисленных свойств «эфира», давно обсуждались и интенсивно изучались. Но, вековое манипулирование, замалчивание трудов классиков эфира: Декарта и И. Бернулли, Стокса и МакКулага, Лесажа и Максвелла, Менделеева и Вейерштрасса, Римана и Кантора, Томпсонов (обоих) и Теслы, Уиттекера и Кастерина, И.Л. Герловина и Г. Хакена, И.Р. Пригожина и С.П. Курдюмова и мн. мн. других вырастило культ официоза. Официоз возомнил себя законодателем истинности в последней инстанции. Поэтому были «закатаны в асфальт» многие попытки исправления парадигмы (в том числе и Синергетика). Однако, проблемы существующей догматики нарастают, они должны быть преодолены, потому что тормозят познание. Время преодоления устаревшей догматики не определенно, но …неотвратимо. «Мир заблудился в непролазной чаще», … «и Истина сегодня - гость редчайший». Впрочем, Микеланджело, наверное, имел в виду не только естествознание. Проблемы преодоления постоянно устаревающего догматизма вечные. Но, в обновляющемся мире «новые садятся гости за уготованный им пир», и они обязательно старые догмы заменят новыми. Либо реанимируют незаслуженно забытое, старое. Отрекаться от привычных постулатов очень болезненно, но эту болезнь роста необходимо преодолеть, не дожидаясь нового «копенгагенского сговора», потому что развитие всегда сопряжено с преодолением отжившей догматики. Ее пересмотр очевиден. «Табуирование» таких исследований только подтверждает диагноз.
«Истина – это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее». На этом пути следует помнить, что «наши представления о физической реальности никогда не могут быть окончательными» (А. Эйнштейн). Рассматриваемое описание представляется плодотворным потому, что расширяет наши преставления на некоторые проблемные вопросы современного естествознания. Астрофизику и атмосферное электричество. Ядерную физику и энергетику. Эксперименты Теслы и реликтовое излучение. Познание возможно только при своевременном освобождении от догматизма и администрирования. Догматизм в исследовательской деятельности не всегда продуктивен. Физическое явление может иметь множество описаний. Различные описания, дополняющие друг друга, только расширяют наши представления. В освобождении от устаревших догм, в объяснении «табуированных» официозом проблем заключается основной оптимизм естествознания. Однако, это затрудняется ксенофобией, неприязнью, безнравственностью и отсутствием взаимопонимания. Гипотезу одной замечательной теории (СТО) неправомерно распространять на все естествознание. Это «допущение» болезненно, постепенно, переосмысливается и будет преодолено.
Понадеемся, что обсуждаемая Тема послужит благому делу. Но для этого дорогие Единомышленники необходимо общение, конструктивность, взаимопонимание. Хорошо, что есть Форум, где это возможно. Жду Ваших Комментариев. Наше Дело правое. Всего доброго!

29.3.21 Семенов

P.S. Уважаемая Администрация Форума! Если возможно, прошу поменять название темы на более полное название: - «Вибрирующая петля - как модель элементарных частиц». Как мне представляется, это активизирует обсуждение Темы. Пенсионер размечтался быстрее разобраться со своими проблемами.
Последний раз редактировалось семенов алексей 30 мар 2021, 18:26, всего редактировалось 1 раз.
семенов алексей
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 05 мар 2019, 18:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Вибрирующая петля

Комментарий теории:#178  Сообщение Александр Рыбников » 29 мар 2021, 19:27

семенов алексей писал(а):Уважаемая Администрация Форума!

Уважаемый семенов алексей!
К Администрации Форума надо обращаться через кнопочку
Однако, как говорится, хрен редьки не слаще.
Что так, что этак, а название хуже некуда. Про повешенного. В натуралистических фильмах бедолага дёргается, а петля вибрирует по мере того как процесс идёт.
Я, как профессиональный физик, могу сказать, что с таким термином в физике делать нечего.
Возможно, Вы описываете удел любителей эфира. Однако, он не настолько печален. Я имею ввиду, что старцам лучше всё-таки дождаться естественного ухода.
Пожалуйста, плюньте Вы на эту петлю! Весна уже наступила. Думайте о хорошем. Неужели жизнь так плоха?
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5326
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4