Возвращаясь к Резерфорду

Ответ на комментарий №50

знахарь писал(а):А энергия это количественная мера различных форм движения материи и если объединить Вас с БЭС, то получится Материя - субстрат - энергия - материя. Энергия выпадает из цепочки.

Уважаемый знахарь. Прочтите внимательно еще раз мой комментарий, в нем я высказал свое мнение и БЭС по поводу субстанции, а не Анатолича и Ваше. То, что материя находится в движении, так это форма ее существования, а энергия как гравитационная, электрическая и ЭМ – это суть материальных образований, поэтому она ни куда не выпадает. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchayas-k-rezerfordu-t2880-50.html">Возвращаясь к Резерфорду</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):энергия как гравитационная, электрическая и ЭМ – это суть материальных образований

Уважаемый Борис, суть - это сокращение слова сущность, а сущность это материальность. У вас получается: энергия - материальность материальных образований. Скажите прямо: материя и энергия это одно и то же по вашему?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №52.

знахарь писал(а):Скажите прямо: материя и энергия это одно и то же по вашему?

Уважаемый знахарь. Если все вещество состоит из энергии и все это называется материей, попробуйте сами для себя ответить является ли энергия материей. И Ваш ответ будет Вашим понимания материальности. Ведь что такое гравитационное, электрическое и ЭМ поле, это определенным образом возбужденное состояние субстанции из которой и состоят все материальные образования (вещество). С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если все вещество состоит из энергии и все это называется материей

Уважаемый Борис, для меня это чушь, вы же знаете, что я исповедую 4-е частицы, которые я отношу к материи. Они не сотворимы и не уничтожимы, всегда и во всём присутствуют, находясь плотно друг к другу. В вакууме их 4, в частицах вещества их 2, но тоже как и в вакууме соединены в ячейку по 4 и в антивеществе тоже 2 и тоже в ячейку. Только в этом варианте возможно превращение ячейки в диполь и образование электрического поля, а так же передачу электромагнитной волны. Ведь вы все не рассматриваете детально, что происходит в материи. Вот например так устроена силовая линия электрического поля.


Вы рассуждаете абстрактно манипулируя терминами. Энергия же создаёт только различные новые построения из частиц материи.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №54.

знахарь писал(а):для меня это чушь, вы же знаете, что я исповедую 4-е частицы, которые я отношу к материи.

Уважаемый знахарь. А для меня Ваше представление о четырех частицах тоже чушь. Так как Вы не можете объяснить откуда взялись Ваши частицы, как они образовались и почему не проаннигилировали или почему не разлетелись находясь вместе, так как практика показывает, что одноименные заряды отталкиваются, а разноименные заряды аннигилируют. До и сам процесс образования из Ваших зарядов электрон-позитронной пары довольно сомнительный. Так как процесс образование этой пары является обратным процессом аннигиляции этой пары. Вы считаете, что Ваш рисунок представляет копию действительного положения в реальном поле, это иллюзия, просто Ваш вымысел. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так как Вы не можете объяснить откуда взялись Ваши частицы, как они образовались и почему не проаннигилировали или почему не разлетелись находясь вместе, так как практика показывает, что одноименные заряды отталкиваются, а разноименные заряды аннигилируют.

Уважаемый Борис, я уже 2 раза объяснял вам вашу цитату. После объяснения вы замолкали, а когда это забывается вы снова возникаете "откуда взялись?"
Сейчас я запишу на стенке пост №56 и буду вас отсылать на..... этот пост.
Частицы эти это материя, сущность. Материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает ибо она как Вселенная вечна. Больше во Вселенной ничего нет, только эти 4-е частицы, которых конечно бесконечное множество и они расположены вплотную друг к другу. Вопрос о создании относится к Создателю Вселенной. Вы не задавались вопросом "Кто создал Вселенную?" Я это принял к сведению. Аннигиляция процесс превращения вещества и антивещества в вакуум. В вакууме все заряды погашены разноимёнными и поэтому не проявляют себя. А вы что думаете что они пропадают? Одноимённые заряды удерживаются своими парами разноимённых и не реагируют на соседей, поэтому не разлетаются. Все 4-е частицы вакуума от природы не имеют массы, имеют размер примерно 10^-33 см.

Борис Шевченко писал(а):Так как процесс образование этой пары является обратным процессом аннигиляции этой пары.

Это правильное выражение. А в чём вы сомневаетесь? Были частицы скомпенсированы по 4, стали скомпенсированы по 2 + 2.


Чтобы создать частицы нужно затратить энергию на разделение вакуума, при аннигиляции эта энергия выделяется. В чём сомнения? Задайте все вопросы чтобы было ясно. С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Кто вам сказал, что плотность определялась по результатам Э. Резерфорда? Этих определений уйма.
Я выбрал наиболее правильно вписывающиеся в цепочку. По моим представлениям плотность должна нарастать по мере роста объектов за счёт перегородок. Если бы вы вместо критики Э. Резерфорда провели несколько расчётов по определению отношения размеров ядер к меж ядерным пространствам, вы бы намного больше были бы уверенны в своих выводах.
Вот мой расчёт атома платины (слегка округлённый). Вес атома 1,66 х 10^-24 Х 195 = 3,237 х 10^-22 г. Считаем что это ядро. Объём ядра 3,237 х 10^-22 / 2,8 х 10^14 = 1,156 х 10^-36 см^3. Сторона куба ядра = 1,302 х 10^-12 см. Объём атома был вычислен ранее равен 1,5094 х 10^-23 см^3. куб атома = 2,47 х 10^-8. Отношение размеров 2,35 х 10^4. Это расчёт с использованием современных данных я провёл специально для вас. Здесь большие допущения из за формы атома. Я принял куб. Я в этом расчёте уверен.
С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь,
как я понял, чтобы найти объем ядра, Вы разделили его массу на плотность:

3,237 x 10^-22 / 2,8 x 10^14 = 1,156 x 10^-36,

где 2,8 х 10^14 - плотность ядерного вещества в г/см^3.

В связи с этим у меня вопрос: откуда Вам стала известна эта величина плотности
ядерного вещества?
Если Вы ответите, что она дана во всех учебниках физики, то я задам следующий вопрос:
каким способом ее определили?
Вы пишите, что способов определения плотности ядерного вещества уйма. Приведите, пожалуйста,
хотя бы один.

С уважением, Николай Камардин.

Николай Камардин писал(а):Вы пишите, что способов определения плотности ядерного вещества уйма

Уважаемый Николай, я не ставил своей целью вывести плотность ядерного наполнения. Я просто прочитал в Интернете результаты многих способов определения этой плотности и плотности нейтронных звёзд и принял для себя, по моему, подходящие. Изучение методов не входит в мои планы, тем более,что я в них не смыслю, но это современные методы, хотя возможно, что перепроверялся и метод Э.Резерфорда. Я не удивлюсь, что методы определения содержат ошибки до одного порядка, но это лучше чем игнорировать плотность наполнения всех частиц Вселенной. Сейчас этот метод не применяется по причине понятия элементарности (неделимости) всех частиц. Я считаю себя вправе популяризировать этот метод, так как считаю все частицы состоящие из одинакового наполнения и метод легко определяет по массе объём наполнения, а массы в физике определены достаточно хорошо. Потом я не вижу необходимости менять атом Резерфорда, тем более после его модернизации с заменой орбитальных электронов на оболочки из наполнения этих электронов. Ваша задача сейчас получить новый атом, а решит ли он задачи передачи теплоты и какой параметр атома вы отводите температуре вещества, как вы мыслите электрический ток или излучение фотонов. Не заложив в модель атома его функции не стоит строить новый атом.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

che (28 май 2014, 22:09)

Ответ на комментарий №56.

знахарь писал(а):Уважаемый Борис, я уже 2 раза объяснял вам вашу цитату. После объяснения вы замолкали, а когда это забывается вы снова возникаете "откуда взялись?"

Уважаемый знахарь. А я уже неоднократно повторяя, что не бывает зарядов без массы, как и массы без заряда, А потом объясните как это у Вас два разноименных заряда нейтрализуют друг друга, а не аннигилируют. Это похоже на какое то новое взаимодействие между электрическими зарядами. Поэтому я буду задавать Вам свой вопрос как только Вы начнете говорить о своих зарядах. Поэтому не надо отсылать меня к Создателю Вселенной, так как Создатель такого чуда не создавал, это Ваше творение, Вам и объяснять его, как четыре разноименных электрических заряда сосуществуют в одной упаковке, хотя сам Создатель Вселенной, исходя из практических наблюдений, такую компанию не допускает.

знахарь писал(а):А в чём вы сомневаетесь? Были частицы скомпенсированы по 4, стали скомпенсированы по 2 + 2.

Вообще то давайте разберемся, что Вы понимаете под словом скомпенсированы. Лично я понимаю, что если они скомпенсированы значит их заряды исчезли, т. е. общий заряд системы равен нулю. Поэтому компенсируйте хоть 4 заряда, хоть 2+2, все равно суммарный заряд будет равен нулю а Ваши заряды остаются целехонькими да еще и производят определенные действия. Поэтому Ваше утверждение, что такие заряды извечны, явно ложное. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я уже неоднократно повторяя, что не бывает зарядов без массы, как и массы без заряда

Дорогой Борис, а кто это опровергает?

Борис Шевченко писал(а):У Вас два разноименных заряда нейтрализуют друг друга, а не аннигилируют.

А что вы понимаете под аннигиляцией? Аннигиляция, нейтрализация, компенсация для зарядов одно и то же.

Борис Шевченко писал(а): так как Создатель такого чуда не создавал, это Ваше творение,

Хорошо, тогда перечислите всё, что создано по вашему во Вселенной, как вы представляете материю Вселенной и как оно устроено если вам всего 4 заряда кажется много.

Борис Шевченко писал(а):Вообще то давайте разберемся, что Вы понимаете под словом скомпенсированы. Лично я понимаю, что если они скомпенсированы значит их заряды исчезли, т. е. общий заряд системы равен нулю. Поэтому компенсируйте хоть 4 заряда, хоть 2+2, все равно суммарный заряд будет равен нулю

Это правильно, этих зарядов не видно и не слышно. это вакуум и это наполнение частиц этих правда видно.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому Ваше утверждение, что такие заряды извечны, явно ложное.

Вечны, или вы против вечной Вселенной? Тогда скажите своё слово.
С уважением знахарь.