Возвращаясь к Резерфорду

Николай Камардин писал(а):Имеется задача.

Эта задача решена Резерфордом, результаты опубликованы -- чего ещё?
Если уж совсем невмоготу, зайдите в какой-нибудь ВУЗ, где есть кафедра ядерной физики. Там в лабораторном практикуме наверняка есть лабораторная работа, повторяющая эксперимент Гейгера — Марсдена. Во всяком случае когда я учился (а было это почти пол-столетия назад) такая лаба у нас была. Я думаю, если Вы очень попросите, то Вам позволят собственноручно измерить сечение рассеяния и сравнить полученный результат с формулой Резерфорда.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchayas-k-rezerfordu-t2880-30.html">Возвращаясь к Резерфорду</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Уважаемый Торнадо! Я искал и нашел:"Господь отвечал Иову

Уважаемый dreamer. Если Вас удовлетворяет библейский ответ, то и пользуйтесь им... Желаю удачи. Торнадо.

Ответ на комментарий №30.

Николай Камардин писал(а):первый Ваш вопрос (зачем нужна эта "болванка") нужно адресовать не мне, а природе - зачем она
их делает.

Уважаемый Николай Камардин. В отличии от Вас Природа пустышек «болванок» не производит, так как к расточителям она не относится.

Николай Камардин писал(а):Из чего состоит "болванка"? - она состоит из тех же капель среды, которые выделились из ее
структуры

А раз болванка состоит из той же среды которая ее окружает, то она должна обладать теми же свойствами что и среда, а Вы лишили свою болванку этих свойств, оставив их среде.

Николай Камардин писал(а):Про электрические заряды сейчас говорить рано - тема находится в разработке.

Что касается электрического заряда, то надо себе усвоить, не бывает электрического заряда без массы покоя (гравитационного заряда), так же как и массы покоя «гравитационного заряда» не бывает без электрического заряда. Это аксіома.

Николай Камардин писал(а):Вы описываете процесс распада тяжелого ядра, организованный искусственно в атомных бомбах и в
урановых котлах. В природе распад тяжелых ядер происходит самопроизвольно. Именно это я и имел
в виду.

Лично я считаю, что в Природе ни что самопроизвольно не происходит. В природе все бомбордируется гамма квантами и элементарными частицами. А искусственная радиация вызывается искусственным воздействием на вещество элементарными частицами или гамма квантами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Лично я считаю, что в Природе ни что самопроизвольно не происходит.

Неужели,даже туалет Вы посещаете по приказу свыше.

Борис Шевченко писал(а): В природе все бомбордируется гамма квантами и элементарными частицами.

А всё,это что?(неужели морковка не имеет отношения к гамма квантам и эл.частицам-получается "бей своих,чтобы чужие боялись").

Борис Шевченко писал(а):А искусственная радиация вызывается искусственным воздействием на вещество элементарными частицами или гамма квантами.

Неужели те ,кто занимается искусственным воздействием,также находятся под влиянием "Демиурга"?

Ответ на комментарий №34.

bocharov писал(а):Неужели,даже туалет Вы посещаете по приказу свыше.

Уважаемый bocharov. Человек, это тоже часть природы и именно эта часть природы и заставляет нас посещать туалет.

bocharov писал(а):А всё,это что?(неужели морковка не имеет отношения к гамма квантам и эл.частицам-получается "бей своих,чтобы чужие боялись").

Все, это значит все и даже Ваша морковка.

bocharov писал(а):Неужели те ,кто занимается искусственным воздействием,также находятся под влиянием "Демиурга"?

Те кто создает искусственную гравитацию, тоже являются творцами своего дела и находятся они также под влиянием человеческой природы – желания узнать больше.
Я ценю Ваш юмор, но на этот раз он не удался, уж через чур оказался плоским. С уважением, Борис.

che писал(а):Эта задача решена Резерфордом, результаты опубликованы -- чего ещё?
Если уж совсем невмоготу, зайдите в какой-нибудь ВУЗ, где есть кафедра ядерной физики. Там в лабораторном практикуме наверняка есть лабораторная работа, повторяющая эксперимент Гейгера — Марсдена. Во всяком случае когда я учился (а было это почти пол-столетия назад) такая лаба у нас была. Я думаю, если Вы очень попросите, то Вам позволят собственноручно измерить сечение рассеяния и сравнить полученный результат с формулой Резерфорда.

Уважаемый she!
Итак, Вы ушли от моего предложения проверить собственным расчетом правильность выводов
Резерфорда о размерах ядер атомов и отослали меня к лабораторной работе и к его знаменитой
формуле. Однако эта формула, которую Вы приводили, описывает только качественную сторону
явления - частицы рассеиваются в центральном поле отталкивающих сил, которое создает ядро
атома, но как раз этого никто и не отрицает.

Что же касается доли частиц, отброшенных назад, то в статье Резерфорда четко сказано, что
в экспериментах эта доля составляет примерно 1/8000. Я полагаю, было бы в его собственных
интересах получить эту же величину расчетным путем, используя свою знаменитую формулу, и
сравнить расчет с экспериментом. Таким образом, если бы величины получились хотя бы одного
порядка, он продемонстрировал бы блестящее подтверждение своей теории. Однако он почему-то
этого не делает, а приводит только формулу, не подтверждающую ничего количественно.

Видимо, он делал такие расчеты, но там ничего хорошего не получалось.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №30.
...
Что касается электрического заряда, то надо себе усвоить, не бывает электрического заряда без массы покоя (гравитационного заряда), так же как и массы покоя «гравитационного заряда» не бывает без электрического заряда. Это аксіома.

Уважаемый Борис, откуда Вы это взяли?

Николай Камардин писал(а): Вы ушли от моего предложения проверить собственным расчетом правильность выводов

Уважаемый Николай, вы хотите внести свою толику в исправление современной физики или упрекнуть Э. Резерфорда в неправильных выводах. Похоже второе, а зачем это нужно? Для решения первого нужно использовать более современные опыты и они не в вашу пользу. Многократно установлено, что все известные частицы не элементарные, правда это открыто не признают. В опытах частицы переходят одна другую, а это значит, что все они имеют одинаковое наполнение, Опытами определена плотность этого наполнения. Так плотность ядер колеблется от 10^14 г/см^3 до 2,8 х 10^14 г/см^3. Плотность Нейтронных звёзд определена как 10^15 г/см^3. Рыхлых ядер не найти. Вот мне больше нравится ваша среда из ромбододекаэдров, её нужно связать с реальным эфиром и показать её перестройки при образовании разных полей.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):... Опытами определена плотность ... Плотность Нейтронных звёзд определена как 10^15 г/см^3. ...
С уважением знахарь.

Опытами Плотность нейтронных звезд...

Николай Ермолаев писал(а):Опытами Плотность нейтронных звезд...

Представьте себе -- да? Опыт -- это не обязательно потыкать пальцем. Инструментальные наблюдения, с помощью телескопа в частности -- тоже опыт

Ответ на комментарий №36.

Николай Камардин писал(а):Уважаемый Борис, откуда Вы это взяли?

Уважаемый Николай Камардин. Из уже известных и установленных научных данных. А вот Вы попробуйте назвать хотя бы одну частицу, которая не имеет или заряда или массы, очень хотелось бы бы узнать какими свойствами они обладают. С уважением, Борис.