Возвращаясь к Резерфорду

Борис Шевченко писал(а): орбиты вращения позитронов вокруг гравитационного заряда пересекаются и позитроны могут переходить с орбиты одного протона или нейтрона на орбиту другого протона или нейтрона

Уважаемый Борис Александрович, вы до сих пор, несмотря на то что пользуетесь таблицей элементарных частиц, не определились с тем, что позитрон частица антивещества и существовать в веществе не может, так как должна про аннигилировать (исчезнуть).
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchayas-k-rezerfordu-t2880-20.html">Возвращаясь к Резерфорду</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Николай Камардин

Николай Камардин писал(а):Таким образом, по мнению автора, вещество, как и у Резерфорда, состоит из
отдельных ядер, только гораздо крупнее и меньшей плотности, между которыми
находится среда, которая и обеспечивает ему такое строение. При этом понятие
ядра отпадает, а оно становится самим атомом.
Ваше мнение?

Атом как неделимая частица вещества, рассматривается и по сей день многими философами и учеными. Мое мнение, что и Ваша теория отчасти имеет право на существование. Есть сказка про мышь попавшую в ведро с молоком, где она боясь утонуть РАБОТАЛА лапками, чтобы выплыть так, что взбила молоко до состояния масла и выбралась. Вот и многие научные деятели "принуждают" атомы РАБОТАТЬ в ускорителях так, что получают из них "сметану", "масло" и другие продукты (протоны, нейтроны и прочие частицы) из "молока" , которое до сих пор не изучено. Обратный процесс - синтез атома, тоже не является однозначным вариантом "сборки", да и присутствие дефекта масс, так же может являться подтверждением Вашей теории. И на самом деле таких подтверждений множество, начиная от особенностей естественного радиоактивного распада тяжелых атомов и заканчивая эмпирическим опровержением "религиозного господства" релятивизма в науке. Вот к примеру одна из статей, где есть ссылки на опыты по уменьшению веса частиц в зависимости от прироста их скорости: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11717.html

Николай Камардин писал(а):При этом наличие электронов в атоме не оспаривается - электроны входят в само
ядро, которое имеет вид того же "пудинга" Томсона, только не такого маленького,
как у Резерфорда, а на 2-3 порядка крупнее. Тогда отпадает необходимость
"гонять" электроны вокруг ядра, а затем решать проблемы, связанные с этим

Мое мнение, если рассматривать атом согласно Вашей теории, нужно отойти от понятия заряда как характеристики атома из составных частиц ( электронов, протонов, позитронов). Эти все частицы имеют место быть, как производные от самого атома, но не как его составляющие, согласно приведенной теории. Да эти частицы имеют "свойство" заряда, но говорим не о них. Есть очень интересные работы, исследования и опыты П.Н. Лебедева по действию ПОНДЕРОМОТОРНЫХ сил между осцилляторами (вибраторами и резонаторами), где описано физическое взаимодействие между ними. Вот к примеру: http://skepticsociety.ru/files/Lebedev_original.pdf
В этой статье описываются эксперименты подтверждающие, процесс притяжения и отталкивания колебательных систем в зависимости от их параметров. Чем вам не заряд? Здесь же П.Н.Лебедев проводит аналогию притяжений и отталкиваний атомов, рассматриваемых как осцилляторы. Очень интересные работы и у его учеников, таких как В.К. Аркадьев. Тут можно "копать", основываясь на такие работы и эксперименты. Любая частица может быть рассмотрена, как система совершающая колебания (осциллятор), и тем более электрон, поэтому необязательно его в атом "впихивать". (Тем более электрический ток с точки зрения пондеромоторных сил вполне избирателен как в плане источника питания, так и в плане свойств электростатики.)
Приведенное выше Резюме - является всего лишь моей точкой зрения рассматриваемой автором теории строении атома.
С уважением, Андрей.

Ответ на комментарий №21.

знахарь писал(а):вы до сих пор, несмотря на то что пользуетесь таблицей элементарных частиц, не определились с тем, что позитрон частица антивещества и существовать в веществе не может, так как должна про аннигилировать (исчезнуть).

Уважаемый знахарь. Положительный и отрицательный заряд, вещество и антивещество придумали люди, Природа этого не знает. А вот то, что весь материальный мир состоит из антивещества легко доказать. Все материальные образования практически на 90% состоят из нуклонов, т. е. протонов и нейтронов. Что такое протон, это, используя современную терминологию, положительный электрический заряд вращающийся вокруг отрицательного гравитационного заряда (гравитационной массы покоя), которая примерно в 1900 раз больше минимальной гравитационной массы покоя электрона. Также наукой установлено, что отрицательные заряды (гравитационные массы покоя) могут притягиваться, что возможно только в случае если такие массы представляют потенциальные ямы отрицательной энергии, которые объединяясь могут образовывать более глубокие потенциальные ямы.
Положительные энергии положительной гравитационной массы на системе координат образуют бугры, а бугор на бугор залезть не может, поэтому электронные массы объединятся не могут. Исходя из этого можно смело предположит, что все мы состоим из антивещества, а не вещества. Поэтому, что называть положительным или отрицательным, веществом или антивеществом явилось делом вкуса, но лично я исхожу из реальности образования электрон-позитронной пары. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Также наукой установлено, что отрицательные заряды (гравитационные массы покоя) могут притягиваться, что возможно только в случае если такие массы представляют потенциальные ямы отрицательной энергии, которые объединяясь могут образовывать более глубокие потенциальные ямы.
Положительные энергии положительной гравитационной массы на системе координат образуют бугры, а бугор на бугор залезть не может,

Опять ямы, cнова бездорожье-буераки, реки, раки и бугры,которые не умеют залезать друг на друга.Конечно, в таких полевых условиях наука не скоро еще выберется на твердый тракт... Как метафора, "яма"-не самая удачная находка:слово это ассоциируется с негативными явлениями, не только с дорожной колдобиной:долговая яма, например.

Ответ на комментарий №29.

dreamer писал(а):Как метафора, "яма"-не самая удачная находка:слово это ассоциируется с негативными явлениями, не только с дорожной колдобиной:

Уважаемый dreamer. Вы абсолютно правы, слово «яма» действительно не самая удачная находка для темной материи, но вот ассоциируется она действительно с негативными явлениями проявляемое в том, что затягивает в себя вещество и разрушает его. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы абсолютно правы, слово «яма» действительно не самая удачная находка для темной материи, но вот ассоциируется она действительно с негативными явлениями проявляемое в том, что затягивает в себя вещество и разрушает его.

Допустим(на секунду-для "мозгового штурма"), что "затягивает" и "разрушает". За 20 млрд.лет этот "пылесос" всех и всё затянет и разрушит, потому что встречного процесса-творения и "выплёвывания" что-то не наблюдается. Да и последствия нарушения закона сохранения были бы ужасны.

Из реплики 26 Возвращаясь к Резерфорду

dreamer писал(а):встречного процесса-творения и "выплёвывания" что-то не наблюдается. ..... последствия нарушения закона сохранения были бы ужасны.

Многоуважаемый dreamer, Посмотрите внимательно ТЕМУ Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева , там Вы найдете МЕХАНИЗМ ТВОРЕНИЯ.
А в заключительной части Темы "притяжение" без тяготения. Вы найдёте и "МЕХАНИЗМ ОТПЛЕВЫВАНИЯ" материи.
Но если Вы не хотите видеть, то это уже мимо обсуждения проблем физики.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):
Многоуважаемый dreamer, Посмотрите внимательно ТЕМУ Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева , там Вы найдете МЕХАНИЗМ ТВОРЕНИЯ.

Уважаемый Торнадо! Я искал и нашел:"Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла ? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне:где был ты,когда Я полагал основания земли? Скажи,если знаешь".
Книга Иова (38,1-4)
Так вот, я не присутствовал при событии, когда Создатель "полагал основания земли", поэтому что есть все фантазии о механизме творения ?

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (13 май 2014, 06:17)

Ответ на комментарий №26.

dreamer писал(а):За 20 млрд.лет этот "пылесос" всех и всё затянет и разрушит, потому что встречного процесса-творения и "выплёвывания" что-то не наблюдается. Да и последствия нарушения закона сохранения были бы ужасны.

Уважаемый dreamer. В данном случае мы рассматриваем только одну ветвь существования материального Мира. Однако существует и другая ветвь «выплевывания», на которой происходит образование из выделенной энергии при разрушении вещества новых элементарных частиц, а из них и нового вещества. Все эти процессы происходят одновременно и невообразимо долго. Очень редко наблюдается зарождение новых звезд как и разрушение старых. А вот наблюдать зарождение новых элементарных частиц видно нам не суждено, хотя водородные облака наблюдать можно. В этом единстве и одновременности процессов разрушения и зарождение вещества и заключается Вечность существования Вселенной. Поэтому не так уж ужасны законы сохранения. С уважением Борис.

che писал(а):Хотелось бы подробнее узнать о каком опыте идёт речь -- Вы сами проводили эксперимент? На сколько мне известно Резерфорд использовал данные по рассеянию на несколько дискретных углов, из которых самый большой 135 градусов. Эти данные вполне удовлетворительно описывались планетарной моделью с Кулоновским взаимодействием Дальнейшие эксперименты по рассеянию заряженных частиц только подтвердили этот результат.

Уважаемый she,
я предлагаю перевести наш спор из теоретического в прикладное русло следующим образом.

Имеется задача.
Дано: пучек альфа-частиц со средней скоростью v падает на золотую пластинку малой толщины t,
перпендикулярно ее поверхности.
Найти: какая часть от всех альфа-частиц будет отброшена на ту сторону пластинки,
с которой они пришли.

Решите, пожалуйста, эту задачу для условий опыта Резерфорда, или, хотя бы, опишите
алгоритм ее решения, каким Вы его видите.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №15.
Уважаемый Николай Камардин. Если Ваш атом – болванка, не обладающая ни какими свойствами, то зачем она нужна, ведь все свойства атома Вы передали полю, то хотя бы объяснили из чего она состоит. Тогда очертите каждый участок поля обладающий определенными свойствами схожими со свойствами атомов и покажите где в очерченном объеме находится электрические заряды и массы покоя таких атомных образований.

Уважаемый Борис,
первый Ваш вопрос (зачем нужна эта "болванка") нужно адресовать не мне, а природе - зачем она
их делает.

Из чего состоит "болванка"? - она состоит из тех же капель среды, которые выделились из ее
структуры в виде самостоятельного объекта. Механизм ее образования в нескольких словах не
описать - ему посвящен раздел 17 моей книги. Если коротко - когда в среде в некоторой ее точке
одновременно пересекаются колебания, идущие в нескольких различных направлениях, то те
гранулы среды, которые попали в пересечение полуволн каждого из колебаний, получают такой
суммарный однонаправленный импульс, что весь этот кластер вылетает из структуры среды и начинает
самостоятельное существование.

Эта "болванка", как и каждый элемент системы, обладает своей массой покоя. Я считаю, что масса
элементов среды - это их "врожденное" свойство. Про электрические заряды сейчас говорить рано
- тема находится в разработке. Предварительно, по моему мнению, носителем заряда является вторая
субстанция системы, расположенная в пустотах между основными каплями. Это тоже капли жидкости,
только с гораздо меньшим коэффициентом поверхностного натяжения.

Про энергию атома я уже писал - каждая "болванка" искажает систему, а искажение - это увеличение
площади поверхностей окружающих ее капель. Вся энергия, не связанная с движением, заключена
именно в поверхности капель.

Борис Шевченко писал(а):Что касается неустойчивости тяжелых ядер, то их распад связан не со случайным отклонением его формы, а с попаданием в атом свободных нейтронов, которые не находя протона для образования с ним нуклонной пары возбуждают все ядро нарушая устоявшуюся схему обмена электронами между протонами и нейтронами. В результате начинается хаотическое выделение электронов, а оставшиеся положительные заряды протонов, за счет сил отталкивания, разваливают атом. С уважением, Борис.

Вы описываете процесс распада тяжелого ядра, организованный искусственно в атомных бомбах и в
урановых котлах. В природе распад тяжелых ядер происходит самопроизвольно. Именно это я и имел
в виду.

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:

Андрей Р писал(а):Уважаемый Николай Камардин ...

Уважаемый Андрей Р,
спасибо за источники, указанные Вами. Я с ними ознакомился, однако по моим представлениям
природа электрических зарядов не связана с колебаниями.