"притяжение" без тяготения.

Сюда переносятся темы для редактирования авторами.
Правила форума
Научный форум "Новая Теория"

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#131  Сообщение Борис Шевченко » 27 сен 2013, 11:36

Ответ на комментарий №130.
Уважаемый Торнадо. Что меня радует, так это то, что Вы с языка математики перешли на язык физики, а именно так нам будет легче понять друг друга. Очень похвально, что от космического излучения Вы перешли к звездному. И Вы наверное знаете что солнце излучает не только световой спектр частот, а практически почти весь известный спектр частот ЭМ энергии. Одна часть их не доходит до нас в силу малой энергии, другая часть гасится воздушным пространством и только узкая часть спектра, от инфракрасного до ультрафиолетового, достигает земли и задерживаются ею, но есть и кванты энергии, которые прошивают Землю как безвоздушное пространство, это нейтрино. Еще одна Ваша ошибка, которая заключается в том, что Вы путаете скорость фотонов с их энергией скорость фотонов постоянна и равна 10^10 и она зависит только от свойств поля физического вакуума (эфира), а энергия ЭМ излучения зависит только от частоты. А вот, что Вы пишите по этому поводу: «Реальные же скорости реальных частиц КИ распределены от малых (привычного для нас масштаба) скоростей, до скоростей, измеряемых энергией в 10^22 электрон-вольт и выше.», а как известно, скорости измеряются в см/сек. Теперь коснемся давления которое оказывает звездное излучение на Землю. Вы утверждаете что сила такого давления зависит от площади на которую падает это излучение. Тогда представьте себе, что когда стоит человек на земле то его площадь поперечного сечения параллельная земле будет примерно равна 80 см^2 и соответственно его к земле прижимает вес в 80 кг. т. е. на 1 см^2 приходится 1 кг веса. Но если человек ляжет на землю, то площадь его увеличится примерно до 130 см^2 и на него будет давить 130 кг, как вы думаете сможет ли человек после этого стать на ноги. Ваше звездное излучение не смогло доказать ни образование сферической формы крупных материальных образований ни причины почему материальные тела различной массы падают в гравитационном поле земли с одинаковым ускорением, ни почему фотон имеет гравитационную массу равную 1. И самое главное, как звучит Ваше утверждение: «я использовал только факт существования этих материальных объектов и присущие им механические свойства, не вдаваясь в подробности об их природе.» Вся Ваша теория построена не вдаваясь в подробности реальных фактов и явлений.
А теперь коснемся Ваших замечаний относительно моих утверждений. Мои представления о гравитационном взаимодействии как раз являются пониманием того, что минимальной гравитационной массой является масса протона, а каждая масса протона обладает энергией равной 1,5•10^-3 эрг. (данные справочника). При образовании крупного материального тела, гравитационная энергия всех протонов сосредотачивается в центре тяжести этого тела образуя гравитационный заряд этого тела. После образования общего гравитационного заряда, энергия протонов этого тела уже определяет энергию потенциалов гравитационного поля образованное этим гравитационным зарядом, а разность потенциалов этого поля и определяет силу приходящуюся на один протон, так как каждый потенциал поля будет кратен энергии протона. Поэтому, сколько бы не было протонов в притягиваемом теле, все тела будут двигаться с ускорением, которое получает каждый протон, т. е. с одинаковым ускорением. И поэтому Ваш пример из повседневной жизни о поднятии в верх молекул не сгоревшего угла ни как не противоречит моему утверждению, а наоборот лишний раз показывает, что Вы делаете выводы не вникая в суть явления. Вы когда ни будь сдували пыль с книги, если да то наверняка замечали, что пыль поднимается в верх и наверняка не задумывались о причине того, почему пыль поднимается в верх. Больше чем уверен Вы не задумывались почему смерч поднимает крупные предметы в воздух вопреки земному притяжению. А вот если бы задумывались, то не приводили бы такой пример с «угольками». Я думаю Вы слышали о таком понятии как конвекция. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-130.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31576
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#132  Сообщение Торнадо » 27 сен 2013, 21:51

Борис Шевченко писал(а):но есть и кванты энергии, которые прошивают Землю как безвоздушное пространство, это нейтрино.

Уважаемый Борис Шевченко. Нейтрино, пока чисто гипотетическая частица, полученная для компенсации зарядовых отношений между атомами и другими элементарными частицами. При беззарядовых представлениях о веществе, теоретическая необходимость в ней исчезает. к тому же она до сих пор так и не слезла с бумаги (не обнаружена). Более того даже в теории её родившей, нет никаких указаний на то, чем эта частица отличается от фотона или от электрона с очень большой энергией (скоростью).
Борис Шевченко писал(а):похвально, что от космического излучения Вы перешли к звездному.

Уважаемый Борис Шевченко. А как Вы различаете одно от другого ??????!!
Борис Шевченко писал(а):Вы утверждаете что сила такого давления зависит от площади на которую падает это излучение.

Уважаемый Борис Шевченко. Вы совсем прибалдели в своём стремлении "пачкать страницы форума"
Вот только-что, в реплике 124, я привёл формулу 18, которая однозначно указывает, что сила "притяжения" зависит от трёх составляющих: от характеристики космического фотонного газа, от геометрии системы рассматриваемых (взаимодействующих) космических тел, и от физических характеристик этих тел.
Если Вы и дальше будете так передергивать заложенные в СООБЩЕНИИ идеи и их смысл, то я просто перестану с Вами общаться.... Вы и так мне порядком надоели своей бестолковостью.

Вы противопоставляете мне сложившиеся представления о "тяготении", которые я оспариваю. Я говорю о мельчайших частицах вещества. А Вы, уважаемый Борис Шевченко, о гипотетических квантах. Вам конечно никак не вдолбить в голову, что речь может идти об одном и том же, только описанном в понятиях, присущих различным методам исследований природы вещества и его свойств. Торнадо.






Борис Шевченко писал(а):Вы путаете скорость фотонов с их энергией скорость фотонов постоянна и равна 10^10 и она зависит только от свойств поля физического вакуума (эфира), а энергия ЭМ излучения зависит только от частоты.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 902
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#133  Сообщение Анатолич » 27 сен 2013, 23:02

Торнадо писал(а):Нейтрино, пока чисто гипотетическая частица

Виктор Александрович!
Научились же, производить нейтрино в любых количествах, взвесили и спин измерили.
Оказалось, А. Сахаров не прав! В его зеркальной симметрии, электронному нейтрино отводилась роль античастицы. Так требовал закон сохранения лептонного заряда. А, на деле, электронное нейтрино имеет левый спин, как и электрон!
Один автор, убеждает, что «корпускулы столкнувшись с телом, теряют скорость», но потеря скорости ведёт к увеличению давления корпускул возле тела?
Другой автор, убеждает, что тела накапливают корпускулы, увеличивая вес тела.
Я, поддерживаю последнее, только «корпускулы» тают, теряют свою конструкцию. Как говорится - вышли из Эфира и ушли в Эфир.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#134  Сообщение знахарь » 28 сен 2013, 08:15

Анатолич писал(а):Научились же, производить нейтрино в любых количествах, взвесили и спин измерили.
Оказалось, А. Сахаров не прав! В его зеркальной симметрии, электронному нейтрино отводилась роль античастицы. Так требовал закон сохранения лептонного заряда. А, на деле, электронное нейтрино имеет левый спин, как и электрон!

Уважаемый Анатолич, где об этом написано? в посте 54 темы "Вакуум главное действующее лицо Вселенной" я писал, что это ошибка физики, а здесь уже и признание ошибки.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#135  Сообщение Анатолич » 28 сен 2013, 09:15

знахарь писал(а):где об этом написано?

http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/
Думаю, этого достаточно!
Интересный факт, нейтрино слабо взаимодействует с веществом в смысле электрослабого взаимодействия и в камере Вильсона не регистрируется.
Но, нейтрино вовлекается в гравитационное взаимодействие и наблюдается в пузырьковой камере.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#136  Сообщение Борис Шевченко » 28 сен 2013, 10:00

Ответ на комментарий №132.
Торнадо писал(а):чем эта частица отличается от фотона или от электрона с очень большой энергией (скоростью).

Уважаемый Торнадо. Нейтрино уже давно найдено, я не хочу повторяться о том, что уже сказал Анатолич. И должен Вам заметить, что нейтрино отличается от фотона тем, что является продольной волной энергии поля физического вакуума (эфира). Также отличается еще и тем, что распространяется со скоростью 10^56 см/сек. При взаимодействии частиц он уносит или привносит им дополнительную энергию гравитационной массы. А от электрона отличается тем, что не имеет электрического заряда.
Торнадо писал(а):А как Вы различаете одно от другого

Для меня нет одного и другого. Для меня только одно, это излучение звезд. Это Вы ввели понятии космического излучения, которое не понятно чем излучается , а потом сами же переходите к излучению звездами.
Торнадо писал(а):что сила "притяжения" зависит от трёх составляющих: от характеристики космического фотонного газа, от геометрии системы рассматриваемых (взаимодействующих) космических тел, и от физических характеристик этих тел.

А Вы считаете, что сила КИ не зависит от площади на которую оно давит. Ведь чем больше площадь, тем больше сила КИ прикладываемая к ней, ведь это вытекает из Вашей логики или Вы считаете по другому.
Торнадо писал(а):что речь может идти об одном и том же,

Я как раз и представляю, что речь идет об одном и том же, только мы понимаем это «одно и то же» по разному. Для меня ЭМ энергия это непрерывное излучение ЭМ волн разной длины и соответственно энергий. Характеризуется эта энергия не частицами, как у Вас, а квантом действия, т. е. величиной энергии отдаваемой какому либо телу при взаимодействии с ним. Поэтому такой квант действия я не считаю частицею, так как его как частицы не существует. Поэтому и фотон это тот же квант действия, только в диапазоне частот воспринимаемый нами как свет, но ни как частица. Кроме того Вы еще присвоили ему и массу равную «единице». Поэтому ЭМ энергия это не поток частиц, а непрерывная череда ЭМ волн. Вероятно именно из-за этого Вы забыли дать ответ на последнее Ваше замечание ко мне. Что касается Вашего не желания вести дискуссию со мной, так дорогой Виктор Александрович, ведь Вас ни кто и не принуждает. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31576
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#137  Сообщение Торнадо » 29 сен 2013, 21:10

Борис Шевченко писал(а):Что касается Вашего не желания вести дискуссию со мной, так дорогой Виктор Александрович, ведь Вас ни кто и не принуждает.


Уважаемый Борис Шевченко. Я бы не хотел, и не хочу, чтобы в моих темах последними торчали Ваши бестолковые кляксы
Строить из себя всезнайку у меня нет времени. В моих СООБЩЕНИЯХ вполне обосновано изложены новые взгляды и принципы на давно известные явления и закономерности. Поэтому не надо мне в темах противопоставлять старые уже существующие, и уже застарелые, представления.
Либо, находим ошибку в рассуждениях........Либо молчите. Переиначивать Ваше вероисповедание я не собираюсь.
Вы никакими полномочиями в Науке не обладаете поэтому моя борьба за Ваши представления не имеет смысла.
Вы сами должны корректировать свои знания, и добывать новые.
Я представил свою точку зрения и основания на которых сформировались эти представления. Обсуждать новое методом тыка, особенно с Вами, неправильная метода. Читайте от начала и до конца. А когда у Вас начнёт зудиться возражение, то незабудьте отметить, что до точки возражения (неприятия), с изложенным Вы лично согласны.
Тогда будет ясна база для обсуждения. А то начинаешь Вам говорить, а вы и предыдущее не освоили.
Если же ничего нового Вы не хотите признавать, то и не мельтешите в теме, Не мешайте другим читать чистый оригинал
С уважением Торнадо
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 902
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#138  Сообщение Борис Шевченко » 03 окт 2013, 10:56

Ответ на комментарий №137.
Торнадо писал(а):В моих СООБЩЕНИЯХ вполне обосновано изложены новые взгляды и принципы на давно известные явления и закономерности.

Уважаемый Торнадо. Если Вы имеете новые взгляды на уже давно известные явления и закономерности, то почему же Вы не хотите объяснить мне как влияет Ваша концепция на те явления которые я отмечаю в своих вопросах. Если бы Вы ответили и показали как Ваша концепция объясняет то или иное явление затронутое моими вопросами, возможно я бы и согласился с Вашими новыми взглядами. А так увольте, на слово верить не привык. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31576
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#139  Сообщение Торнадо » 03 окт 2013, 21:21

Борис Шевченко писал(а):Если Вы имеете новые взгляды на уже давно известные явления и закономерности, то почему же Вы не хотите объяснить мне как влияет Ваша концепция на те явления которые я отмечаю в своих вопросах.


Уважаемый Борис Шевченко. Так все мои СООБЩЕНИЯ только это и объясняют!!!!
Открывайте СООБЩЕНИЕ Электронный газ как вещество. и читайте с первых предложений и до...., пока не встретите противоречивое или неясное место. Укажите оговоркой, что прочитав до этого места, Вы лично не нашли в тексте противоречий и других нарушений логического изложения.... Только в Этом случае я могу объяснить (разъяснить) что-то конкретное. А пересказывать Вам СООБЩЕНИЕ, размахивая руками, я не собираюсь. Ну нет у меня времени делать из Вас отличника по физике. Торнадо.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 902
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: "притяжение" без тяготения.

Комментарий теории:#140  Сообщение Борис Шевченко » 04 окт 2013, 13:25

Ответ на комментарий №139.
Уважаемый Торнадо. Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что теории пишутся не ради теорий, а для того, что бы объяснить какой то существующий факт или какое то природное явление. Я мягко указывал Вам на Ваши ошибки в Ваших работах, задавая наводящие вопросы, но Вы почему то не хотели на них отвечать. Я также пытался Вам показать, что ни каких претензий не имею к ходу логического построения и математического обоснования, лишь потому, что они обеспечивают подтверждение Вашему личному умозаключению по рассматриваемой проблеме, но не объясняет установленных фактов и природных явлений. Именно это не соответствие в Ваших работах я и хотел показать Вам. Вашей основной ошибкой является то, что Вы не верно выбрали исходную позицию, поэтому ошибочной оказалась постановка задачи, которую в принципе и не решили. Вы не смогли доказать, что по Вашей основной формуле взаимодействия двух тел можно запускать спутники Земли. Вы не смогли объяснить почему большие тела имеют сферическую форму. Вы не смогли объяснить, почему тела с различной массой падают в гравитационном поле Земли с одинаковым ускорением. Вы не смогли объяснить почему вес тела человека в лежачем и стоячем положении не одинаков. Вы также не смогли объяснить за счет какой силы протоны удерживаются в ядре вместе, так как сила их отталкивания на расстоянии их радиуса равна порядка 10^3 эрг, приходящейся на пару нейтронов. Вы также не смогли объяснить причину возникновения дефицита масс, ведь Вы своей теорией пытались объяснит образование ядра, без учета этих факторов образовать ядро практически не возможно. Также Вы не объясняете, почему у Вас фотон и электрон, это одна и та же частица, хотя факты говорят о обратном.. Как видите не такие уж бессмысленные мои вопросы. Исходя из этого я и считаю, что Ваши работы написаны ради работы и ни чего нового привнести в науку не могут. Лично я считаю, что сначала надо разобраться в старых проблемах официальной науки, а потом уже изобретать новые проблемы. Это ответы на все Ваши работы. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31576
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Карантин

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1